|
Sida 5 av 7
|
|
|---|---|
|
Att man med någon modern bil skulle ha problem att köra om ett lgf-fordon är ju struntprat. I dessa hastigheter spelar ju inte aerodynamiken så stor roll. De som får kämpa lite är väl framförallt långtradare och stora bussar som inte har något vidare acc från 20-30 km/h. Har själv ägt en Colt 1,1 med 75hk och pigg var den inte, med omkörningsproblemen kom först i högre hastigheter. Har också nyss kört en del med syrrans fiesta 1,4 80hk, och den känns ganska rolig att ratta i trafiken. Att de skulle kränga mer än större bilar stämmer absolut inte på den iaf. Den känns faktiskt till och med lite sportig i reaktionerna. Snål är den också för den delen, så ekonomin blir bra. "Här på forumet samlas vi som kör gamla/nya BMw, dvs fordon med åtminstone lite ambition på komfort/säkerhet/väghållning." Visst stämmer det, men många av oss äger/har ägt småbilar ock kan även uppskatta deras fördelar. "I denna tråd pratar jag om två saker. Nämligen om att så pass små motorer som 1,4 är varken ekonomiska eller bidrar med effekt även på småbilar." Hur resonerar du när du påstår att en liten bil inte är ekonomisk? Mej veterligen är åtminstone skatt, försäkring, inköpspris och bränslekostnader lägre på en liten bil. "I värsta fall välter bilen. Dvs begreppet "väghållningen" är inte förenat med dessa färdmedel." Sist jag hörde att en småbil välte hette den a-klass och detta åtgärdades snabbt från tillverkarens sida. Att tex en polo skulle välta lättare än en mellanklassare skulle jag vilja veta vad du grundar på. "De som kör mycket bil och olika märken förstår säkert hur jag menar. Att Corolla, Polo mm är inte alls lika ofta med i olycksstatistiken beror på att det är äldre och kvinnor som håller alltid 70-80 km/h oavsett om det det är landsväg eller motorväg. Dessa är inte heller benägna att göra omkörningar." Vaa?? Jag kör mycket bil och förstår inte alls vad du menar... MVH Stenis |
|
| AKN: fel länk? | |
|
Onehp, ja det blev helt fel. Jag gjorde en förväxling. Kan du någonsin förlåta mig? Du får får som plåster på såren ta till dig att det var dina inlägg som var vederhäftiga i länken jag gav. |
|
| Se det som terapi att få varva lite, jag varvar sällan över 4.000rpm, bortsett från Arbetsbilen (Yaris, Auris, Golf 1.6 & polo) de känns faktiskt pigga i trafik och komma och han som påstår att det är "jobbigt" eller farligt att köra ut på motorväg undrar jag verkligen om han tryckt ner hela gaspedalen. | |
|
Det är bara att börja vänja sig med motorsvagare bilar om vi ska klara miljön mm. //Stefan |
|
| Bara för en bil är motorsvag innebär det inte att den är miljövänlig. | |
|
Underhållande med sommarföljetång a´la Aftonbladet/Expressen, Lättläst fiktion. |
|
|
Folke och Sten-Göran argumenterar sina åsikter därför svarar jag till Er: - skojar inte i den här tråden, delar av mina erfarenheter. Håller vid min åsikt och sparar den tills vidare. - har inget emot Polo i dennes egenskap av hyrbil, lånebil mm däremot om man vill någorlunda känna sig säkert så är den inte den rätte enligt mig. Däremot om jag blir omkörd av en Polo o dylikt så vet jag nu att det kan handla om en arg BMW-snubbe som bankar s..et ur det lilla teknikundret.. "Med en duktig förare skulle denne kanske rent av köra ifrån dig med en Polo...)" Jag flytar på mig, be sure - inga dödsoffer på mitt samvete. Om föraren kör dessutom en bubbla från happy 60´s så stannar jag för att be om autograf:"Min farsa har inga problem att hålla trafikrytmen i sin 30 hk bubbla -57" skrev crille82. Seriöst.. - pratade om levande krafter som har att göra med tyngdpunkten, ej aerodynamiken. Aerodynamiken borde man ta till hänsyn när hastigheterna är över 100. - ber om ursäkt om jag sårade småbilägare med mina resonemang. Man trampar ovetande på en hel kultur om man vågar prata småbilar ser man. Drar nu på semester |
|
|
Hmmm...vete fan om jag blir klokare av det inlägget Bumer.... Känns som att du inte vill/kan förstå det de flesta menar. Men, men...man får tycka vad man vill i detta landet så jag respekterar dina åsikter även om dom bevisligen är käpp rätt åt skogen...*ler* Frasse |
|
|
Jag trodde ärligt talat att Bumer skojade men nu är också jag övertygad om motsatsen. Jag förstår ingenting av hans resonemang. PS. Med anledning av tavlan jag gjorde i ett tidigare inlägg så har jag burit dumstruten idag. |
|
| Du menar på ett ungefär att alla bilar under 130hk är en trafikfara rent accelerations mässigt? Eller har jag missuppfattar dig Bumer? | |
|
Håller med tidigare folk att dena tråd är tämligen rolig att läsa så jag för vidare på detta och kastar in mina "två cent" (alltså personliga åsikter inte skrivna i sten). Jag förstår trådskaparen till 100%, små bilar med ynkliga motorer är farligt tråkiga och mördande sega. Men jag kan ta mig från A till B helt utan att vara en trafikfara i allt från en 400 hästars M5:a till en 80 hästars småbil. Men alla kan hålla med om att ju längre tid man spenderar i vänsterfältet desto större risk medför det, vare sig man har 10km fri sikt eller 500 meter. Så en bil som kräver 10 sekunder eller 5 sekunder för en omkörning så är ju den med 5 sekunder bättre/säkrare? Alltså har trådskaparen rätt i detta. Det är säkrare att ha mer hästar till förfogande än mindre. Man kan inte planera för allt så att ha resurser till föfogande är bättre, samma när det gäller allt i livet, privat ekonomi, mat, vatten osv. Allt handlar dock om körstil och vett när det kommer till trafik. Sedan undrar jag hur folk på Autopower som har bilar i sina profiler som 330, 528 och 123 inte köper Polo eller Toyota IQ istället? Jo för mer hästar är roligt, det är skönt att känna trycket när man kör om... eller? Nej små bilar med svaga motorer är döden tråkigt och får mig att somna vid ratten av tristess. Detta gäller Sverige där vi har underbara vägar... Har nu i två år kört en Samsung-bil i Sydkorea, stor som en E39 med en två liters fyra, automatlåda från 60 talet osv... men trafiken här nere är laglös så in i ****. Rött är inte stanna utan "stanna om du vill". Men fan va mycket bättre förare folk är, alla är alerta, ingen vill ju krocka så alla är 100%, inte som det Svenska lunkett där man kan småsova på motorvägen... |
|
| Verkar som Bumers hela erfarenhet med småbilar härstämmer från en provtur i en Renault 4 årsmodell 1974 ... | |
|
Min bil har jag valt för att det är gott om plats och ungarna har det gött i baksätet. Ingen raket men fullt godkända prestanda även med dagens mått mätt. Skulle kunna funka med en Diablo Smart men är inte ute efter effekten utan mer känslan att sitta skönt, glida och må bra. Fast hade någon frågat för 20 år sedan hade jag svarat något annat. En medtrafikant blir man inte per automatik när man erhåller licensen, det blir man när man fattat att man ska från a till b med sitt och andras liv i behåll. Motorsvag eller sinneslö, skillnaden är nog ganska hårfin. =)) Computers are useless. They can only give you answers. |
|
|
Motorstarka bilar gör att man har fler valmöjligheter. Väljer man fel kan man absolut hamna i farligare situationer än men en svagare bil, helt enkelt för att det var möjligt att stoppa in så mycket mer energi på kortare tid. Det är ju det som högre effekt gör... "With great power comes great responsibility" ;-) |
|
|
Men vem har sagt att bara för det står att man har en BMW 330 inte har en eller två andra bilar med? Själv kör jag nuförtiden både SAAB 9-5 samt en 1.8L, Land Rover Freelander....och den kallar man minsann inte snabb...hehehe...men ganska bra iaf. Frasse |
|
|
Man kan ju inte riktigt jämföra en Cr-diesel med en bensin motor på 1,6 liter... Det är nästan som att jämföra en Ferrari med en Opel Omega. |
|
| Vad menar du med Cr? Common Rail? | |
| Exakt | |
| Vilka CR dieslar jämför du då med en 1,6L bensinmotor, större motorer med mer effekt? | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.