|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Eastwood, problemet med ditt resoneman är att om du tillämpade det konsekvent på alla tänkbara faror skulle du inte ha tid att leva. Frågan är om det över hvuud taget är acceptabelt att åka bil, med det tänket. Hasses och Tages sketh är rolig, men har inget sakligt att tillföra frågan. |
|
|
StefanL: Den styvare stommen gör även däcket mycket tyngre. Och den styvheten som tillsätts iochmed ett RFT-däck är inte speciellt behjälpligt vid bankörning. Bättre då att använda däck som har som avsikt att snurra på en bana. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
| Ett R-Däck har betydligt styvare stomme än normala gatdäck, men inte lika styv som RFT. Får man punktering på ett R-Däck, blir det lika platt som ett vanligt däck. Ändå är R-Däckets stomme så pass kraftig att det deformeras betydligt mindre vid bankörning än ett gatdäck, trots att de körs med lägre lufttryck än gatdäck. | |
| Måste säga att jag inte har haft några problem med de första 1000milen med mina RFT däck 18tum fälg. Däcken känns kanonbra. använder också en annan e60 med vanlig däck och känner ingen skillnad annat än att denna e60 utan mpaket är lite ostabilare på vägen. kommer givetvis inte att köpa RFT däck vid byte men att de är så dåliga som vissa hävdar verkar konstigt. | |
| De dåliga erfarenheterna av RFT är nog korrekta beskrivningar, men RFT tillverkas av måga olika märken i olika dimensioner och det är tänkbart att alla inte är lika dåliga. Det är också mycket möjligt att äldre RFT är sämre än nyare modeller. Dessutom visar sig inte nackdelarna med RFT på alla vägar. På nylagd asfalt funkar de bra tycker jag. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.