|
Sida 3 av 18
|
|
|---|---|
|
"Vad jag saknar här är ju en baseline-körning, dvs en körning utan preparatet som jämförelse. Vet inte varför detta ej visas." Jo, för att då skulle det ju vara tydligt att pillren inte ger någon effekt alls. (Likt alla andra "mirakelprodukter"...) ______________________________ //Lövet |
|
|
andreas, det gav ju en förändring i bl. a. förbrukning! Hur mycket vet jag ej, men jag har lärt mej en sak efter några år i ett motorlaboratorium, man skall vara försiktig med att döma ut saker för hårt. En nykter skepticism är alltid bra. Har testad både sk mirakelprodukter och även trimboxar från ett företag med tre bokstäver och nog är det mesta rent ut sagt skit. Men som trissreklamen säger, -ibland händer det! Tror dock inte det vart någon som ropade halleluja vid detta test dock... *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
Om testet är tänkt att påvisa att pillret sänker förbrukningen och ger renare avgaser är väl en base line körning en självklarhet??? Man påstår att förbrukningen sänkts, relativt vad? Rapporten borde rimligtvis också redogöra för vad mode 1-13 innebär om inte detta är en vedertagen praxis vad de står för. Förstår att rapporten är gjord mot en kundbeställning och säkert inte innehåller några direkta fel men tycker den är på gränsen till alltför medveten otydligt och ofullständigt skriver för att komma från ett seriöst testcenter. |
|
|
5 körningen med samma motor ger också skillnad i förbrukning, piller eller ej. Därför skulle det ha gjorts kanske 10 baseline körningar och sedan 10 "pillerkörningar" Först då skulle man ens kunna fundera på att dra någon slutsats om förbrukningen. ______________________________ //Lövet |
|
|
Finns ingen anledning att i rapporten gå in på vad de 13 punkterna är då det framgår tydligt att det är en ESC Euro3, det är en allmänt vedertagen och reglerad testcykel där man räknar ut de 13 punkterna baserat på den aktuella motorns varvtalsområde och effekt. Det här vet alla som är tänkta att utläsa datan. Tror ingen vill att jag går in djupare på hur man räknar ut det för det är tämligen ointressant. BjörnB, testet är inte tänkt att påvisa någonting, kunden beställer ett specifikt test och får det. Hur sedan detta material används är upp till kunden, det kan knappast testcentret ansvara för.Om testningen som är beställd inte kan påvisa ett vettigt värde så är det fel test beställt, eller så funkar det inte som tänkt helt enkelt. Att du inte förstår mätdatan är en sak, men det här är vad som beställts och levererats. Detta är inte en rapport i en utredning, detta är ett testresultat och är inte menat för kreti och pleti att förstå. Jag förklarar gärna eventuella oklarheter som sagt. Att du anklagar testcentret för att vara otydligt och ofullständigt tyder ju på att du inte läst eller förstått vad jag skrivit. Det är alltså inte fråga om en utredning från testcentrets sida för att påvisa en förändring. En provning enligt en viss cykel är beställd och levererad. Om den sen inte visar något du eller någon annan vill se är ju för att beställningen är fel gjord. Uppgiften från testcentret är alltså inte att leverera några slutsatser i detta fall utan bara redovisa mätdata enligt beställning. Huruvida baselinekörning var med på beställningen eller inte har jag ingen aning om, kanske kunden sitter på den datan, -ingen aning. Men att bara redovisa denna data utan en referensmätning utan produkten är ju kasst. Men det sitter ju inte i testcentret utan i hur kunden vill ha sitt resultat. Skulle jag som kund vilja testa en produkts förmåga att påverka emissioner samt förbrukning skulle jag inte ens välja denna körcykel, jag skulle valt en trasient cykel då det mera påvisar "normal" körning för vem ligger på fasta lastpunkter i flera minuter med en bil? -Gäller ju mera arbetsmaskiner och elaggregat och liknande. andreas, det görs alltid ett flertal körningar. Även det är reglerat i den beställda körcykeln. Detta testet visar ju inte så mycket till fördel pga avsaknad av referenskörning. Gissa varför den inte är gjord eller finns redovisad? -Jag vet inte, men man kan ju gissa. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
| Vilken otur för vår lille promotor här att det råkade finnas en som jobbar på testcentret här på AP... Snacka om oflyt. | |
|
Galant: Det är ingen egentligen som ifrågasätter testet i sig. Det som ifrågasätts är vad testet visar. Eftersom det inte finns någon referenskörning gjord under samma förutsättningar så visar testet ingenting. Detta är naturligtvis medvetet eftersom vår vän Kvack vet att det inte fungerar utan endast försöker tjäna pengar. Likt alla som plötsligt dyker upp med en mirakelkur uppfunnen i garaget... Det hela är fruktansvärt enkelt. Om det hade fungerat hade bilvärlden redan använt det. Varenda gram CO2 som sparas är värt miljarder Euro eftersom EU framöver kommer bötfälla bilar med för hög förbrukning. ______________________________ //Lövet |
|
|
Galant, jag erkänner villigt att jag inte är kompetent nog att tolka mätvärdena i rapporten men förutsättningar och en mer vettig sammanfattning borde absolut finnas och den borde man som civilingenjör kunna få ut nåt vettigt av utan expertkunskaper i ämnet. Men jag är helt med på att kunden specar vad man vill ha testat och att ni genomför enligt beställning. Förmodligen visste beställaren redan i förväg ungefär hur resultatet skulle bli och såg till att noga styra upp både testproceduren och innehållet i rapporten Mode 1-13 fick jag en bra förklaring till, tack för det. Men som rapporten är utformad är den inte alls tänkt bevisa några av de fina resultat man lovar. Och inte ens du som är riktigt insatt kan läsa ut hur stor bränslebesparing man fått. Men jag kanske är orättvis i mina anklagelser och egentligen skjuter på budbäraren. Uppskattar hur som helst dina inlägg och klargöranden. Är dessutom mycket imponerad av ditt 750 turbo bygge. Har förstått att du är mycket kunning om motorer och du har ett klart kul sätt att uttrycka dig i din projekttråd. Var några veckor sedan jag läste den är bilen körbar och fungerade nu? |
|
|
BjörnB ifrågasatte ju testet ganska rejält tycker jag :-) Angende det finns ett referenstest eller ej låter jag vara osagt, men jag kan inte tänka mej att det inte gjordes något då detta också är väldigt uppstyrt i regelverket. Jag undviker i bästa mån att lägga någon vikt i produkten i sej då jag känner att vissa kanske ser mej som en representant från testcentret, men så är det alltså absolut inte. Jag ventilerar mina personliga åsikter enbart! Vi bör ju kanske även tänka på att detta test gjordes på en större dieselmotor Scania DC 905, och att testet i sej är en cykel med fasta varvtal och belastningar, -inget som är applicerbart i en personbil direkt. Man får ta det för vad det är, ett test på en buss/lastbils-motor under arbetsförhållanden som aldrig är ar aktuella för en personbil. Sen får man ju lägga vikten som man vill på det. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
Andreas:vänligen sålla bort mig från dina tramsiga tankar om att jag försöker tjäna pengar på detta omedelbart.Jag har inget med företaget att göra,om jag hade det skulle jag nog varit miljonär och bott på rivieran typ..Jag har inget eget intresse whatsoever,annat än att jag älskar bilar,och kan man göra nått för miljön/plånboken ja då är det värt att förmedla..fatta det omedelbart.Och vad gäller min cred härinne.så kommer jag aldrig vika mig för vad andra säger,när de själva inte enns testat produkten..talk is cheap.. Jag kommer inte låtsas att mina besparingar/bra motorgång/bra hc värden etc bara var fantasier.Jag har kört flera bilar på detta,och det funkar för mig.Ett bra argumet tidigare var att man "ville"se en bränslebesparing därvid körde försiktigare..det köper jag till viss mån.Dock har jag inte kört försiktigare i ett år..med flera bilar???Så om jag inte har nån lite Zorro i mig som hoppar fram och kör super-försiktigt..tja då läser jag mina resultat som jag ser dem.Vad gäller fåniga kommentarer som..Ja varför säljer inte bensinstationerna detta piller..URDUM FRÅGA..klart de inte vill sälja nån annans produkt som drar ner deras vinst ..simpelt..då säljer de hellre sina egna boosters etc..det fattar väl alla.. Har pratat med agenten i sthlm idag..frågade om jag fick sätta ihop ett test lag och testa detta piller ordentligt över 1-2 månader..och att det inte skulle skrädas på orden om det visade sig att det var dåliga resultat..han skulle återkomma till mig nästa vecka,samt gå in lite mera i detalj hur processen fungerar..Så hoppas det finns 40-60 glada kritiker som ställer upp om det blir aktuellt..så får vi alla slåss om hur ett sånt test skulle utformas seriös för allas del..Vad beträffa mirakel-piller tja som galant sade,(en nykter scepticism är bra)..jag avfärdar direkt detta piller om det är skit..DET står jag för,dvs att allas tester visar dåliga resultat..Då går jag till doktorn och frågar om andra piller,det lovar jag. Men åter folk som skriver ner mina resultat när jag använt detta i 1 år ,,utan att själva testat..erat ord väget lätt,raketforskare eller inte..LETs FIND OUT ONCE AND FOR ALL OK??MVH Matte Kvack ..säljare inte kvackare |
|
|
Om det är mig du skriver till så måste du skriva ett begripligt inlägg med mellanslag och styckesindelning. Det går inte att läsa det som står i sista inlägget. ______________________________ //Lövet |
|
|
BjörnB, Att inte ens jag kan läsa ut bränslebesparingen är ju inte så konstigt, finns ju bara redogjort för en typ av körning. Ingen kan ju läsa ut en skillnad av ett värde utan att ha något att jämföra med. Kanske det finns en mer utförlig rapport i ämnet, jag har bara sett originalen då de gjordes och jag är helt senil! Det var ju en par år sen, så jag har glömt allt. Men jag hade som sagt inget med detta alls att göra, och skulle inte kunna redovisa något här ändå. Det som jag tror många retar sej på är just hur testresultatet används för att påvisa en sats, som med hjälp av detta testresultat blir obegriplig. Då väljer nog dom flesta nog att tycka att " den är ju testad i ett laboratorium" och "jag förstår inte siffrorna men det är säkert bra" Visst kanske du skjuter på budbäraren lite, men han har stålbrynja så det är lugnt :-) Jag håller med dej om att den data som visas inte säger någonting om produktens påstådda förträfflighet. Men det är ju just för att man inte har någon referens. Tackar för kommentarerna om dubbelturbon. V12 dubbelturbon är rent mekaniskt färdig, men det är satans svårt att mappa något som har ett vridmoment som ovanstående Scania i vinterföre med Nankangdäck... Den sprayade ju ut all olja vid första (och andra) provstarten, men det är fixat överdrivet seriöst nu. Specialpressade hydraulikslangar var lösningen. Finns det några oklarheter angående testet så svarar jag gärna på det, -dock inga frågor om varför det gjordes som det gjordes osv. Men frågor vad datan betyder svarar jag gärna på. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
Jag ifrågasatte egentligen inte själva testet. Det var rapporten jag tycker är dåligt skriven och egentligen inte svarar på själva syftet. Syftet med provet var att "Utröna fördelar och eventuella nackdelar med bränsletillsatsen EuroAd" Man kör: 1. En konditionering i sju timmar (utan piller) 2. Slutprov med tillsats (piller) Fine, men som bilaga finns mätvärden från slutprovet. Säkert intressanta och korrekta värden för den insatte men de säger egentligen inget utan motsvarande värden från konditioneringstestet. Jag får det till att det är en rapport som medvetet undanhåller högst relevanta uppgifter. Men jag köper att det kan beror på att det varit noga specat av kunden, motormiljö och kanske inget man ska belasta TT Emtec för. En petitess i sammanhanget, men jag reagerade på att det inte finns något dokumentnummer och utgåva påvarken rapporten eller bilagorna, jobbar ni inte så? Har aldrig läst en professionell testrapport som saknar detta. Hur håller ni koll på alla era dokument och olika utgåvor av dessa? Men återigen ska inte skjuta brevbäraren. |
|
|
För att det inte skall urarta i en pajkastningstråd om hur testet går till osv så varför inte anlita AVL i Haninge. De kan köra den körcykel du väljer, lämpligen den som används för att specificera förbrukningen i de flesta bilar idag. Vågar tillverkaren av denna produkt köra ett före/efter -prov här och resultaten är rätt så är det ju bara att gratulera. Till vad vet jag dock inte, beror ju på bilen i fråga. Hur många mil den gått osv. Att produkten har en renande effekt och kan återställa funktionen i ett igenbeckat system är väl allt annat än osannolikt! Är ju lätt att fuska iofs, bara ställa tändningen sent i "före"-testet och sen ställa fram den där den skall vara vid produkttestet. Men lämna allt till en firma som fixar rubbet, typ AVL. Länk Alla former av "upplevda" förbrukningsändringar vet ju vi som varit med i matchen ett tag att de är i princip värdelösa. Färdatorsiffror ger ju inte vettiga siffror heller direkt. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
| Produkten funkar lika bra på nya mototrer..det sa åf killen idag..och jag har märkt att det raensar ut riktigt bra.. | |
|
=D Kan nog också tro att den får samma effekt på en ny motor som en gammal. Effekt = 0. ______________________________ //Lövet |
|
|
Galant, nej inget ide att kasta paj, tror vi egentligen har ungefär samma uppfattning i sakfrågan. Tror du träffar huvet på spiken när du beskriver tanken bakomtestet som beställts "den är ju testad i ett laboratorium" och "jag förstår inte siffrorna men det är säkert bra" Reagerade så själv vidförsta snabbkollen. Har mailat motormijö och frågat efter data på base-line körningen. Om jag mot förmodan får dem ska jag skicka dom till dig för analys. Får annars skicka ett paket till Sverker (plus). Matte, sa åf det? Då stämmer det säkert. ;) |
|
|
Vi skriver om varandra Björn, jag skriver för långsamt :-) Jag kan ju inte uttala mej om det enskilda fallet, men det finns en rutin för att varje uppdrag får ett projektnummer. Varje enskild "körning" (i stort sett från när man startar motorn och stänger) får automatiskt också ett unikt nummer som används i loggar och rapporter. Det numret syns även i rapporten. Enskilda dokument är sparade med det datum som finns angivet på det i till för detta hänvisad kolumn och det finns ingen anledning att tilldela ett nummer då uppdateringar i ett dokument sparas i ett nytt namn. Detta är så vitt jag vet, jag inte jobbar med slutförandet av rapporter så jag kan vara ute och cykla här. Allt det här är uppstyrt av ISO-certifieringskrav och vi testas ofta. Att den så kallade rapporten i sej undanhåller något är ju inte troligt, är den klippt, -ingen aning. Att relevanta värden (baseline) saknas här kan jag bara hålla med om, men vem har vinning av att dölja dom? Inte STT Emtec iaf. Det syns ju även att bilagan i denna rapport innehåller det som kallas "slutprov". Om det finns flera rapporter och bilagor vet jag inte och har inte med att göra heller så jag kan inte svara på det. Konditioneringen kördes MED tillsatsen, -enligt tillverkarens rekommendationer! Är ju ganska solklart eller? Det är alltid en konditioneringstid innan ett test, beroende på typ av test är detta specificerat av kund eller EU-direktiv. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
Hur märker du att det " rensar ut riktigt bra" ? Inte mycket att tjafsa om egentligen, kör EU-körcykeln med opillrad bil samt pillrad. Låt någon oberoende göra testet och bilen skall aldrig ha en chans att manipuleras mellan testerna.. Nämner AVL igen. Borde ju vara grym reklam för tillverkaren! Ingen som har lite vett kvar kommer att lita på färddatorsiffror eller upplevda förändringar. Jag tror på att det kan ha en rengörande effekt och bevisa mej gärna fel på något annat. Men tyvärr kan jag inte lita på siffror om dom inte kommer från någon som kan verkligen mäta förbrukning. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
För att testet är inte gjort för vanliga dödliga helt enkelt, laboratoriet har en kapacitet för, och är byggt för mera avancerade uppgifter. Det här var ett kort och mycket simpelt test enligt en kunds begäran. Att kunden sen använder testresultaten till något obegripligt är ju en sak du får ta med dom. Om du läst vad jag skrivit så kanske du förstår att labbets uppgift var aldrig att testa huruvida den här produkten fungerade eller ej. Det är företaget som säljer produkten som använder resultatet i sin marknadsföring. Vet inte ens om det är en fråga, k1mzo. Men ska jag svara på "varför" så är det -för att det är det, varför skulle man inte skriva det? Om företaget i sej som anlitar labbet vill göra en undersökning av mera populärvetenskaplig natur som passar pöbeln så är det ju fritt fram för dom att göra det. Filma färddatorn eller vad som helst.... Känns som om det är mycket kritik som är missriktad här och jag hoppas att jag inte behöver ångra att jag gav mej in i diskussionen. *När nyfikenheten överträffar förståndet* |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.