|
|
|
|---|---|
|
Så här säger VV på sin hemsida om "sträck-ATK" ( dvs mätning mellan 2 st kameror: "Sträck-ATK en förstudie om förutsättningar för automatisk medelhastighets-mätning av fordon på väg Vägverket och Rikspolisstyrelsen har genomfört en förstudie om möjligheten att införa automatisk trafiksäkerhetsövervakning på sträcka (sträck-ATK) i Sverige, utifrån nuvarande lagstiftning. Förstudien har gått igenom möjligheter, risker, bedömt kostnader och effekter för ett eventuellt svenskt införande och i samband med detta även studerat lösningar och samlat erfarenheter från andra länder som tillämpar sträck-ATK. Rekommendationen från förstudien är att för närvarande inte gå vidare med sträck-ATK i Sverige, främst på grund av praktiska hinder och att bedömd kostnad och förväntad nytta inte är försvarbara. Vägverket och Rikspolisstyrelsen har därför inte för avsikt att utifrån nuvarande förutsättningar utveckla ATK i denna riktning." Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) | |
JoProPro-medlem 2.290 2013 BMW 116i M-Sport
2008 BMW 135i M-Sport 2007 BMW 335i cabriolet |
För er som undrar varför så kommer svaret här (TA-DAAAAA!): För om man mätte mellan kamerorna så skulle Claes Flängvall inte kunna påstå att kamerorna sänker hastigheten längre! Statistiken som ser så himla bra ut skulle få en djuuuup svacka.... Mvh Johan |
|
Slam dunk. Skönt att vi slipper detta. @Johan: Vad menar du "mellan kamerorna". Varför skulle man mäta hastigheten där? Man mäter ju hastigheten _med_ kamerorna och räknar på så sätt ut medelhastigheten mellan kamerorna (egentligen medelhastigheten för den totala sträckan). Detta fungerar f.ö. alldeles utmärkt i U.K. Vad menar du? |
|
| gsacage, man mäter inte hastigheten med kamerorna, man tar en bild med exakt tid på både kamerorna och kollar sedan hur lång tid det tog för bilen att färdas mellan kamerorna. Ditt sätt beskriver hur de funkar idag ju, hur ska man räkna ut medelhastigheten när man bara vet vad fordonet hade för hastighet vid var kamera? Det johan syftar på är antagligen att dem skulle upptäcka att folk bara saktar in för kamerans skull och sedan gasar på mellan. Hela fartkamera historian är alltså ett enda stort misslyckade mao. | |
|
Klart fartkamerorna sänker hastigheten. Vilka har inte råkat ut för denna situation? Du kör på en tom landsväg kväll/natt, vägen tillåter 70km/h men du busar till det ordentligt och lägger dig i 80km/h för motorn mår som bäst på 5:ans växel då. Du har god sikt bak & fram, inte en enda bil möter du på flera km. Du lyssnar på god musik och har kanske ett trevligt samtal med partnern jämte. Helt plötsligt när du låter ögonen vila ut längs med diket för att kolla efter rådjur ser du något svart skymma, JÄVLAR!! TVÄRNITAR ner till 65km/h och svär djävulskt över det förbannade plåtskåpet och höjer sedan hastigheten åter till 80km/h och höjer volymen på radion lite. |
|
|
Tack David. Vi menar samma sak men det framgick inte riktigt i mitt inlägg. Jag har dock endå svårt att se att medelhastigheten inte sänks. De där plåtpoliserna har rätt stor inverkan på folk. Antalet söndagsbilister (som t.o.m. ligger under hastighetsgränserna) har def. ökat de sista 5 åren. Iaf på sträckor som har flera kameror uppsatta ser man absolut en färändring i folks hastighet och beteende. |
|
|
Vid rv.70/71 har kamerorna en osviklig förmåga att hamna i handgemäng med div. våldsamma individer. De blir utsatta för en hel del våld och t.o.m överkörda av tåget! If it works, don't fix it. |
|
|
Enligt en engelsman jag jobbar med så används metoden att mäta genomsnittshastighet i England och fungerar enligt honom att få ner hastigheten. På en tidigare väldigt olycksdrabbad sträcka så ligger nu alla snällt i jämn hastighet i respektive fil. De enda bilar som bryter mönstret är de som ska köra av innan platsen där mätningen slutförs. ___ //Ulf |
|
|
10 stycken målade kontinuerligt rullande 118d som alternativ bör kunna göra att farterna sänks rejält. Herrn hava läst lite om polismyndighetens 1960 tal och det var andra tider det. Mvh Asken |
|
|
Precis som Strongman skriver så har folk en tendens att sakta ner betydligt när man närmar sig en kamera. Var med om en otäck sak förra sommaren. Jag låg bakom en Passat som i sin tur låg bakom en buss. En lång fin raksträcka dyker upp och Passaten går ut för omkörning. Jag låter Passaten påbörja sin omkörning och när han nästan är förbi går jag ut och trycker på allt jag har. När jag är jämsides med bussen så ligger Passaten nästan så att han kan gå in framför busseen men helt plötsligt drar Passaten på en tvärnit! Jag kommer i ganska betydligt högre fart än passaten och då jag ser att det inte är någon trafik använder jag mig av vänsterkörfälts vägren för att köra om både passaten och bussen. Inte klockrent jag vet men jag ville bara undvika att köra på passaten. När jag kommer tillbaka i mitt körfält efter att jag kört om både buss och VW så kör jag precis förbi vägkameran som passaten bromsade för. Blir lite irriterad när en medtrafikant riskerar att vi hamnar i en olycka för att den föraren är rädd för en fortkörningsbot. Visst var mitt körsätt inte klockrent heller men i semestertrafik och med långa köer blir det lätt så att man passar på att köra om när tillfälle erbjuds. |
|
|
Lite pinsamt herr Persson, citerar dig, "Jag kommer i ganska betydligt högre fart än passaten " " då jag ser att det inte är någon trafik använder jag mig av vänsterkörfälts vägren för att köra om både passaten och bussen ". Jag tror det räcker så, vad har det med kameraövervakning att göra. Sådanna som du bör nog tänka om i trafiken. Bl.a för andras liv och hälsa och även för dig själv. NoFear, kör med insidan.`oo00oo´ |
|
|
Är ingen vän av fartkameror vill jag påpeka innan jag halshuggs av ev forumsdeltagare ;) En sak jag reflekterat över när jag är i trafiken är de tillfällen då jag befinner mej på 3-fils systemet. Idag råder det 100 km/h på dessa vägar i stort ock det funkar väl ok förutom när 2 blir 1 fil vill säga. Då kommer man skrämmande nära räckena/vajrarna tycks det ock farten minskar drastiskt till 80 km/h eller lägre ? Ojämn rythm i trafiken skapar köer ock som på en given signal när 1 blir 2 filer igen så kommer stressen hos de som saktat in för andra i 1 fils delen. Summan blir närapå kaos den "lilla" sträcka som finns att köra om på. Det kostar oss bilister smått otroliga summor när VV skapar de "säkra" 3 fils-vägarna, frågan är hur säkra dom är egentligen ? Jag tror för att låta inlägget passa in i denna tråd att Fartkameror är mera av godo än 3-fils systemet. Att sedan låta Trafikpolisen köra runt i civilbilar för att upptäcka dåligt trafikbeteende är också ett sätt att strypa ev vansinnes körningar. På Rv66 mellan Västerås - Fagersta är det allmänt känt sedan 3-4 år tillbaka att kända civilbilar rullar för att stävja ev Trafikförseelser. Ock detta med synbart god effekt. Vill påpeka att jag INTE är Polis eller jobbar med annat som kan relateras till ordningsverksamhet utan är en vanlig gräsrot. Tycker dock personligen att 10 km/h över laglig hastighet vid 90 resp 100/120 inte är katastrof. Däremot ser jag ett ökat aggresivt beteende i trafiken som behöver stävjas. Om kamerorna sänker hastigheten så lär inte beteendet påverkas tror jag,ock det är där Farbror Blå på plats kan påverka olyckor mm. |
|
|
Trafikbeteende är något som är betydligt mer avgörande än hastighetsöverträdelse. If it works, don't fix it. |
|
|
Är inte hastighetsöverträdelse eller forkörning som man även kan kalla det ett trafikbeteende. Tillhör även de som önskar se mer av farbror Blå i trafiken, de om ngt har en dämpande effekt på trafiken och de omdömeslösa medtrafikanter vi har med oss ute i trafiken. Tilläggas kan JAG HATAR FARTKAMEROR. NoFear, kör med insidan.`oo00oo´ |
|
|
Bra om kunde slippa denna övervakning, fast ännu bättre om folk körde lite mindre aggresivt och mera slugt i trafiken. Då möjligtvis kan vi på längre sikt förhindra att det kommer upp olika tekniska övervaknings och kontrollanordningar. Klart att kontroll av hastigheten genom tidsmätning mellan två eller flera kameraskåp skulle sänka hastigheten, vem tror nåt annat? Säg att man införde denna metod. Den som sedan fortsätter att gasa på mellan skåpen, fullt medveten om risken, straffar ju bara sig själv, snabbt och automatiskt, och staten tackar och tar emot. Så Klas % Co skulle nog inte ha nåt emot detta, tvärtom. Det lustiga i hela historien är att detta klart och tydligt beskrevs som en av flera möjliga användningsområden av de nya kameraskåpen, långt innan de började sättas upp och driftsättas. Varför reagerade ingen kraftigt då, istf att vräka ur sig en massa machouttryck nu? Tänker inte enbart på denna tråden utan flera tidigare, och givetvis kommer diskussionen att fortsätta. FP |
|
kilroy |
Systemet med fartkameror har kommit för att stanna och argumentationen MOT fartkameror är inte bara korkad, den är i högsta grad kontraproduktiv. Genom att acceptera fartkameror kan vi "förhindra att det kommer upp olika tekniska övervaknings och kontrollanordningar." Citat från folke. Fungerar inte det nuvarande upplägget med dagens fartkameror kommer myndigheterna att skärpa hastighetsövervakningen rent generellt. Argumentationen MOT fartkameror innebär alltså att debattörerna skjuter sig själva i foten. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Om folk i trafiken använde hjärnan till mer än att bara tänka på sig själv så skulle vi knappt behöva någon övervakning alls. Skulle de dessutom förstå att trafikregler inte finns bara för att jävlas med alla så skulle det definitivt inte behövas. Ger du en kofot till en buse och denne sedan bryter sig in hos någon så anses du som medhjälpare till inbrott. Men om du går åt sidan för en som i de flesta fall omedelbart bryter mot hastighetsbestämmelserna så är du ingen medhjälpare - då ses du som duktig?!? Vad är det för sjuk särskillnad? Det är egoismen som grundar dagens trafikklimat. Först när de flesta inser att det handlar om mer än den egna framkomligheten kan det ändras. Fram tills dess behövs fartkameror, hur stort gissel de än är. Jag skulle t.o.m. kunna förespråka GPS-övervakning trots att jag generellt ogillar övervakning, bara man får bort de idioter som bevisar att övervakningen behövs. _ ***The problem with the world is that everybody is a few drinks behind.*** |
|
|
Håller med tidigaare, pinsamt är bara förnamnet. Vill sedan påpeka det exempell som han ger har inget med verkligheten att göra. Antingen är man obegåvad eller ngt annat handikapp. (Elakt skrivet ja, jag anser att man skall göra viss efterforskning innan man sriver ett inlägg ) // Tommy NoFear, kör med insidan.`oo00oo´ |
|
|
Nu har Ny Teknik vaknat. Länk /Udo Dirkelsniff |
|
kilroy |
Att myndigheterna avstår från ATK pga av rädsla för kvällstidningsrubriker är nog något som Expressen hittat på. Visserligen är inte våra myndigheter helt opåverkade av opinionen och mediala utspel men i det här fallet har man ju redan "sandat i manegen" iom att fartkamerorna redan existerar. Att man tillsvidare avstår beror sannolikt på både tekniska och juridiska problem. Mvh kilroy "Jag har fotografiskt minne, det är bara framkallningen som krånglar". |
|
Intressant som vanligt att läsa raden av kommentarer från olika "experter" efter inlägget i länken ovan. T.ex att tekniken med trängselavgifterna och tillhörande kameror i Stockholm har tillfört teknik som gör att man nu utan problem kan avläsa skyltarna med god precision... Jisses, precis detta aviserade man (efter ingående tester) att man kunde göra redan en tid INNAN man hade installerat första kameraskåpet längs vägarna. Bl.a för att helt automatiskt kunna spana efter stulna bilar osv. Nu har vi ju krav på att identifiera föraren (och skylten) vilket innebär bl a. blixt både dag och kvällstid, och myndigheterna kräver ju identifiering både vid första och andra skåpet på mätsträckan. Vilket då innebär att varje bil skall fotas med blixt, hela tiden, vilket kanske är lite opraktiskt...) Detta är egentligen hela anledningen till att inte kunna starta upp mätning av snitthastighet ganska omgående... Röster har ju höjts för att införa systemet som innebär enbart skyldighet att identifiera fordonet (skylten) vilket ställer helt andra (mindre) krav vid fotograferingen, blixt behövs t.ex bara i mörker. Problem uppstår kanske då med alla fordon som inte har personlig registrerad ägare, t. ex hyrbilar, många taxibilar, bussar, lastbilar (åkerier) osv. Då måste man lösa problemet med att ta reda på och "ange" föraren vid det aktuella tillfället. FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.