|
Sida 1 av 3
|
|
|---|---|
|
Kan man med hjälp av nedanstående uppgifter räkna ut accet mellan 50-250 Km/h? 354hk@5500 rpm 530Nm@3000 rpm Däck (drivhjul): 265/35/18 Vikt: 1820kg Utväxling: 1. 3.59 2. 2.19 3. 1.41 4. 1.00 5. 0.83 slutvxl: 2.82 (nu används inte 1:a respektive 5:e växeln i detta intervall men valde ändå att skriva alla växlar) Jag skulle gissa att man startar på 4000 rpm i ca 50 km/h på 2:a växeln. Bilen varvar som max 6300 rpm. När man lägger i 3:an hamnar motorvarvet kring 4500 rpm sedan upp till varvstopp ytterligare en gång innan 4:an läggs i och börjar sin färd mot toppvarv vid ca: 4300 rpm. Jag skulle också vilja slänga in ett Cw-värde för bilen i fråga men har tyvär inget att tillgå. Så min fråga lyder: Räcker dessa uppgifter för att räkna ut acc. förloppet kanske inte exakt, men på ett ungefär? M.V.H Dennis | |
| Och i så fall. Skulle någon vilja hjälpa till att göra denna uträkning då jag själv inte är något vidare på fysik och formler...... | |
|
Och sedan hjälpa mig med samma uträkning på följande bil: 343hk@7900 365Nm@4900 Däck (drivhjul): 265/30/19 Vikt: 1580kg utväxling: 1. 4.23 2. 2.53 3. 1.67 4. 1.23 5. 1.00 6. 0.83 slutvxl: 3.62 Samma intervall efterfrågas på denna bil. dvs. 50-250 km/h. I detta fall används 2:a växeln vid start samt att 6:e växeln inte används.... Vid start ca 50 km/h används 2:a växeln då man ligger runt 5400 rpm. Maxvarv är 8200 rpm. När man slänger i 3:an hamnar motorvarvet på 5900 rpm upp till 8200 rpm. 4:e växeln börjar sin resa mot toppvarv på 6200 rpm och 5:e växeln drar igån på 6500 rpm.... Har Cw-värdet på denna bil men väljer att inte uppge det eftersom jag inte uppgett något sådant i det tidigare exemplet. Allt för att uträkningarna skall bli så jämförbara som möjligt.... M.V.H Dennis |
|
|
Nog inget man handräknar för skojs skull det där. Kanske kan någon med erfarenhet, någon som jobbar på ett motorlabb eller så simulera det hela i Matlab eller liknande. Måsta var oändligt med variabler och parametrar att ta hänsyn till, inga linjära samband direkt. |
|
|
Mja..Startvarvet för AMG:n (E50 eller E55?) blir väl snarare 2500rpm med de angivelser du har...Växlingshastigheterna hamnar kring 123km/h (2:an till 3:an, dipp till ca 4000rpm), 191km/h (3:an till 4:an, dipp till ca 4400rpm), 4 ans växel bottnar vid ca 268km/h... För M3:an: Startvarv ca 3800 rpm. Växlingshastigheter 110km/h (2:an till 3.an, dipp till 5500 rpm, 166km/h (3:an till 4:an, dipp till 6125 rpm), 224km/h (4:an till 5:an, dipp till 6750 rpm). 5:ans växel bottnar vid ca 275km/h... Min gissning är att den första bilen är snabbare pga färre växlingar, men då under förutsättning att de har identiskt luftmotstånd & transmissionsförluster, o så är det ju naturligtvis inte...Finns säkert folk som kan räkna ut detta på forumet men om det skal bli "rättvist" behöver man nog veta CW-värde iaf... |
|
|
Som ingenjör borde jag klara det. Men nuvarande info räcker alltså inte till, inte ens för en ungefärlig beräkning. Utgå från acceleration i Newtons kraftekvation a= F/m, massan m är konstant men ditt problem är att kraften F inte är konstant över varvtalsregistret så du behöver effekt eller vridmomentskurva över varvtalsregistret och dessutom total förlust i drivlina och däck på varje växel. Då kunde du fått accelerationen i varje hastighet och med den banan räkna ut totala tiden mellan 50-250 km/h i vakum, vilket förövrigt hade skiljt sig enormt från den verkliga accelerationstiden i luft. molle |
|
|
Jag misstänkte att man behövde en "total" effektkurva.... Men om man räknar ut effekten vid Nm toppen och drog en rakt sträck mellan den punkten upp till punkten för effektmaximum på respektive bil borde man ju få fram en ungefärlig effektkurva....eller i alla fall en "snitt" effekt om man så vill... Eller tänker jag galet nu? Dawwe: Tror du verkligen E55:an ligger på så låga varv med 2:a växeln i 50 km/h? Och sen dom andra angivelserna gällande E46 M3 undrar jag om du vet exakt? För mina siffror är tagna ur minnet som givetvis kan svikta en aning:-) Sedan för att få fram varven mercan ligger på vid respektive växel kollade jag på en film på youtube (duckar kraftigt):-) Men även om inte varven stämmer exakt så borde man ju kunna räkna ut ett ungefärligt förlopp. Gällande luftmotståndet kan man ju också räkna ut det på ett ungefär om jag förstått det hela rätt.... M.V.H Dennis |
|
| DennisH: Jag är tämligen säker på mina angivelser...Du kan ju kolla här själv: Länk ("Hastighet-Utväxling", ungefär mitt p sidan, du får scrolla ner lite) | |
|
Vad gäller drivlineförlusten kan man väl sikta på 12-15% någonstans. Och räkna med samma förlust för bägge bilarna. Det är ju trots allt frontmotorbilar med bakhjulsdrift, snarlik prestanda osv. Men om någon känner sig manad så räkna med 15% för bägge bilarna... M.V.H Dennis |
|
|
Dawwe: Tack för länken. Hade ingen aning om att man kunde hitta sådana bra grejer på AP:) Tack igen!! M.V.H Dennis |
|
| Men när jag tänker till lite måste man väl ta hänsyn till drivlineförlusten på ca:15% innan man kan säga exakt var varven ligger om man använder sig av den tabellen du länkade till? Samt att 50 km/h motsvarar ca:47-48 km/h på mätaren. Så då skulle man ju snarare kolla på vart varven ligger på ca 60 km/h eller tänker jag fel? | |
| Du tänker fel:-), de värdena du ser i tabellen är de faktiska hastigheterna, inte vad mätaren visar...Sen hur stora drivlineförlusterna är kan kvitta eftersom tabellen anger bara hastigheten vid respektive varvtal, inte tiden det tar att nå dit... | |
|
Jo man skulle kunna interpolera med en rak linje men jag tror att felen skulle bli signifikanta på såna stora tidsintervall. Även en liten diff mellan den raka linjen och den verkliga kurvan skulle göra att felet växer och växer för varje sekund tills det totala felet när du når 250 km/h är så osäkert att det blir helt godtyckligt och egentligen inte säger alls mycket om verkliga förhållanden. Den ena motorns kurva kanske ligger under den raka linjen medan den andra ligger ovanför? Sedan bara en liten skillnad i cw skulle få stora skillnader på siffrorna i de farterna som man förbiser. Frågan är tillslut vad är det du räknar på när du gjort så förenklingar på så många ställen? molle |
|
|
Jo, men den faktiska hastigheten är ju inte den jag ser på mätaren. Den visar ju aningen för mycket. Sedan från den faktiska hastigheten (som kräver en viss effekt eller drivhjulsmoment (hur man vill) har det ju också försvunnit effekt i form av drivlineförluster som. För tabellen är ju inte kompenserad för förluster. Den är konstruerad på så sätt att varven i motorn producerar en effekt som snurrar hjulen..... Äh, nu kanske jag är ute o snurrar igen. Men jag känner mig ganska säker på det i alla fall... Det jag menar är att om jag ser 50 km/h på mätaren. Som kanske motsvarar 47 km/h i verkligheten. För att köra i 47 km/h krävs en viss effekt för att driva bilen framåt. Vilket enligt tabellen skulle vara 3350 rpm. Dessa varv utvecklar ju den effekt som krävs för att hålla bilen i den aktuella hastigheten utan drivlineförlust. Skulle vi då räkna på att 3350 rpm är 85% av de varv som krävs för att driva bilen i den aktuella hastigheten på den aktuella växeln motsvara ca: 3900 rpm..... Tycker att jag tänker hyffsat rätt.... M.V.H Dennis |
|
| Molle325: Kan man inte "skapa" en funktion som följer respektive effektkurva tämligen bra (om än inte exakt) o sedan räkna med den? Frågan är de bara hur man får fram denna funktion...Anyone:-)? | |
| Jo, en snitt effekt skulle gå att räkna med då bägge bilarnas riktiga effektkurvor inte är några berg o dalbanor direkt. Skulle man däremot räkna ut Nm snittet skulle det bli åt h-----te.... | |
kilroy |
Med utgångspunkt från uppgifterna i ursprungstråden går det inte att räkna ut accelerationen så pass att man kan lita på siffrorna. En felkälla som du intar hänsyn till är bl a hur pass väl kraften förs över till bakhjulen, s k power-to-ground faktorn. Varför inte utgå från de officiella accelerationssiffrorna som sannolkt finns att hämta hos tillverkaren? Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Jag säger som i "Fem myror e fler än fyra elefanter":Fel,fel,fel:-) Hastigheterna du ser i tabellen har räknats fram på följande vis: Först beräknar man hjulets omkrets, därefter räknar man fram hur många varv drivaxeln (dvs hjulet) snurrar per sekund vid säg 1000 varv/min, här får man ta hänsyn dels till vilken växel man använder sig av samt diffens utväxling. Det värdet man får fram här (varv/s) multiplicerar man med däckets omkrets (i m). Nu får man hastigheten i m/s, tar man ett gånger 3.6 så får man det i km/h...Så med andra ord om du tex tittar på den faktiska hastigheten i tabellen som vid 2500 varv för en given växel är tex 50km/h så visar kanske din mätar 55km/h... |
|
|
DennisH: Jo om har man tid och inser att felen kommer att bli så stora att resultaten blir godtyckliga. Frågan är om man tom inte skulle få säkrare värden genom grova överslagsräkningar baserat på 0-100 siffror som du väl har. När du sedan pratar om viss effekt för vissa rpm och hastigheter: Men effekt och vridmoment beror ju på både varvtal och gaspedalens läge. Det är en stor skillnad i den effekt o vrid som en motor ger när man ligger på 4000 rpm med lätt gas utan motstånd kontra 4000 rpm med full gas och stort motstånd. Du kan inte bara översätta rpm till effekt. molle |
|
|
Jag startade ju inte tråden för att argumentera mot er som är mer kunniga än mig inom området. Utan undrade helt enkelt om det gick att räkna ut med de siffror jag angav. Jag har förstått att det inte är möjligt. Så.....vad mer vill man veta? Ett fullständigt effektdiagram Cw-värdet Fyll på med vad som saknas.... Så ska jag leta fram dessa. Sedan återkommer jag i denna tråd...... M.V.H Dennis |
|
|
och vrid molle |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.