|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Ska försöka gå vidare med det ja då jag har lagen på min sida. Har vittne på allt han sagt.. vilket han inte har.. Samt att förra ägaren säkerligen kan vittna på att han visste om rostproblem då han låg ner under bilen och tittade när hon nämnde det för honom. Var förbi honom igår och lämnade en fin lapp där jag skrivit att jag ville häva köpet.. killen fick utbrott igen och sa att den lappen kunde jag ta och skicka till han istället och kastade tillbaka den på mig. Har vittne på detta beteende oxå. Såg även att på hans tomt stod det nu en "ny" bil. Köpt dagen innan. Så nu ska han nog lura nästa. Undrar vad skatteverket skulle tycka om hans verksamhet som han driver svart ;) // Daniel |
|
|
Glömde skriva det att vi var både två på vägverket igår och fick igenom ägarbytet så nu står den i mitt namn och påställd, så nu kan jag iaf lagtligt köra med den. // Daniel |
|
|
Ser egentligen inget konstigt i att säljaren postar de underskrivna ägarpapprena i efterhand, det är ingen självklarhet att ägare samt köpare skall göra detta samtidigt. I många fall får man en postväxel som betalning och görs dessutom affären upp på en helg är bankerna stängda. I dessa fall brukar jag posta ägarbytespapprena i samband med att jag fått in pengarna på kontot. Inte så kul att plötsligt inse att bankväxeln saknar täckning och ägarbytet är inskickat. Naturligtvis förutsätter detta att säljaren är seriös och ärlig dock... |
|
| Spajjjs: Hur går det för dig? | |
| Glöm inlägget... | |
|
Kristoffer_L: Jag skulle inte våga riskera att säljaren inte skickar in registreringsbeviset. Om nu skall tänka lite syniskt så skulle faktiskt säljaren kunna ha en extranyckel och komma och hämta bilen. Om man inte vågar lita på att en postväxel har täckning så bör man inte befatta sig med sådan utom bankens öppentider. Vad hjälper det dig med regbeviset om bilen redan står nedskruvad på en skum verkstad i Szczecin? Spajjjs: Jag vet inte om jag skulle våga riskera att förlora en rättssak och betala mångdubbelt mer än vad bilen kostade. Hade det rört sig om en dyrare bil än 7-8000:-(?) så hade det naturligtvis vart något annat... |
|
|
andreas_lovgren: "När du köper en begagnad bil har du undersökningsplikt på den. Du måste alltså själv undersöka objektet noggrant. Detta har du inte gjort så något case exempelvis för att stämma honom har du inte". Varför har jag inte ett case att stämma honom? ----------- Mixtus: "Du är rökt. Bara att lägga ner. Du kommer inte att få en spänn tillbaka". Varför anser du att jag är helt rökt och inte kommer få en spänn tillbaka? ----------- crille82: "Spajjjs: Jag vet inte om jag skulle våga riskera att förlora en rättssak och betala mångdubbelt mer än vad bilen kostade. Hade det rört sig om en dyrare bil än 7-8000:-(?) så hade det naturligtvis vart något annat..." Varför skulle jag få stå för kostander som är mångdubbelt mer än vad bilen kostade? // Daniel |
|
|
Alltid kul med dessa "hobbyjurister" som vet hur allt fungerar. Stämde som sagt han som sålde bilen till mig och träffade han i tingsrätten igår. Det hela slutade med att han skulle han ersätta mig för oljeservice han ljugit om att han gjort samt för bilskatten jag fick betala. Besiktigade bilen idag på morgonen och den gick genom förutom en blinkerslampa som blinkade mer vitt än gult. Man får väl se det som en vinst för min del då man får ersättning för de saker han felaktigt sagt innan. Visst är det inte mycket pengar men sett till bilens pris så gör det en del. Over and out.... |
|
|
Alltid trevligt när saker och ting löser sig... Men det är väl ändå lite löjligt att sarkastiskt kalla oss för "hobbyjurister" när du själv gått på jordens blåsning? Jag själv skulle aldrig lägga ut storyn och deklarare att jag var så jäkla blåögd. Jag är ingen jurist eller advokat och du är uppenbarligen ingen bilhandlare... |
|
|
Starkt gjort Spajjs du gjorde det säkert flera 1000 personer i sverige önskar att dom gjort när dom gått på en nit Helt rätt och jävligt bra jobbat, kommer nog ta ett tag innan han blåser någon igen |
|
|
crille82: Ja, visst är det trevligt när saker och ting löser sig. Tyvärr så är jag varken den första eller den sista som kommer bli lurad vid bilköp. Men jag lär av mina misstag och lär nog inte bli lurad på detta sätt igen. Får väl vara glad att det inte handlade om en dyrare bil. Angående det jag skrev om "hobbyjurister".. Min mening var inte att någon skulle ta illa upp, men tycker bara att det är fel att yttra sig och ge råd som är helt åt skogen fel mot hur det fungerar i verkligheten.. Varför skulle jag inte lägga ut storyn? Jag hade ett "problem" och ville ha tips.. svårare än så är det inte. Sen så är där kanske någon som läser vad jag råkat ut för och det kanske hjälper någon annan att slippa åka på samma blåsning. Du har rätt att jag inte är någon bilhandlare. 1-0 till dig. // Daniel |
|
|
Spajjjs: Det var detta jag menade... 18 Kap Rättegångsbalken Om rättegångskostnader 1§ Part som tappar målet, skall ersätta motparten hans rättegångskostnader, om ej annat är stadgat. |
|
|
chille82: Om det handlar om en vara som är värd mindre än ett halvt basbelopp (ett basbelopp är ca 40 000:-) så är det andra regler gällande rättegångskostnader. // Daniel |
|
|
Klistrar in från en sida angående rättegångskostander när de gäller mindre värden: "Den som vinner ett mål som rör mindre värden får – precis som när det gäller andra tvistemål – ersättning av den förlorande för sina rättegångskostnader. Den viktiga skillnaden är att i tvistemål som rör mindre värden är det bara en del av rättegångskostnaderna som man kan få ersättning för. Man får alltid ersättning för ansökningsavgiften, om man har betalat någon sådan, och kan dessutom få ersättning för kostnad för juridisk rådgivning under högst 1 timme, inkassokostnad, vittnen, översättning och i vissa fall för kostnad för resor och uppehälle. Har man anlitat advokat eller annan sakkunnig person som hjälp under rättegången kan man däremot inte få den kostnaden ersatt av motparten annat än till en mycket begränsad del." // Daniel |
|
|
OK, då är det klargjort. Trodde det gällde även mindre rättstvister. Men vem betalar indirekt alla omkostnader för att folk bär sig allmänt dumt åt och drar målet till rättegång för småpengar? |
|
|
En stämningsansökan kostar några hundra kr. Sedan antar jag att det är skattebetalarna som får stå för de övriga. // Daniel |
|
| Det är det jag misstänker också... | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.