|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Niclas116: "Priset för bara fälgarna hamnar på 11000:-, plus nya däck. Då hamnar man väl på cirkus 16.000:-. Kampanjpriset som BMW har nu på originalfälgar med RFT ligger på 11995:-. Får helt enkelt stå ut med lite stötigare gång tills det blir dags att byta däck." Bless you! Men visst kan du få kompletta vinterhjul (m/aluminiumfälgar) hos t.ex. Mekonomen för under 10.000 !? Om du absolut vill ha BMW-emblemet finns det säkert dom som har goda tips på forumet för det oxo... |
|
|
Niclas: Inte sjutton behöver det bli dyrt? Jag köpte beg original 16" LM fälg i kanonskick + som jag sedan satte nya Continetal dubbade ej RFT däck på. Pris ca 9000:- Och värt att notera förutom den bättre gången är att förbrukningen minskar med ca 5 - 10% jämfört med mina 17" sommardäck! Lennart Bornhall BMWCS #1085 |
|
|
Nicklas116 Så jädra dåliga är inte RFT, som så många på Forumet påstår. Tycker inte i vart fall jag. Visst är de spårkänsligare, stötigare än konventionella däck, men den kan man till vardags leva med. Om man värdesätter andra egenskaper högre. Klassikern bland argumenten är att RFT inte duger åt BMW:s M modeller. Jaha, men åt Nissan GT-R med 20" hjul och en toppfart på 310 km/h duger de visst. Det enda rätta är att bilda sig en EGEN uppfattning. Vad är viktigast för mig, vilka egenskaper tycker jag är viktiga. Har i tidigare inlägg berättat om platser där jag åkt på och för allt i värden inte velat ha punka på. Tycker jag att det är viktigare att kunna ta mig fram, trots total tryckförlust i däcket, till en säker plats, än mjukare gång, så är RFT troits allt ett alternativ. NN/ |
|
|
Jag håller med Nockenwelle i det mesta. Jag har själv väldigt lite erfarenhet av rft-däck då jag själv valde bort dom på bägge mina bilar och på m3:an sitter det inga orginal. Stack ut hakan lite för att provocera lite. Det jag menar är att jag tror inte den stora massan märker skillnad på rft och vanliga däck och därmed en stor andel här på forumet. Men däremot tror jag många läst en massa negativt på forum och för att påvisa vilken känslig chaufför man är så är det lätt att klaga på något som man hört inte fungerar bra. Jag har endast kört min pappas e61 med rft och den går bra mycket tystare och mjukare än min 330xd med vanliga däck, men det är också två olika bilar och inte en rättvis jämförelse. Det jag också tycker är lustigt är när man ibland läser att samma person som ska ha toksänkt bil med 285/25 däck och tycker det går hur bra somhelst får ryggskott av rft. Men somsagt jag har gått på allt negativt snack om rft utan att ha utverderat det själv så jag är inte en bättre kålsupare ;-) |
|
|
Eastwood Hade missat sista sidan innan mitt förra svar. Tänkte också ta upp att nissan GT-R kör på rft. Jag tror att dom flesta normala förare inte märker ett dugg skillnad och kommer vara mycket gladare den dag dom får punktering. Men som allt är ju valet fritt! Men att säga att rft är totalt värdelöst tycker jag fortfarande är att ta i. Vill till och med minnas att jag läste ett test för ett litet tag sedan då rft vann över vanliga i testet på både vått och torrt. Tyvärr hittar jag inte på det men ska leta vidare, kan såklart även misstagit mig |
|
| ryk 330xi: läs teknikens värld nr 17/2008 - it will make you wiser! | |
| Eller så köper du kvalitetsdäck på nätet för ca 8k inkl. plåtfälg och frakt | |
|
Hm. F5 finns för att uppdatera sidan, helst innan man skriver ett inlägg. *note to self* |
|
|
Jag är övertygad. Rft är skit och bmw har gjort sin största miss någonsin när dom försöker ta livet av sina kunder ;-) Imorgon åker jag till trysil och som tur är kör jag inte på rft och kommer således säkert tillbaka till forumet om en vecka. Eftersom jag prövat min pappas rft-bil ibland så sparar jag på f5-tangenten då den låter så illa och jag är rädd om min hörsel ;-) |
|
| Jo, jag har letat som en tok efter beggade fälgar men inte hittat några inom någorlunda avstånd. Åker upp till Norrland på tisdag, så det är lite bråttom :). Stämmer det att assistansen inte gäller om man har vanliga däck? | |
|
Jag är faktiskt inte så missnöjd med mina RFT, köpte därför även RFT vinterhjul till E91:an. Håller med om att däcken bullrar mer och att däcken är för dyra, men nya generationen RFT är faktiskt mkt tystare och i takt med att tillverkningen och konkurensen ökar, sjunker priserna. Att kunna köra fastän det är punktering innebär ökad säkerhet. Jag kör gärna med nya tystare RFT. __ Min bil: Länk |
|
| Har inte kört någon 1-serie med vanliga däck. Efter mina 40 mil med bilen så tycker jag inte att det är så farligt med RFT. Jämför man priset mellan RFT och vanliga så skiljer det cirkus 200:- på Däckonline. | |
|
Det är naturligtvis svårt för en vanlig bilägare att jämföra olika däck på ett rättvist sätt. Man byter kanske från slitna RFT av ett visst märke till fräscha konventionella däck av ett annat märke och upplever en stor förbättring. Berodde det på märkesbytet, skicket, nyare konstruktion eller just att man gick från RFT till konventionella däck? Det är inte lätt att bena ut. Jag har dock gjort några saker som gör att risken för felaktig förklaring minskar. Min 330i E90 levererades med Bridgestone Potenza RE 050 RFT i april 2006. När vintern 2006 närmade sig köpte jag en uppsättning dubbfria konventionella vinterdäck från Nokia. När dessa monterats märktes en stor skillnad i buller, spårkänsligheten försvann och den stötighet som bilen uppvisat över små ojämnheter upphördes. Komforten blev således klart bättre med vinterdäcken. Man kan då invända att vinterdäcken var nya, men när jag framåt vårkanten 2007 bytte tillbaka till RFT-sommardäcken inträffade samma förändring i komfort igen, fast till det sämre. I augusti 2007 bytte jag till nya sommardäck. Jag valde återigen Bridgestone Potenza RE050, men denna gång inte RFT utan konventionella. Nu sjönk bullernivån från däcken, spårigheten försvann och bilen svalde de små ojämnheterna mycket bättre. Klart bättre komfort med andra ord. Intressant nog inträffade INTE en komfortförbättring när vinterdäcken kom på. Eftersom jag några gånger per sommar också skiftar mellan vanliga gatdäck och R-Däck har jag haft en till referenspunkt. R-Däcken har mestdels varit Toyo R888. Intressant nog har RFT bullrat, stötigt och spårat mer än R-Däcken. Vore det inte för vattenplaningsrisken skulle jag alltså föredra att köra på R-Däcken i alla lägen. Däremot har bytet mellan R-Däck och de konventionella Bridgestonedäcken alltid utfallit till en klar komfoprtfördel för gatdäcken. Jag har mycket svårt att tro att dessa erfarenheter är missvisande vad beträffar de RFT däck bilen levererades med. Det är dock mycket möjligt att nyare RFT-konstruktioner är bättre. Jag kan dock konstatera att min pappas E91, med standardchassi och nya RFT-vinterdäck i dimensionen 205/55-16 bullrar mer än min E90 med sportchassi och vinterdäck i dimension 225/45-17. Han har RFT och jag har inte RFT. |
|
|
Den som inte tror på att RFT-däck är stötigare, bullrigare och spårkänsligare än 'riktiga' däck är välkommen att prova min E90 med nästan utslitna Nokian NRZ 205/55-16 icke-RFT. Bilen rullar precis lika stadigt, tyst och mjukt som då däcken var nya, och slår även helt nya RFT-däck med hästlängder. Slitna RFT ska vi inte tala om, jag hävdar fortfarande att de är snudd på farligt spårkänsliga för sönderkörda svenska vägar. Vad gäller vinterdäck är det än mer förödande med RFT-däckens styva däckskuldra - däckets föjlsamhet mot underlaget blir klart sämre, och dessutom gör vinterdäckens mjuka gummiblandning att slitbanans klackar viker sig, kläms ihop och flexar tämligen okontrollerat, när däckskuldran inte hjälper till att ta upp rörelser och sidkrafter. Resultatet är att greppet på barmark blir otroligt 'diffust', däcket vandrar och bilen känns vinglig. BMW försökte en gång pracka på mig RFT-vinterdäck, men de greppade så dåligt att antispinnen kickade in vid gaspådrag på sjätte växeln - på barmark! Jag stod på mig och fick däcken utbytta till det jag beställt (Nokian Hakka 4) och då gick det att åka fullt på trean utan att det blinkade gult på panelen. Att många är nöjda med sina RFT-däck beror nog på att det är svårt att få chans att göra direkta jämförelser - BMW har inte så många provkörningsbilar med icke-RFT..... Jag har jämfört tillräckligt för att vara övertygad om att jag inte vill åka på RFT om det finns minsta möjlighet att undvika - jag är inte ens övertygad om att det är en fördel att kunna köra med lufttomt däck! Möjligen är de allra senaste RFT-däcken något bättre, men fortfarande är det en bra bit kvar. Och fortfarande anser uppenbarligen tom. BMW att RFT-däck inte duger på högprestandabilar, eftersom man monterar icke-RFT på M3/M5/M6/Z4M - att nån östasiatisk tillverkare levererar en prestandabil med RFT är inget vederhäftigt bevis på RFT-däckens förträfflighet. Jag tycker det är helt OK att BMW erbjuder val mellan RFT-däck och vanliga däck (så är det på de flesta 5-serie-modeller), men det är helt åt skogen att man (som t ex på 3-serien) inte ens på kundens uttryckliga önskemål går med på att leverera riktiga däck! |
|
|
Niclas116: Konstigt om du inte hittar begagnade fälgar - 1-serien har exakt samma bultmönster och ET (offset) som 3-serien E36/E46, och så länge du inte ska ha RFT-däck går det utmärkt med sådana fälgar. Enligt BMW gäller inte BMW Assistans för PUNKTERING om du har annat än BMW-godkända RFT-däck. För allt annat gäller assistansen som vanligt. (Jag fick det argumentet i ansiktet av BMW när jag tvingade dem att leverera 'vanliga' vinterdäck till min nya E92 som jag får nästa vecka - bad dem precisera, och fick då beskedet att du får betala för BMW Assistans i samband med punktering om du inte har 'BMW-godkända' däck.) Å andra sidan täcker den vanliga bilförsäkringen bärgningen i dessa fall, visserligen med självrisk men man är ändå inte strandsatt som BMW försöker få det till! |
|
| Det är möjligt (men här spekulerar jag) att bilar med mjukare bussningar i hjulupphängningarna påverkas mindre negativt av RFT än de som har styva bussningar. | |
| Inga bussningar i världen kan göra något åt att RFT-däcken väger mycket, rullar tungt och har dålig följsamhet mot underlaget pga de absurt styva däckskuldrorna. Möjligen kan 'skumgummibussningar' isolera bort en del däcksbuller, men sådana bussningar lär inte bättra på stabiliteten i chassiet. | |
|
Det är just bullret jag hade i åtanke, för jag tror att det främst är stomburna vibrationer som uppstår med RFT och skapar oljud i kupén. För min del är just buller den viktigaste komfortaspekten. Spårigheten stör mig, men inte särskilt mycket. Det är bara att styra emot, precis som med R-däck. Samma med stötigheten, den kan jag leva med. Buller är däremot något som jag alltid vill ha ner till så låg nivå som möjligt. |
|
|
Gunnare: Jag tycker att du överreagerar en del här. Det finns de som har kört/åkt en hel del mil i E9x bilar med både RFT och vanliga däck och som ändå uppskattar RFT däcken. Här har du en av dem. Visst bullrar RFT och de är dyrare än vanliga däck, men i och med att nya RFT är tystare får jag nog säga att fördelarna överväger nackdelarna. Har du kört med punkterade RFT? När jag hade min E91 inne hos BMW Group här om dagen, fick jag E91 som lånebil som råkade ha punka på ena bakhjulet. Jag måste säga att jag var grymt imponerad av greppet. Att man in en skarp kurva med ett punkterat bakdäck kunde gasa på ordentligt utan att DTC behövde ingripa hade jag inte trott. Det finns en hel del fördelar med RFT. __ Min bil: Länk |
|
|
Mugge, jo, det stämmer att du kan köra på ett punkterat RFT-däck - en bit I max 80 km/h. Det är vad man påstår är fördelen. Frågan är bara om det är en fördel, för när du kört ett par mil utan luft är det bara att kassera däcket. I bästa fall kommer du 15-20 mil utan luft innan däcket blir direkt farligt att köra vidare på. Du måste alltså mer eller mindre direkt till däckverkstad, och då får du 1) hoppas att den har öppet, och 2) hoppas att dom har ett RFT-däck i din dimension hemma. Detta är alltså fördelen du får, för att du kör på däck som är sämre på precis allt annat än just att köras utan luft...... Har du ett konventionellt däck får du lov att stanna direkt och åtgärda problemet, om luften går ur. Kan kännas jobbigt för stunden kanske, men det ger dig i alla fall chans att rädda däcket (om det inte är helt söndertrasat, men i det läget kan du inte köra vidare på ett RFT heller). Har du fullvärdigt reservhjul hindras inte din färd alls, har du ett 'nödhjul' kommer du ungefär lika långt och med samma hastighet som med RFT, med skillnaden att det punkterade däcket ofta går att reparera. Har du kemisk punkteringshjälp (spray eller BMW M Mobility Kit) kan du också köra vidare efter att ha sprutat in vätskan, enligt instruktionerna ungefär lika långt och med samma fart som med RFT eller nödhjul, men i praktiken går det att köra flera hundra mil. Också här är däcket ofta möjligt att reparera. Just det faktum att däcker går att reparera är ofta det som avgör om du kan forstätta din resa, eller om du måste avbryta den i väntan på ett nytt däck. Att många har åkt E9x-bilar och tycker RFT är bra, beror nog på att dessa personer inte fått möjlighet att provköra samma bil med riktiga däck. Har du? Bäst är riktiga däck och reservhjul. Näst bäst är riktiga däck och antingen kemisk punkteringshjälp eller 'nödhjul'. Sämst är RFT - i alla avseenden! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.