|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Hejsan!! Är det nån skillnad mellan en 735iA mot en 735i som har vanlig manuell låda i soppaförbrukning?? I så fall, när drar automaten mer/mindre soppa än manuella?? MVH Robban R.B | |
| Generellt gäller väl att automaten drar något mindre vid landsväg men klart mer i stan. | |
323E21terror |
På den tiden drog automat i princip alltid något mer än den manuella vid blandad körning. På 735an så är det lite lustigt för just första årsmodellen som kom 1987 var automataren marginellt snålare än den manuella vid blandad körning och fråga mig inte varför? 1.15 vs 1.17 farten är min drog |
|
Tackar för svaren! Vad är det mer för nackdel/fördel med automat? |
|
| På större bilar är väl automat mer eller mindre ett krav. | |
323E21terror |
vadå krav??? beror på väldigt mycket faktiskt...men många som köper stora bilar gillar ju automat och väljer därför denna då de inte lika ofta prioriterar sportighet som de som väljer mindre bilar. Men vilket som fungerar bäst är ju inte alltid en självklarhet farten är min drog |
|
Skillnaden på landsväg är minimal vid 90km/h 0.77l för man 0.76l för aut vid 120km/h 0.97l man 0.96l aut stad 1.68l man 1.76l aut detta gäller 1987 årsmodell med kat-rening snålare utan kat. Hastighetsskillnaden är stor, acc till 100km/h 8.3 sek för man 9.8 sek för aut tf 230 km/h man 222km/h aut detta gör att jag inte vill ha en aut accelerationen är inte bättre en audi 80 GTE som har 112hk detta är mycket pinsamt enligt mig jag vet audin är mycket lättare men endå. Största nackdelen förutom fartresurser är mer problem med automat=renovering av automatlåda medan den manuella är i princip skottsäker +billig koppling som inte behöver byttas ofta min har gått 31000mil med orginal koppling sen får man växla själv inte behöva vänta på att automaten ska växla ner ,jag kanske är för negativ mot automat men that`s me. mvh Stephan |
|
| Tack för inlägget Stephan, men använd gärna interpunktion nästa gång du skriver ngt... blir lite lättare att läsa då :) | |
|
Jag förstår att du inte gillar automat Stephan, om du inte vet hur man kör den. Att vänta på att den ska växla ner är väl dumt när du bara kan växla ner när du vill? Jeppe |
|
| Gamla automatlådor som sitter i E32 & E34 går inte att jämföra med dagens moderna! | |
| nja E34ans 5 stegade adaptiv är milsvida bättre än t.ex. Volovo 850 som är en jämn årig bil... (Volvo lådan är rena 70 talet, liksom vissa klipp nya bilar automater oxå är) | |
|
Jag bytte från automatväxlad 528 (e39) till manuell, och kan inte annat än hålla med Stephan. Det är 2 helt olika bilar. Slö och törstig, eller snabb och snål. Mvh Marin |
|
|
De bilar 528or som jag testat märker jag en väldigt stor skillnad till automatarens fördel! Slö och törstig är det sista man kan säga! En 528ia touring som jag hade i helgen drack 0,96 l/mil bl körning. En 528 automat ligger på 1500 varv när man kör i 90 km/h, så motorn slits mindre oxo! Dessutom sitter det ju oftast steptronic i dem, så man kan ju växla om man tycker det är kul! |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Förr i världen:)) Så var hästkraftsvaga bilar med automatlåda bensinslukare(slirade sig fram hela tiden :), ser man till amerikanska muskelbilar så är ju automaten att föredrag, för det krävs benmuskler som en muskelbyggare efter några rödljus.och prestandan är där ingen större skillnad, likaså bränsleförbrukningen. BMW E39 automater är helt klart den trevligast låda jag kört. Jag åkte Ängelholm-Ödeshög 28 mil 0,75/106 snitt, Ängeholm-Kumla 42 mil 0,74/96,2 snitt i Måndags. Så billigare landsvägsåk kan man inte ha tror jag. Står fortfarande på 0,81 i snitt trots Stockholmstrafik i går kväll (+tor) med ca 130+140+ marschfart hemåt. Sedan provåkte jag en familjekombi häromdagen med automat, M5 göra sig icke besvär:))) MVH Hasso |
|
Då måste det ha varit nått alvarligt fel på BÅDA mina 528ia jag hade tidigare. På landsväg var dom mycket snåla, men bl. körning gick inte att komma under 1,2l/mil. Mitt körsett är likadant med min nuvarande bil, och den dra ca 1,0l/mil. Mvh Marin |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Marin:förmodligen så har du en tyngre gasfot än normalbilisten:) Jag har en bla kör på 0,9-95 i dagligt bruk utan långsträckor.Om jag jobbpendlar 4,5 mil.(2,5 mil motorväg) Men jag trampar sällan eller aldrig gasen ibotten från stillastående som yngre förmågor tycker är så kul:)))Det suger ju rätt bra. MVH Hasso |
|
Marin påminner mig om en gammal jugoslav jag känner...hans nuvarande bilar är alltid bäst! :-) Allvarligt talat så trodde jag faktiskt att den bil jag har är mkt törstigare än den är. Jag håller, ännu en gång, med hasso. Mycket trevlig och snål bil. Det är säkert så att den manuella är snålare, men det är inte värt besväret för de droppar det sparar... Mvh /NP Mvh /NP |
|
|
Håller med. Det är inte värt att växla för att spara några droppar bensin! (om man nu gör det på 528) |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Captur Intens II-19 |
Tror att risken för tennisarmbåge är väldigt stor:)) MVH Hasso |
|
Kanske sms-tumme. :-)) Mvh /NP |
|
|
I likhet med Marin är snittförbrukningen ganska hög på min Automat E39.. Men jag erkänner att jag är en riktig blyfot så jag får skylla mig själv... Landsväg snittar bilen ca litern (hålla lagstadgad hastighet är inte riktigt min melodi) och blandad körning resulterar normalt i ca 1,2l/mil. Men å andra sidan så tar det ju en evighet att komma upp i fart om man inte gasar på lite! ;) BMW Bug -Schnitzerbumse utan extra flås- |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.