|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Cornholio: köp en sidventilare, riktiga motorer har inga ventiler i toppen-:). Hur många BMW-fanatiker har inte pratat skit om turbo till bensinmotorer genom åren? Men ändå har man suktat efter 2002 Turbo, e23 745 och 335i. /Johan Riktiga män kör sedan, fjollorna åker kombi. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
olja. Finns ingen annan biltillverkare än BMW som tar ut så mycket effekt med så låg förbrukning.. Möjligen Honda ev som alltid gjort fina motorer men har ingen koll. fabriksuppgifter enlig sista BMW magazin. 530i 2008. 3.0 liter 272 hkr vrid 320nm förbrukning blandad körning 7.7L/100 km. Då kan de flesta små livsfarliga papplådorna slänga sig i väggen oavsett vem som tillverkat dom. Små bilar är inte bränslesnåla även om dom drar någon dl mindre än en stor bil, de borde dra hälften av den förbrukningen dom har för att vara snåla. ///MVH Yngve "Hasso" Carlsson Länk |
|
Jag ser inget fel vid att man i en 1.4 liters TSI motor får ut samma effekt(och effekt kurva) som i en 1.8 liter "vanlig" motor. Drar den desutom 10% mindre än 1.8 liters motorn så är det väl inget fel med det. Downsizing innebär inte att man skall ersätta V8 med små 4cylindriga motorer utan som i fallet med 335i en turbomatad 6 som alternativ. Känns som en del är som gubben i ketchup reklamen "ketchup utan socker...." BMW har alltid gjort relativt storleken snåla motorer, Detta beror på att BMW lyckas att sälja bilarna till ett högre pris än många konkurenter vilket gör att de kan lägga mer pengar på motorn i bilen. Hälsningar Lars |
|
|
Hasso: Visst är BMW duktiga på att få ner förbrukningen i förhållande till motorstorleken. Men i framtiden är det definitivt mindre motorer som gäller. Jämför även förbrukningen vid stadskörning, där diffar det ännu mer mot papplådorna. Jag har en känsla av att dagen bilar är väldigt optimerade för att prestera bra vid körning enligt testcyklerna för utsläpp och förbrukning. Och körcyklerna är väldigt snälla. Lägg in ett rödljusrace i avgastestet och vi kan säga adjö till bilar med mer än 50 hästar. Hasso du pratar om små livsfarliga papplådor. Mig veterligt har BMW aldrig varit framstående på krocksäkerhet. T.o.m. papplådorna från Trollhättan är bevisligen bättre. Kom nu inte dragandes med dravlet om aktiv säkerhet. /Johan Riktiga män kör sedan, fjollorna åker kombi. |
|
| Tre liter, 272 hästar och 7,7l/100 km låter ju fantastiskt. Tyvärr går det inte att köra så snålt vid normal, blandad körning. Punkt. Som någon skrev i ett tidigare inlägg så drar bilar med stora och starka motorer mer soppa än bilar med mindre och normalstarka motorer. Varken BMW eller någon annan biltillverkare kan trolla, vilket många nybilsköpare som stirrat sig blinda på tillverkarnas förbrukningssiffror bittert fått erfara. | |
|
För att få ner förbrukningen måste vikten på bilarna ner. Dagens bilar väger i klass med 50-talets missfoster från Detroit. Men vänta, en gammal jänkare drog ju runt litern redan då.......... /Johan Riktiga män kör sedan, fjollorna åker kombi. |
|
|
BMW bygger faktiskt väldigt fina fyrcylindriga motorer. En ny R4 med den tekniknivå som återfinns under huven på en modern BMW gör det möjligt att bygga en motor som är väl avstämd på de flesta punkter. Jag tänkte ta min bil som exempel, eftersom det är vad som ligger närmast o som jag har störst erfarenhet av. Jag tycker att de har lyckats väldigt väl men t.ex. N46B20B motorn som jag har i min 318iT. Man har hittat en bra kombination av låg förbrukning, lagom mängd effekt men framför allt god körbarhet. Nu har jag inte sett någon vridkurva för motorn i fråga, men jag skulle gissa på att jag har en stor andel (75 - 90%) av motorns maxvrid (185 Nm) redan vid 2000 varv/min. Detta gör att min bil som (trots vissa karossdelar i aluminium) har en tjänstevikt som överstiger 1500 kg inte känns för tung för motorn. Kraften finns där när den behövs, även om en 6-vxl låda gör det möjligt att ligga o köra under 2000 varv/min i vissa lägen. Visst ger en R6 en helt annan känsla, men den går bra för att vara vad den är, tung bil driven av en liten R4 motor. Tittar man på hur BMW har gjort för att uppnå detta, så går det precis tvärtemot downsizing principen. Jag har en 318i med en 2 liters motor. Man har gått upp i storlek och strypt effekten elektroniskt. Motorn tar helt enkelt inte i lika mycket som den hade kunnat göra. Det är dessutom en princip som återfinns lite här o var hos BMW. Ta motorn i 325i/525i den har en volym på 3 liter fastän modellbeteckningen slutar på 25. Även den motorn nertrimmad elektroniskt. Jag kan se flera fördelar med detta, bortsett från att det är billigare utveckla en motor som sitter i flera olika modeller o sedan styra effekt/karraktär på elektronisk väg, så är jag övertygad om att en motorn som inte utnyttjar sin fulla potential inte heller utsätts för samma slitage och därför även håller bättre/längre. Vidare tror jag också att man hos en sådan motorn kan utnyttja det bästa ur flera världar, du kan utnyttja bottendraget hos en motor med större cyl-volym men ändå strypa effekten på högre varv för att få en jämn vridkurva över hela registret, vilket ger mycket god körbarhet i kombination med låg förbrukning. Jag hade inte velat ha en överladdad 1.4 eller 1.6 liters motor under huven på min bil. Dels krävs det avancerad turbo-geometri enligt den bi-turbo princip som återfinns hos 335 motorn* för att ta död på fördröjningen, vilket inte är att betrakta som en billig lösning. * = (liten turbo som börjar ladda tidigt och som når sin maxeffekt samtidigt som den större turbon börjar ladda, övergången av luftflödet mellan dessa turbiner styrs m.h.a. klaffar som dirigerar om flödet i olika kammare). Dels tror jag inte att man kan uppnå samma körbarhet när grundmotorn är så pass liten, annorlunda när man överladdar en 3-liters maskin. Jag inbillar mig även att en sådan motorn inte håller speciellt bra/länge. Efter en 10 - 15 000 mil kommer lagren i turbinerna att börja glappa, läcka ut olja i insuget och så har vi en ruinerad begagnad-ägare. En motor som överladdas tar i mer än 100% om ni förstår hur jag menar, man har en liten fyra som alltid tar i så den spricker, det är inget jag vill ha i min bil. __ Min bil: Länk |
|
|
Hasso har rätt i att det finns få eller möjligen ingen som har lyckats så bra som BMW när det gäller effekt kontra förbrukning. BMW 3-serien ligger på tionde plats i försäljningsstatistiken i Europa hittills i år. Man kan säga att det är första plats för mellanklass bilar eftersom före ligger bara små bilar. Jag har inget bevis för, men jag tror att storsäljaren där är 320i,d. Folk i allmänhet vill ha en "rolig" bil med hyfsad ekonomi. Eftersom de allra flesta är "medel svensson" hamnar 320i,d rätt. Den största utgiften för en bil är värdefall sen bränslekostnad. Bränslekostnaden skenar, så det ligger i centrum för de allra flesta vid bilköp. Ta som exempel, vilken annan tillverkare har en 2 liters bensin motor på 170Hk och en bränsleförbrukning på 0,61? Ingen! Ex. en Volvo S40 har en 5-cylindrig, 2,4 liters motor på 170Hk och bränsleförbrukning på 0,85. Jag vet vilken motor, bil jag skulle välja, vilken skulle ni andra välja? Men BMW får se upp! Nu kommer Audi med en 2 liters turbo på 210Hk och ett vridmoment på hela 350Nm=bensinmotor, bränsleförbrukningen är på låga 0,66. Länk |
|
|
Någon som vet om någon tuningfirma erbjuder trimchip till denna motor? ¤¤¤ BMW CS nr. 06949 ¤¤¤ |
|
|
1,6T motorn skulle funka alldeles perfekt i 1-serien och fullkomligt blåsa 118i och 120i av banan för tråkigare motorer finns inte. Visst de är effektiva men oj så tråkiga både i termer av motorljud och karaktär. 1,6T motorn har drag i mellanregistret på ett helt annat sätt än 118i & 120i. Skulle 1,6T finnas i 1 serien så tror jag att försäljningen skulle ta ett skutt uppåt. //Lövet |
|
|
Lövet: Har du kört någon längre tur i en 1/318i eller 1/320i? __ Min bil: Länk |
|
|
Inte längre än ordentliga provkörningar. Omdömet av 1,6T är baserat på samma förutsättningar. //Lövet |
|
|
Det "värsta" är ju att nya 740 och 750 båda kommer få dubbelturbo, snyft... ;) |
|
|
De är väll inget fel med turbo, man kan man få en liten motor att kännas som en stor vid gaspådrag, och Man kan (söndagsåka)utan att behöva köra runt med överflödig sylindervolym som kräver extra soppa hela tiden. Problemen med körbarheten och turbolagg mm kan man få bukt med genom dubbla aggregat eller kompressor. rent praktiskt är de inga problem ,Men visst en stor motor har alltid en viss brutal charm . |
|
|
Vilket är bäst för körbarhet, bränsleförbrukning på en typ 1,4, 1,6 liters motor om man har två turbos, eller en turbo plus en kompressor? En något udda jämförelse: Golf TSI, 1,4 liters motor med turbo, kompressor. Maxvrid nästan från tomgång. BMW 135i, dubbla turbos. Max vrid nästan från tomgång utan turbo fördröjning. Länk |
|
|
Urma: Lite intressant skulle det vara med två minimala motorcykelturbos på en så liten motor. ;) Dubbla mindre turbos funkar bra på lite större motorer och med fler cylindrar än 4, då får man tidigt laddtryck och bara en liten effektbegränsning nära maxvarv. VAG "gamla" TSI med både turbo och kompressor har tydligen haft lite problem, den produceras inte längre. De var tvungna att isolera kompressorn mycket för att få ner bullret så det resulterade antagligen i värmeproblem och/eller skurna kompressorer? Mvh |
|
|
Det är sant att de har haft tillförlitlighetsproblem och numera skrotat kompressorn. Det är alltså bara turbo i de nya. //Lövet |
|
| Efter allt snack om VW 1,4 vill jag faktiskt lyfta fram deras 2,0 TFSI i 200hk utförandet. Är väl inget under när det gäller bränsleekonomi men å andra sidan inte någon miljöbov i förhållande till prestandan/körbarheten heller. Här snackar vi singelturbo med råkraft från 2000 varv inget turbolagg att tala om. Det är nästan så att det känns som min M30 fast med bättre bottendrag =) | |
|
Nya uppgraderade 2,0 TFSI har 211Hk, 350Nm, samt drar 0.66 blandad körning. Det måste man väl säga att det är en mycket bra siffra. Tror att BMW till slut sätter i turbo i full skala i de 4-cylindriga motorerna, annars kommer de bli rejält akterseglade av VW-koncernen, Audi. AMS testade för ett tag sedan en 120i cab mot en Audi A3, 1,8t dito. Överlag var BMW´n trevliga enligt dem, förutom motorn. Där vann Audi´n stort. Länk |
|
BCR |
Jag är också väldigt imponerad av VW´s 2,0 TFSI-maskin (200 Hk turbo). Blev mäkta förvånad över den rappa responsen och frånvaron av "turbo-fördröjning" samt kraften från låga varv. Motorn varvar dessutom friskt ända upp till rödmarkering. Skulle vara intressant att få se en 2-liters bensinturbo från BMW... /Håkan OO=00=OO |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.