|
Sida 2 av 6
|
|
|---|---|
|
Dr.T lämnar inget till fantasin =) Men jag tror tvärtom att skillnaderna är mätbara under belastningar som t.ex omkörning och acceleration, fast å andra sidan är jag hemskt dålig på dylika uträkningar å tredje sidan så börjar det bli sent. henke lexus, -95an är ju helt klart prisvärd, borde inte kosta alltför mycket att hålla rullande jämfört med -01an (mer än 100k extra på åk-kontot.). Hur den än ligger till med saken så känns det som top-of-the-line-fuel-economy jämfört med "svenska" premium bilar. Last night i stayed up late playing poker with Tarot cards. I got a full house and four people died. |
|
|
Återigen en ny förbrukningstråd på väg att spåra ur. Själv ligger jag med mina bilar på allt mellan 1,3 till 2,0 men det spelar ingen roll. Man köper inte 740/750 för att de skulle ha bra bränsleekonomi, då är man fel ute. mvh. Lasse ## Köra BMW 7'a, det är livskvalité ## |
|
|
E38/730d/2001: Bästa notering på en sträcka av 80 mil: 0,64 l/mil i Norge från Gol till Mosjöen. Sällan över 0,7 på landsväg. I stan ca 1,2 /Roland rolando |
|
|
Immy. Var testerna utförda av Teknikens Värld båda två? Var testmodellerna (hur testen utfördes alltså) likvärdiga? Man kan ju fundera på det om det var ett test från -95 och ett test från -01. Kaptenlöjtnant. Hm.... har jag skrivit att skillnaderna inte skulle vara mätbara då....? Klart skillnaderna är mätbara. joblock. Nä, inte fasiken köpte jag min 740iL för att den skulle ha bra bränsleekonomi heller, utan jag köpte med hjärtat då jag önskade en trevlig påkostad lyxbil för sansade pengar. Men, jag har definitivt inget emot att den sen visade sig kunna tuffa på landsväg i ca 0,78 som bäst. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Alla trådar i 7-serie forumet spårar alltid ur när Doktor T ger sig in i dom med obegränsad energi... Mina 5 öre efter ägandet av 10-talet 7-serie vagnar och efter att ha testad samtliga motoralternativ utom 740d är att 740 med 4.4 M62 är lite törstigare än den äldre 4-litersvarianten. Förbrukningsskillnaderna mot en 750 är väldigt små. Doktor T:s 740-99 med M62 TU maskin är kan man nog räkna är ngn deciliter snålare än V12an samt de äldre V8orna i genomsnitt, och tur är väl det BMW CS #5139 |
|
|
Immys 740i är väl om jag inte missminner mig dessutom 6vxl manuell, så om hans förbruksningsiffror är lite lägre än övrigas är ju inget unikt BMW CS #5139 |
|
|
J.L Tack för att du får det att låta som att jag förstör och pratar i nattmössan. Men, jag frågar då återigen. Varför uppger BMW i min bils instruktionsbok, att 750 drar ca 1 dl mer på landsväg mot 740?? (Minns inte exakt vad de uppgav nu, men jag vet att det är klart mer för 750 på alla uppgifterna) A. För att de inte vet vad de talar om utan bara gissar? B. För att de har konstruerat bilarna och dess motorer och har mätt grundligt med testmetodik och utrustning som få eller ingen privatperson har tillgång till? Att Immys bil kan ha varit lite snålare då det var en manuell, ja det kan naturligtvis stämma. Att de äldre 4,0 kan skilja sig lite i förbrukning mot nyare 4,4 är inte heller märkligt. Det kan bero på motorerna i sig, olika vikter och eller utväxlingar på bilarna. Eller att de kanske har lite olika förbrukningar på vissa körförhållanden. Sannolikt bör en nyare motorkonstruktion vara effektivare på vissa körsätt även om den samtidigt kanske har högre effekt i något register. Helt enkelt för att ett av de vanligaste målen för en motorutvecklare är att få ut mer effekt utan att bränsleförbrukningen ökar. Men det kanske ändå inte alltid blir så att de nyare motor är den snålaste i praktiken, för det kan ju vara så att de har fått ett rejält effekttillskott som utnyttjas flitigt. Att M62TU bör vara den effektivaste och snålaste av bensin-V8 i E38är sannolikt då den också är den mest tekniskt utvecklade. Så vill jag bara tillägga att jag inte skriver i denna tråd eller någon annan för att sabba, utan för att jag har ett stort intresse för bilar och det som diskuteras. Och jag försöker att hålla mig till fakta och sanning. Jag hoppas det är tillåtet i detta diskussionsforum? Tråkigt om du/folk istället tycker att jag förstör när jag försöker förklara saker lite mer tekniskt ingående. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
| Vår 750ia drar 1,37. Blandad körning på landsväg. Snitthastighet 100 | |
|
J.L Nix automat i min Dr Tinnitus jupp tv båda två ingen anning om dom har samma test cykel?! Men landsvägs körning 0,85 de ligger ju även min 740i på, och den i tv ligger på 0.91 |
|
| Det är kalla fakta och inte spekulation. Oavsett vad instruktionsböckerna säger så är den faktiska skillnaden i förbrukning mellan V8:orna M60-M62 och V12 M73 är mer eller mindre obefintlig på landsväg/motorväg. | |
|
Henke. Du räknar inte in M62TU i den jämförelsen va? För det är ju i första hand min egen instruktionsbok jag refererar till, och jag har väldigt svårt att tro att BMW skulle uppge en skillnad i förbrukning som inte finns mellan bilarna? Anser du att M62TU är en snålare V8 än sina äldre föregångare? Att vi vanliga dödliga sen oftast inte kan mäta förbrukningen på ett bättre sätt än att felmarginalen är ganska stor jämfört med mätningar utförda med mer avancerade metoder och utrustningar, gör ju att risken finns att det vsom upfattas som "likvärdig förbrukning" eller ingen större skillnad" kanske inte stämmer så bra i verkligheten? Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
DrT: Jo det är just skillnaden i verkligheten jag relaterar till, inte instruktionsböckernas värld. Hur avancerade mätmetoder och utrustningar som BMW:s ingenjörer än har för att mäta bränsleförbrukning så är det min egna uppmätta förbrukning som är mest relevant för mig. Det är för mig ganska ointressant vad instruktionsböckerna säger angående bränsleförbrukning och acceleration eftersom det finns så mycket omständigheter som kan påverka resultaten. Men du fäster onekligen en mycket större vikt på instruktionsböckernas uppgifter än vad jag gör. Om M62TU är snålare än M62 vet jag inte det får du fråga någon annan som kan svara på det. |
|
|
Dr T. Du har köpt en 740 och kan allt om E38. Lyssna istället på en som ägt femtontal 7-seriebilar och dessutom har en rätt gedigen fordonsteknisk utbildning i ryggen. E38 M62TU är inget under av teknik och finess, det är en gammal motor som vidareutvecklats för att inte hamna efter i utvecklingen. Det är en bra motor men inte så mycket mer än så. __ Min bil: Länk |
|
|
Henke. Men, om nu det kanske finns en möjlighet att det i dina mätmetoder skulle gömma sig mätfel som gör att du får "väl bra" mätresultat, och det med mer seriösa mätmetoder (kanske BMW:s) skulle visa sig att verkligheten inte är så bra som dina mätresultat säger. Hur blir det då? Är du fortfarande mer intresserad av vad du med dina metoder mäter fram (även om det skulle vara fel alltså) än verkligheten som t ex en biltidning eller BMW mäter fram? En hypotetisk, men ändå intressant fråga tycker jag. Jag själv hyser ingen blind tro till instruktionsböckerna, utan det är seriösa styrkta fakta och verklighet som gäller. Men, jag viftar inte bort det som står i instruktionsböckerna, för det har oftast en grund för att det står som det gör i dem. Jag själv kan inte minnas att jag sett några seriösa biltidningar som testat och fått likvärdig förbrukning på 740 och 750. Inte mer än det testet som nämdes tidigare i tråden. Men det var så många år mellan testerna att jag frågade om man verkligen vet att man testat under likvärdiga förhållanden och testförfarande. Dessutom så mäter jag ju själv (så seriös jag nu kan) förbrukningen på min egen 740iL med M62TU, och ja du har väl sett vad den kan komma ner till när det vill sig väl? Hur många 750 har man sett som kan redovisa liknande förbrukningar, kontrollerade med GPS för fart och sträcka, och inte bara tagna med vägmätaren/hastighetsmätaren och tankkvitton som grund då detta kan ge väl optimistiska resultat. Mugge. Uppenbarligen vet du väldigt lite om mig..... Var har jag sagt att jag kan allt om E38? Jag har ju själv startat en hel del trådar här med just frågor och funderingar om E38.... Själv har jag bara skruvat med bilar sen ca 1975, har fordonsutbildning i bagaget, liksom fordonselektrisk utbildning, har byggt ett antal motorer själv, liksom ett par tre bilar från grunden, har varit nere i Europa och skruvat på STCC-motorer och kört dessa i bromsbänk tillsammans med ingenjörer från bl a Bosch Motorsport, Varit nere hos Motordesign i Fjärås och skruvat på STCC-motorer och varit med och kört dessa i bromsbänk, varit hos Öhlins i Jönköping med en STCC-bil och kört den på skakriggen, och en hel massa annat genom åren. Jag är 47 år nu, så jag har hunnit med en del. Men, du tror att jag inte har en susning för det om bilar och motorer, eller om bensinförbrukning... Lustigt va... ;-) Som avslutning kan jag berätta hur det kan gå om tror på den förbrukning man själv testat fram med vägmätaren och tankkvitton som grund. Jag har en Mazda 626 -89. Den tyckte jag var en riktig snålis på soppan. Jag körde ju hemifrån och över norska fjällen till Haugesund på en tank 60 liter utan problem om jag höll lagliga farter som 90. Och då vägmätaren sa ca 94 mil så hamnade ja ju på ca 0,57 l/mil i totalsnitt trots våldsamma backar över fjällen. Inte illa att dra 0,57 90.... Men, jag fick en dag för mig att kolla detta lite mer noggrannt, så jag tog med mig en GPS i bilen. Nu visade det sig ju att när bilen mätare visade 90 så var den verkliga farten 82-83. För att hålla verkliga 90 så måste bilens mätare visa 98-100. Inte nog med det, utan bilens vägmätare visade 94-95 mil men GPS:en sa 88 mil på samma sträcka. Med ny uträkning grundat på att jag verkligen hållit äkta 90 och på den verkliga GPS-sträckan så blev de tidigare väldigt bra 0,57 istället inte lika imponerande 0,64-0,67 (mins inte exakta siffrorna idag, men det blev hur som helst en rätt ordentlig ökning av det jag tidigare trodde bilen drog). Detta kan då vara ett exempel på hur lite det behövs i mätfel för att det man trodde på ska visa sig vara nåt annat. Och just därför så vill jag gärna se mer seriösa mätningar innan jag sväljer vad andra påstår att deras bilar har för bränsleförbrukning. Sen spelar det inte så stor roll om de ägt 1 eller 30 sådana bilar, om mätningarna kanske inte är så exakta. Så, jag påstår inte benhårt att alla andra har fel i sina förbrukningsåsikter ang E38 och V8 vs. V12. Men tills det kan presenteras mer seriösa tester som backar upp varandra som visar att dessa V8 och V12 har väldigt lika förbrukning, så förbehåller jag mig rätten att tvivla en smula på det. Och hoppas att det inte upprör allt för många allt för mycket. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Dr T: "Men, om nu det kanske finns en möjlighet att det i dina mätmetoder skulle gömma sig mätfel som gör att du får "väl bra" mätresultat, och det med mer seriösa mätmetoder (kanske BMW:s) skulle visa sig att verkligheten inte är så bra som dina mätresultat säger. Hur blir det då? Är du fortfarande mer intresserad av vad du med dina metoder mäter fram (även om det skulle vara fel alltså) än verkligheten som t ex en biltidning eller BMW mäter fram? En hypotetisk, men ändå intressant fråga tycker jag." Jag upprepar vad jag tidigare skrivit "Hur avancerade mätmetoder och utrustningar som BMW:s ingenjörer än har för att mäta bränsleförbrukning så är det min egna uppmätta förbrukning som är mest relevant för mig." Om mina mätmetoder är alltför optimistiska så drabbar det inte dig eller någon annan utan endast mig. Jag har förtroende för mina beräkningar och om du tvivlar på dessa så står det dig fritt att göra detta. |
|
|
Vad ni tjafsar? :) Fast jag måste ge Dr T rätt, det är skillnad på att bara "påstå" något och sen "stå på sig" när man blir ifrågasatt, och att ha torrt på fötterna. Det är ju helt enkelt tekniskt omöjligt att en M73 skulle dra mindre eller lika som en M60/M62. Vad är det som gör det så svårt att inse det?? Men kom igen hörni, såååå jäkla viktigt kanske det inte är? :) |
|
|
Lasse SL500: Ha torrt på fötterna?? Vad menar du? Jag refererar till mina egna erfarenheter och jag hittar inte på något om det är det du menar. Det är inte alls tekniskt omöjligt att en M73 kan dra lika mycket eller lite som en M60-M62. Vad är det som gör det så svårt att inse det? |
|
|
För övrigt så finns det fler än mig som har kommit fram till liknande resultat dvs skillnad i förbrukning mellan M60/M62 och M73 är snudd på obefintlig. Jag vet inte varför det ska vara så svårt att tro på? Kanske det svider lite i 740 ägarnas självkänsla att deras bilar inte är snålare än V12:an i en 750 vad vet jag:) |
|
|
Scannat från 1996 instruktionsbok: Länk 1996 innebär M62B44 och då skiljer det 0,07 l/mil mellan 740 & 750 vid landsvägskörning. Bättre mätning på detta än BMW's egna finns antagligen inte, och att jämföra olika ägares egna olika slags mätningar, uträkningar och subjektiva bedömningar är knappast särskilt vetenskapligt. 0,07 l/mil är ju så lite att det jäkligt svårt att att jämföra egna mätningar och uppfattningar.. Sen skiljer ju alltid olika bilar sig lite, olika slitage, skick osv vilket krånglar till det ännu lite mer. |
|
|
När man diskuterar något med Dr T, är 740 störst bäst vackrast, se gamla trådar så förstår du varför folk drar sig för att diskutera. Vad bmw har mätt under en körcykel där man simulerat en acceleration som är trafikfarligt långsam är inte intressant. I verkliga trafiksituationer behöver en M62 ta i betydligt mer än en M73 och då går det också åt mer soppa. Det är inget konstigt. M73 lev 400 Nm redan vid 1000 varv och passerar 450 Nm innan 2000 varv. M60 ligger verkligen lä där, 400 Nm når du inte förrän en bit efter 4000 rpm. M62 är inte mkt starkare än M60 egentligen, visst är det lite skillnad men den är inte så stor som folk vill tro. Den teoretiskt lägsta förbrukningen är inte intressant. Ta en 740 och en 750 och kör en runda, så märker du vilken som är snålast. Vi har provat! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.