|
Sida 1 av 6
|
|
|---|---|
|
Har gjort lite tester då jag åkte ner till mantorp från järvsö och tillbaka igen nu i helgen. 90km/h 0.84 120km/h 0.97 140kmh/h 1.12 170km/h 1.4 2-pers lite packning ac påslagen. hyffsat bra förbrukning för en 4,4liters bil på 1.9ton | |
|
Tycker nästan att det låter osannolikt bra jag ligger ca 1 dl under i 90 och 120 (ej kollat övriga) med min 523a. Men stämmer det så borde jag slå till på en 740 jag med =) |
|
|
Sån tur har inte jag med min 4,0-motor. Den suger 1,6 i stan (Göteborg) Men skit samma för jag har inte köpt bilen för att få låga bensinkostnader, även om det hade suttit fint. Peter Gbg |
|
|
Alltså, jag kollar inte mätaren utan vad bilen tar till sig i tanken efter förra tankningen jämfört med körda km Peter Gbg |
|
|
jo stadskörning dra nog min minst 1.6 med. Men på landsväg ska inte din dra nå mer än min snarare lite mindre |
|
|
Jag gjorde en resa och hämtade min tjej till brorsans bröllop. Jag startade i Gbg 18.30 och var hos henne i Sthlm 00.05. Sen tillbaka från sthlm 00.50 och i Gbg 05.15. Det blev ca 94 mil och jag tankade nästan 55 liter upp och det visade sig att jag gjorde åt 52 liter på hemresan. Upp åkte jag över Örebro-Västerås med diverse avstängda vägar som gjorde att jag fick krypköra genom Köping. Hemresan tog jag det andra alternativet. Sthlm - Norrköping - Linköping - Jönköping - Gbg. Det var bättre och snabbare. Men den fan låg på över litern ändå. Fast jag hade ju en aning bråttom i och för sig. Ville ju sova innan tuxedon kom på inför bröllopet. Föresten använde sig min bror av bilen för transport av tärnorna till kyrkan. Kändes bra det. Det kan nog vara så att 4.4-motorn är snålare som jag ser det. Peter Gbg |
|
|
Det stämmer bra med mina siffror, kul att du hade lite siffror även på 170, det har jag aldrig kollat. Dock så tycker jag ni andra som kommenterar att det är lågt tänker fel... det är en JÄVLA skillnad på stadstrafik och konstant 90, vikten gör ingen skillnad om bilen redan är uppe i fart, det är mest aerodynamiken samt motorn som spelar roll där... En annan STOR faktor är däcken, min bil drar 1liter på pricken när jag kör med vinterdäcken i 140, medan den drar närmare 1.2 med sommardäcken (245 fram och 275 bak) |
|
|
Jag får väl kommentera detta lite i och med att jag antagligen ingår i "de andra som kommenterar bensinförbrukning". Som jag ser det är dina tankar helt rätt när det gäller landsväg i konstant fart. Men jag bedömer lite mer varierad körning som även räknar stad. Dä kommer saken som jag ser det i ett lite annat läge. Då vill min vagn ha lite mer soppa. Sen är det nog så att i och med att min bil är en 95:a, så har den den gamla 4,0-motorn och jag inbillar mig att 4,4-maskinen borde vara mer ekonomisk med tanke på utveckligen motormässigt. Jag refererar bara till mina erfarenheter och hade inte en tanke på att klanka ner på andra siffror som jag är säker på stämmer enligt de erfarenheter som de bilarnas ägare gjort. Detta är min ödmjuka åsikt och den får jag nog stå för. Någon som har en annan åsikt om detta? mvh /Peter Peter Gbg |
|
|
E38 är förvånansvärt snål i landsväg/motorvägsfart, vilket folk verkar ha lite svårt att acceptera ibland. Men jag tror att en tungt bidragande faktor är att varvtalet är väldigt lågt mot t ex en 520/523 etc. Mina bilar: Länk |
|
|
Min drar 1.05 i 140km/h konstant fart och 1 liter i 110-120km/h. Har pendlat mellan Uppsala och Göteborg ett antal ggr och fått det bekräftat. Tog min Fiat 600 från 1965 och gjorde samma resa, kom dock aldrig upp i några 140km/h utan fick nöja mig med 85km/h, resultatet blev 0.44liter/mil, frågan är vilken man skall bli mest imponerad av, motorteknik från mitten av 50-talet som drar under halvlitern men med ytterst begränsad effekt (32hk) eller 300hk (chippad) 740 som väger 2 ton och drar strax över litern i motorvägsfart? /Johan |
|
|
johnor. Du nämnde aldrig vad Fiaten väger, eller tror du inte det kan ha lite med dess förbrukning att göra....? Jag föreslår ett litet test du kan göra för att utröna vilken motor som är mest imponerande. Skifta motorer, alltså sätt Fiatmotorn i din 740i, sen tar du en redig landsvägstur i normala farter och se om den drar 0,44 även då? Sätt sen 740i-motorn i Fiaten, ta en redig landsvägstur i normala farter och se om den drar 1,00 även då? Får du sen inte reda på vilken som är snålast, så torde du i alla fall sen veta vad som är roligast...... :-) Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
| Hehe, jag trodde alla visste att en fiat 600 väger som en burk bruna bönor... | |
|
Mmm jag blir riktigt sugen, V8 verkar vara rena sparbössan. Last night i stayed up late playing poker with Tarot cards. I got a full house and four people died. |
|
|
Bensinförbrukningen beror som sagt enormt mycket på vem som sitter bakom ratten och hur denne kör. Naturligtvis så drar 740 enormt mycket bensin i stadstrafik, men det är väl kanske inte där bilen är gjord för, då använder jag min Fiat 600 som dessutom är hälften så lång och därmed kan parkeras på tvären i vissa parkeringsfickor. Långpendling är 740 dock en av de bekvämaste bilar jag kört och den köptes enbart för att långpendla mellan Göteborg och Uppsala. visst, den drar ju trots allt över litern för det mesta, så någon snålbil är det ju inte. Men jag vet inte många andra bilar på 2 ton som drar lika lite med samma prestanda. /Johan |
|
| kaptenlöjtnant: varför inte slå till på en V12:a på en gång. Skillnaden i förbrukning är mer eller mindre obefintlig mellan 740 och 750 E38. | |
| 750 verkar ligga ca 1 dl över 740 på landsväg/motorväg | |
|
Om jag jämför med min förra bil, en E34 540iA -93 som har samma motor (M60)och vxllåda som en E38 740iA 94-95, mot min 750 E38. Så är skillnaden i förbrukning på landsväg/motorväg 2 cl, dvs 1.0 l/mil mot 1.02 l/mil till 540:ins fördel. Bägge bilarna med respektive org dim på hjulen. Snudd på obefintlig skillnad enligt min mening. Och vad jag har läst här på forumet så skiljer det inte nämnvärt i förbrukning mellan M60 och M62 som senare 740 har, ej heller mellan M62 och M73 för den delen. |
|
|
henke lexus, jo det är väl ditåt det lutar... frågan är om jag skulle ha haft en v8 emellan, vill ju inte gärna byta ner mig. =) Såg en fin e38 735 -01 för svettiga 139,9 tusingar Länk , men drömmen lever vidare! Nu är det lite disskusion på jobbet om det ska vara en Daimler men jag är lite tveksam. Hemskt tråkigt att jag missade Kalles 750 när den låg ute på blocket. Last night i stayed up late playing poker with Tarot cards. I got a full house and four people died. |
|
| Den här är kanske Länk inte dyr och ser fräsch ut på bilderna. | |
|
Är det då inte märkligt att BMW själva anger ungefär 1-1,5 dl mer i förbrukning för 750 mot 740....? Står att läsa i bilarnas instruktionsböcker. Likaså kan jag inte minnas mig ha sett ett en enda gång att seriösa biltester (i välrenommerade biltidningar) där man fått fram att 740 och 750 drar i princip lika mycket bränsle, snarare tvärt om, att 750 är klart törstigare under de flesta körförhållanden. Men, visst kan man även snålköra dem så de drar mindre än man kan tro, men knappast så att de i originalskick skulle dra lika lite eller mindre än motsvarande 740 under samma körförhållanden. Man kan aldrig komma ifrån att V12:orna är tekniskt mindre avancerade mot V8:orna i dessa bilar. V12 har bara tvåventilsteknik vilket inte ger lika effektiva förbränningsrum, den har högst sannolikt en internfriktion som är högre samt antagligen även mer vikt i form av roterande massa som kostar bränsle att ändra varvtal på. Den har dessutom ett klart primitivare styrsystem som inte har sekventiell styrning av tändning och bränsle. V8 har fyrventilsteknik, och M62TU som kom -99 (?) så har den dessutom det sekventiella styrsystemet ME7 samt Vanos på insugskammarna Utöver detta så väger 750-bilarna oftast lite mer än 740, kanske 50-150 Kg beroende på utrustning och version. Om vi nu skulle ponera att vi har två identiska bilar till form och vikt, så krävs det samma effekt i båda för att t ex. hålla 90 kmh. För att klara detta måste motererna dessutom övervinna sina egna och drivlinans förluster, och har den ena högre förluster eller så krävs det alltså mer bränsle för att övervinna dessa och ändå få kvar så mycket nettoeffekt på hjulen att bilen håller 90 kmh. Sen tillkommer hur effektivt motorn i sig förbränner, alltså hur bra förbränningsrummen är, vilket visar sig i hur mycket bränsle det åtgår för att leverera en viss effekt. I min värld så känns det då som tämligen optimistiskt att t ex en -99 750i skulle vara nästan likvärdig i förbrukning som en -99 740i Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
då teknikens värld prova bmw 740 ia e38 2001 så drog den 0,91 landsväg och 1,41 blandad körning, medans Bmw 750 ial 1995 drog 0,85 landsväg och 1,36 blandad körning. men samtidigt har v12 inge bättre prestanda heller 0-200 29 för båda |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.