|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Kvalitetskännslan är det inget fel på, inte detaljfinnishen heller. Säkert bland de bästa i klassen. Däremot anser jag det vara låg kvalitet när det bland annat är flera som haft problem med fönster som inte klarar av minusgrader utan att strula, att bränslepump pajar efter 2000mil osv. Speciellt med tanke på vad bilen kostar. Bilen i sig är en underbar vagn som ger mycket körglädje. Men står den på verkstan är den inte så underbar. Jo, enligt det fallet jag läste igenom domen på så var det två allvarliga fel av samma typ som sedan återkom en tredje gång. ARN ansåg då att det var tillräkligt för att häva köpet då produkten (bilen) ansågs vara defekt. Här är en länk till ett fall jag hittat: Länk Jo, jag har säkert haft mer otur än de flesta, och tur är väl det. BMW skulle nog inte sälja så bra då. ;) .....Jag fick förresten ett glatt besked nyss. Min bil verkar vara klar (igen). Den här gången var det turbon som hade havererat. Förhoppningsvis kan jag hämta den imorgon. =) Mvh |
|
|
Jag gillar din positiva inställning, att det går att resonera och diskutera med dig. Det finns andra som är mer aggressiva som på så sätt blir mindre trovärdiga. I ditt fall känns det verkligen som att du är besviken, trots att du i grunden gillar bilen. Rutorna är väl specifika för tredörrarsvagnen (att de åker upp/ner vid stängning/öppning - eller har jag fel? Turbohaveri och bränslepumpsfel låter otroligt dåligt, jag skulle vara urförbannad när det gäller en så pass ny bil. Intressant att du pekar på avgörandet i ARN. Några detaljer att notera: 1) Längst ner i den länk står det följande (mina versaler): "Av utredningen framgår att bilen fortfarande trots flera avhjälpandeförsök är behäftad med fel som får anses som väsentligt. Då E när köparen reklamerat INTE ERBJUDIT SIG ATT, GENOM EGEN ELLER ANNANS FÖRSORG, AVHJÄLPA FELET UTAN AVVISAT KÖPARENS KRAV OCH HÄNVISAT DENNE TILL EN ANNAN VERKSTAD HAR E FÖRVERKAT MÖJLIGHETEN TILL AVHJÄLPANDE. H:s yrkande om hävning skall därför bifallas." Texten i versaler är den springande punkten, dvs. att E har avvisat köparens krav. Det är den avgörande skillnaden om vi jämför med ditt fall. 2) Allmänna reklamationsnämnden ger REKOMMENDATIONER, deras avgörande är inte bindande. Det är alltså inte självklart att den "förlorande parten" eller en domstol följer dessa avgöranden, även om det förstås är förenade med en del "badwill" om den "förlorande parten" väljer att strunta i ARN:s synpunkter. |
|
|
Jo, i grunden älskar jag bilen, det var därför jag beställde den. Den är underbara att köra och motorn är otroligt trevlig. Däremot tycker jag det är rent ut sakt skitdåligt att en ny bil får dessa fel, inkl rutorna. (Det gäller endast 3d-modellen). BMW har haft samma prinsip med karmlösa dörrar på sina coupéer sedan början på 90-talet. Jag har faktiskt hört folk som har haft samma problem redan på den tiden. 1) Jo, denna del av domen läste jag också och tolkade den på samma sätt som dig. Jag har försökt leta upp fler fall med hävning av nya bilar men inte lyckats hitta fall överhuvudtaget. Däremot har jag också "hört" att det kan finnas skäl till hävning om ett allvarligt fel återkommer flera gånger. (fler än två.) 2. Jag vet att det är rekomendationer, men de flesta seriösa företag har som policy att alltid följa dessa, även om de inte behöver detta i lagens mening. Mvh |
|
|
Nu har jag hämtat min bil. Den verkar fungera som den ska igen. MEN! Min otur verkar förfölja mig fortfarande....Jag har för vana att alltid syna bilen innan jag sätter mig i den för att se eventuella dörruppslag, skador osv.... Och mycket riktigt...dom har skadat förardörren, så nu är det en liten buckla och lacksläpp. Ser ut som det kommer från billyften. Typiskt...så nu ska den lämnas in igen för det. Väntar på att dom ska återkomma med en tid. En till sak,,om dom provkör bilen en längre tid/sträcka, borde dom inte vara bussiga och fylla i dom liter bränsle som dom förbrukat och inte lämna tillbaka bilen på reserven? Mvh Johan |
|
|
Svaret på din sista fråga är nej. Har aldrig hört talas om att verkstaden skulle tanka upp det drivmedel de förbrukar under provkörningen. //Lövet |
|
| Inte ens om dom provkör bilen hem på kvällen? | |
|
Vänta nu.... antyder du att någon på verkstaden använt din bil för att ta sig hem efter jobbet? I så fall handlar det inte bara om använt bränsle, utan om olovligt brukande. Så får verkstaden definitivt inte använda en kundbil! Innan du tar upp en sån sak med verkstaden, bör du dock ha helt otvetydiga bevis för det du påstår. |
|
| Jag gav mitt tillstånd till det innan. Mekanikern som lagat bilen är riktigt trevlig och han fick mitt förtroende att testköra bilen hem från jobbet. Dom frågade om lov innan. | |
|
Om du gett honom tillåtelse att ta en kvällstur så är jag rädd att du får stå för den notan. Så mycket bör det väl inte handla om? //Lövet |
|
| Lacksläpp på förardörren ... menar du verkligen allvar? | |
|
Nej det handlar nog inte om så många liter, men fortfarande är det en garantireparation och därmed bör det inte kosta mig något av principsjäl. Men just nu känns det som det kvittar, känns bara bra att få tillbaka bilen igen. Ang. skadan så är det ett litet lacksläpp precis i nederkanten på dörren plus ett jack/märke/buckla genom grundlacken på ca 2 cm2 Mvh Johan |
|
| Det låter helt otroligt, det hade jag aldrig accepterat! Jag hade gått hårt fram om jag råkat ut för något liknande på en så pass ny bil. | |
|
Uppdatering om läget: Jag har fått tillbaka bilen från lack, men måste lämna in den IGEN! Dom har våtslipat utanför området som dom lackat om, vilket innebär en 2cm hög grå remsa längs hela dörren med matt lack, + dammkorn i lacken där dom har lackat! Jag är minst sagt riktigt jävla less på bmw solna och deras attityd. När jag påtalade felet för dem igår ville dom skylla ifrån sig och menade på att skadan var från parkeringen och inte från verkstadslyften vilket är helt fel. De menade också att någon komensation tyckte dom inte jag skulle ha då dom lagar skadan. Jag vill bara ha kompensation för värdeminskning på bilen samt ersättning för förlorad arbetstid, något som jag inte tycker är konstigt. Samtalet slutade med att han drog av 900kr på en självrisk som jag får betala pga en parkeringsskada som inträffade på deras lånebil när vi var i frankrike. Jag tycker det är på tok för liten kompensation egentligen, men vad kan man göra? Min säljare talade jag med i telefon i juli, samt mailade honom då. Han har fortfarande inte återkommit i ärendet som han lovade. Vad kan jag göra? Jag försöker behärska mig och inte brusa upp, men det börjar bli jävligt svårt nu... Vem på BMW Sverige kan man vända sig till i sådana här lägen? Snart går jag vidare till ARN, men känner samtidigt att jag inte har energi till att tjaffsa. Jag tycker inte jag ska behöva göra det. Hur skulle ni ha gjort i min situation? |
|
|
Tråkigt, mycket tråkigt... Mvh |
|
|
Sådär, nu har jag fått tillbaka bilen igen, efter ett andra försök till att laga skadan, och dom har fortfarande inte lyckats. Nu har jag istället en lackskarv efter maskeringstapen längs dörren. Och fortfarande finns märken kvar i lacken där de har lackat. Ungefär som det legat silicon eller olja på lacken innan de börjat lacka. Hur kan man göra nu? Mvh Johan |
|
|
Du får gå tillbaka igen, finns ingen annan lösning. Konsumentskyddet i sverige är starkt men inte så starkt. Kompensation "för värdeminskning på bilen samt ersättning för förlorad arbetstid" kommer du aldrig få på den här sidan av en mycket seg rättsprocess. Grejen är att det är lackverkstaden som nu har klantat sig och det är inget fel på bilen, dvs bilförsäljningen ligger helt utanför den här händelsen så att lämna tillbaka bilen som nämndes tidigare är uteslutet. //Lövet |
|
|
Det är ju visst ett fel på bilen. Spelar ingen roll om det är ett mekaniskt fel. Detta fel har dessutom verkstan orsakat, och verkar dessutom inte kunna laga, trots 2 besök. Det du säger innebär ju att en verkstad kan bete sig nästan hur som helst, skada en kunds bil, låta bli att åtgärda felet och sedan inte ersätta kunden för detta? Tolkar jag dig rätt nu? Jag begär inte att bmw ska köpa tillbaka bilen baserat på att dom sabbar min dörr, utan man får se till helheten. Jag begär heller inte att dom ska köpa tillbaka bilen överhuvudtaget, utan ville mest kolla vilka möjligheter som fanns. Däremot vill jag definitivt ha skälig erstättning av dem. Inga konstigheter alls. |
|
Njuren |
Som vanligt tror sveriges bilhandlare att de gör oss köpare en tjänst genom att sälja bilar till oss. "the things you own end up owning you" |
BCR |
Groze; kontakta BMW Sverige (de sitter ju i samma hus) och be att få tala med någon representant från eftermarknad/service. Verkstaden har klantat sig rejält och uppenbarligen hjälper det inte att prata med dem... Tråkigt. Ge dock inte upp, ett kvalitetsmärke som BMW ska inte komma undan med amatörmässigt uppträdande. Du har ju faktiskt betalt ett litet "överpris" jämfört med "vanliga" bilar för att du valt BMW och för att du ska kunna njuta av en bra, trevlig och kvalitetsmässigt högt stående bil och service! Stå på dig!! /Håkan OO=00=OO |
|
Du måste skilja på ärendena. Lackskadorna har inget samband med bilens föregående problem och därmed har dessa ingen betydelse. = Du har inget starkare case mot lackverkstaden bara för att dieselpumpen har varit trasig tidigare osv. Det du kan göra (och har laglig rätt till) i tur och ordning * Kräva att verkstaden åtgärdar felet * Om verkstaden inte gör ett fullgott arbete. Kräva att någon annan gör det och lackverkstaden betalar fakturan. * Få ersättning för bilens försämrade värde. Använda detta till att gå någon annanstans eller leva med felet. //Lövet |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.