|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Jörgen: Ja, det stämmer att nästan alla försäkringsbolag har undantag för grov oaktsamhet eller andra omständigheter som inte är förknippade med normal körning typ fyllekörning, hastighetsöverträdelse, race osv. Dock är det ganska ovanligt att de hänvisar till dessa faktorer om det inte är en upprepad förseelse. ------- //Lövet |
|
| Jörgen: Går inte att friskriva sig från att trafikförsäkringen skall gälla på Nurburgring. Försäkringsbolagen försöker, men senast det var uppe i rätten via investigera.se så betalade FB ut hela beloppet. | |
 2.226 530d G31
Alpina B10 4.0. Enda tillverkade med 6vxl :) 325 E30 Cab-93a 750i-96 750i-90 Sv.såld 6200mil. |
Jag svarade på AlexandersKs Det brukar stå typ.. Vad konsekvensen av om en olycka sker har jag inte tagit upp. Vet att banan är klassas som väg, var där för någon helg sedan , när det var DTM. |
|
Jörgen: Svar ja. Om du rödljustävlar med din kompis M3:a och ni båda får sladd och åker in i varsitt rödljus eller så, så kommer du inte att få någon ersättning på din försäkring UNDER FÖRUTSÄTTNING att du uppger att ni rödljuskörde. "Vi rödljustävlade och vi brassade på som f-n och jag var upp i 170 redan över nästa övergångställe och tyvärr fick jag sladd och totalramponerade bilen". Det kommer ju betraktas som tävlingsliknande körning. Ingen försäkringstagare är ju så dum så man uppger något sådant dock. Misstänker försäkringsbolaget att det ändå skett sådan körning genom vittnesmål från anonyma vittnen eller polisman, så är det ju upp till försäkringsbolaget att kunna bevisa det. Alexander |
|
| Ingen som satt sin bil i Armco-räcket på ringen, som faktiskt har någon erfarenhet av detta med sitt försäkringsbolaget? | |
| edit.... försäkringsbolag. | |
| Alexander; du har överlag rätt, men jag har tolkat det som att bevisbördan är den motsatta, det är alltså inte försäkringsbolaget som skall bevisa att du ljuger, utan du som skall bevisa att du har rätt (fb vägrar betala ersättning = man får själv stämma till rätten och bevisa sitt mål). | |
|
Alexander: anonyma vittnen eller polisman, så är det ju upp till försäkringsbolaget att kunna bevisa det. Nej det är faktiskt tvärtom. Försäkringsbolaget säger att du inte följt försäkringsvillkoren och det är upp till dig att bevisa tvärtom. Exakt samma sak händer när man skenförsäkrar. Försäkringsbolaget hävdar enkelt att du inte följt villkoren och du får då stämma dem för att försöka få rätt. ------- //Lövet |
|
|
Ja, det är väl klart att om försäkringsbolaget anser sig ha grund för sitt påstående om tävlingsliknande körning, så måste man ju kunna motbevisa det. I det läget så anser sig ju redan bolaget kunna bevisa att man inte följt reglerna liksom... Alexander |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.