|
Sida 8 av 8
|
|
|---|---|
|
Grelle: läs ovan. Även premiumkänslan, och inte bara ren prestanda värderas av mig och flera. Men när det gäller motorer så är 2.0T starkare än 325 mellan 1200-5800 rpm, vilket av förklarliga skäl borde ge bättre prestanda. Håller med om det är onödigt att bråka om detta. Tråden handlar om att 3-serien är grymt fin, och den är en stark kandidat vid nästa bilbyte för mig. Får BMW till klapprande WG så blir det en 335i, även fast plånboken lär få en chock... |
|
|
Hehe, vi bråkar väl inte. Diskussioner piggar upp! Jag tror att en avgörande skillnad om hur man uppfattar en bra turbomatad fyra och en bra rak sexa har mycket med att göra vad man uppskattar och hur man kör. Om man uppskattar en plan effektkurva med mer must längre ner i registret så väljer man turbomotorn. Gillar man högvarvsdrag, vibrationsfriheten och ljudet i sexan och är beredd att varva motorn hårdare uppskattar man nog mer sexan. Själv har jag lärt mig köra bil i den gamla Alfa-skolan med nedväxling och mellangas när man ska beställa fram mer fart. Då jag är hårt präglat av detta körsätt tradar jag gärna lågvarvskraft mot högvarvsdrag. Kontentan är som vanligt att smaken är delad. Mvh Arese |
|
|
Jag tror att det är pga av att det är en sexa som man förväntar sig mer av 325:an... Jag är också en varvvillig förare, har ägt flera högvarviga Honda modeller, såsom S2000, och där finns inget bottendrag, jag älskar deras motorkaraktär. Men när man sätter sig i en touring med en sexa så förväntar man sig liksom något mer, känns konstigt att köra den som en type-r/s2000 eller så. Kanske jag bara är motorskadad, vet inte :) 325:an gjorde mig mer besviken än en 2.2liters Mazda motor, för jag väntade inget av Mazdan. 330 med msport och manuell skall jag dock ha ännu i snar framtid :) Den är sååå fiin :) |
|
|
Det finns helt klart fördelar för både överladdat och en mer spetsig sugmotor. Turbofyran är mer effektiv vid vardagskörning och i elasticitet, men jag håller med om att en sugmotor med spetsig effektkurva är klart roligare att köra. Sedan så är självklart gångkultur och ljud klart trevligare i en motor med fler cylindrar än 4. När det gäller sugsexorna i 3-serien så känns det tyvärr som det krävs en 330 för att få det trevliga övre registret. Nya 3 liters 325 har fått en del stryk i media just för att var lite slätstruken. En släktning åker en E91 330i (258 hk) och det är en mycket trevlig maskin med skaplig botten, bra repons och varvillig karaktär. Har läst på forumet att nya maskinen (272 hk) har tappat en del av ljudupplevelsen gentemot den tidigare maskinen, men samtidigt vunnit förbrukning.. Det kommer bli svårt att välja nästa bil... |
|
|
Det är klart att i jämförelse med en 330 står sig ju 325 slätt, det skiljer ju trots allt 54 hästar och ännu fler tusenlappar. Men om man jämför med konkurrenterna så hävdar jag att 325-motorn bäst svarar upp mot de förare som uppskattar varvglädje. Särskilt jämfört med överladdade motorer. Motorjournalister som har sett ljuset: Länk "Det man verkligen njuter av i 325:an är den 2497 kubik stora och raka sexan. En sofistikerad, högvarvig maskin som levererar puls och körglädje i en aldrig sinande ström. Växellådan tillhör också klassens allra bästa. Växla ner, tryck gasen i botten och bara njut. BMW tar en jordskredsseger i motorronden." Länk "Anders der BMW: Obwohl nach Messwerten kaum lauter, macht sein wunderbar basslastiger, aber ebenso laufruhiger Dreiliter schon im Leerlauf klar, wofür der mittlere Buchstabe im Firmennamen steht. Nur ausgesprochene Technik-Muffel dürften sich dem akustischen Reiz des bayerischen Reihen-Sextetts entziehen. Weniger ruhig lässt es der 325i auch beim Beschleunigen angehen. Schon auf Tempo 100 nimmt er dem Mercedes 1,2 Sekunden ab und bringt seinen Hubraum- und Drehmoment- Vorteil beim Durchzug noch deutlicher ein: Von 80 auf 120 km/h im sechsten Gang vergehen im Mercedes über vier Sekunden mehr." Återigen, smaken är som den berömda... Mvh Arese |
|
|
AMS har provkört nu: Länk |
|
|
Gamla 325 (första länken) var riktigt spetsig i karaktären, nya är betydligt mer utsmetad (varvstopp vid 6500rpm). Tyskarna verkar gilla nya rovan och det var bra att den gick snålare än Mercan. |
|
|
Föresten, ni som är bättre på BMW än jag, så vet ni vad det beror på att det är så stor skillnad mellan E9x 325 och E46 330 ? Båda är ju tre liters motorer, E46:an känns smaskig,sportig,trevlig och snabb, medan jaa, som vi diskuterat så är ju E9x 325 en helt annan motor. 218 vs 231hk, man skulle ju tro att det känns ganska så lika. Var föresten super nöjd med min 330Ci e46:a.... |
|
| Vikt är en faktor. E46 är lättare än E90. Sedan kan det skilja mer effekt i verkligheten än på pappret. Har sett en bromsad 3 liters 218 hk som inte gav mer än 207 hk och 257 Nm... | |
|
Ett problem som jag upplever med nya(re) bilar, jämfört med generationen innan, är att de mer eller mindre är regel att uppföljaren känns mer odramatisk, jämfört med föregångaren.. Detta tills man tittar ner på hastighetsmätaren och inser hur j-vla fort det går typ.. |
|
| Jag tror cazorp har en poäng i att det känns mindre dramatiskt på nyare bilar. När jag bytte från 330i E46 till 330i E90 kände jag mig länge osäker på om E90 verkligen var snabbare. Jag klockade emellertid båda bilarna 100-200 km/h och E90 var drygt 2,5 s snabbare. Det är rätt stor skillnad, men E90 maskerar farten mer. Den har också ett bättre chassi som (i alla fall utan Run Flat däck) gör att det går fortare i kurvorna utan att det känns dramatiskt. | |
| Kollade in faceliften idag en E91 320d. Den är riktigt snygg. Gillade den nya textilen på klädseln. Stötfångaren fram såg dock lite slät ut, ser bättre ut på bild. Kanske ser bättre ut med reg.skylten på plats. | |
| dem nya dieslarna ver ju väldigtintressant.. måste åka och kolla snart :D | |
|
Ja detta är väntan som julaftons morgon - på fredag ska jag hämta den... En annan sak (skulle kanske varit i en annan tråd): Jag har också tänkt på det där med miljöklassificering. Den här 318d har ju ett CO2-utsläpp på 123 g/km och är därför ingen "miljöbil"(däremot är 118d med 118 g/km klassad som sådan). Men dette måste väl vara ett tabellvärde, som går ut från t.ex. de uppgivna siffrorna på forbrukning vid antingen stadsköring (0,57l/mil) eller blandad köring (0,45 l/mil). Vid landsvägsköring uppges 0,41 l/mil och då bör ju utsläppet vara moptsvarande lägre, kanske 118 g/km. Kanske jag med min körstil kan pressa ned resp. förbrukningstal så att CO2-utsläppet alltid ligger under 120 g/km. Då är det ju lite "orättvist" att körstilen inte har inflytande på klassifiseringen för om det är en miljöbil eller inte. Som jämförelse: för min e38, 730d är utsläppstalet för CO2 232g/km. För stad uppges en dieselförbrukning på 1,17 l/mil, blandad köring 0,87 och landsväg 0,7 l/mil. Med mätt förbrukning under ett år (1200 mil blandad köring) har jag en gjenomsnittsförbrukning på 0,8 l/mil. Sannolikt är CO2-utsläppet långt under 232 g/km; säkert inte linjärt förhållande men kanske 190 g/km?! Kanske någon som har info om hur klassningen sker kan svara och evt. ta upp en ny tråd där diskussionen hör hemma...? |
|
| Klassningen sker vid blandad körning vid cert. Dvs den blandade förbrukningen talar nästan direkt om bilen klarar 120 g eller ej (det kan skilja nått gram hit eller dit beroende på hur motorn är utlagd). | |
|
Nya M-sportpaketet är riktigt snyggt. Det borde gå att facelifta ganska enkelt, eller? //Stefan |
|
|
var förbi BMW Solna idag, tänkte kolla in faceliften och hämta nya katalogen men givetvis så vägrar de att visa bilen innan lördag, de är så sjukt anala.. Om ngn vill se bilen live i sthlm så har ialla fall bilcentralen i Nacka fått hem bil(ar) som står i hallen |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.