|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Det kom ut lite fel. Visst säger det en hel del om prestandan men det är inte nåt mått som jag tycker är så intressant heller. Kan bero på att många europeiska tidningar inte använt sig av det så ofta, mycket mer utbrett i amerikanska. Därför så är det lättare för mig att jämföra bilar med 0-160 km/h och 0-200 km/h och stående kilometern som Auto Motor und Sport alltid använt sig av t.ex. Ett exempel: En Mitsubishi EVO6 gör väl 402m på ca 13 och en M5 E39 på runt 13,5. EVO:n toppar ca 240-250 medan BMW:n gör närmare 300 km/h. Det jag försöker säga är ju att olika bilar är olika snabba i olika mätmoment. Bara för att en 750i inte är så snabb 0-402 m betyder ju inte det att den inte går bra i andra accelerationsmoment som i hög fart t.ex där många motorvägsrace äger rum. |
|
|
Janne2: Bra formulerat, du har en poäng helt klart. Man skall inte jämföra äpplen med päron. roadZter |
|
| Hur många race som inte är arrangerade är 0-402 m? Antingen kör man väl rödljusrace eller så är det motorvägsrace. | |
|
Nähä, Jag kör alltid race, Skämt åsido. Jag håller med Janne2 MM |
|
|
Trodde vi pratade acceleration Att M5 E39 är snabbare än Evo 6 i toppfart beror på att den har annan utväxling och mer HK. Visst kan man som du säger inte jämföra rakt av med ett 402m race, men tittar du på slutfarten på ditt exempel mellan Evo 6 & M5 så ser du att Evo 6 bara har 167 km/t och M5 har 171 Km/t efter 402m trots sämre tid! Tiden på 402 m är ointressant, det är farten som talar om vilken som är snabbast i acc, tiden har mest med fästen att göra. |
|
|
Suverän förklaring Janne2. //Schnitzer |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.