|
Sida 4 av 5
|
|
|---|---|
|
Ett i mindre perspektiv så stämmer det att rättväsendet och vården inte tar pengar ur samma säck. Men om man kollar på statens totala ekonomi så ser du att det är samma pengar. Disskussionen om omdöme känner jag igen så den släpper jag. |
|
|
Bimmerman: Det är bilen värd =) PB: Jag blev först chockad över att de hade stått därute, så jag nekade. Jag kände först mig osäker på att det verkligen var mig de hade mätt. Trodde inte jag hade kört för fort. Vi var som sagt tre bilar på vägen, varav jag och en annan låg relativt nära varandra, men i olika filer. Polisen som stoppade med var också ganska så otrevligt och undrade väldigt mycket hur jag kunde köra bilen jag körde vid tillfället (M3 E36). Kollade allt möjligt på bilen och hotade att bötfälla mig för ett defekt positionsljus. Jag kände mig lite pressad och erkände inte. Kanske borde jag ha skrivit på sista varningen innan rättegången, men jag ville se polisen igen och säga honom ett och annat om hans beteende. Tyvärr så dök han inte upp. |
|
|
Rantzow Jag har själv varit på väg att neka, men fick som sagt veta hur det funkar av en tingsnotarie. Det svåra är ju att veta var man skall hitta info och se om allt gått rätt till, typ platsprotokoll. De kan ju bara mäta på en bil i taget och den här gången drog du kortaste strået. Jag har inte själv råkat ut för otrevliga polismän än. Det jag försöker säga är att om du inte hade några nya uppgifter i målet så var ju en rättegång lite onödig. Men förut visste inte jag heller att rättegången bara är en formsak och att polisens ord alltid är mycket mer värt än mitt. Jaj, du har ju fått se en rättsal från insidan utan att riskera långt straff. :) |
|
| PB: Visst har jag fått se en rättsal och sitta som den anklagade. Egentligen hade man inte behövt vara där, för det enda som betydde något var, som du sa, polismannens ord. Mina kompisar fick sig iallfall lite underhållning när jag försökte förklara för rätten att polismannen plockade in mig (jag tror verkligen det var så) för att jag körde en bil som han var avundsjuk på. | |
| hahah..det hade jag kunnat betala för att se! | |
|
Det blir inte dyrare böter pga att man nekar till brottet, vet folk som gjort så..däremot måste du betala för en advokat/försvarare om du väljer en sådan samt de inblandade polismännen/polismannen för deras förlorade arbetsinkomst..fortkörningen medför inte till ett högre bötesbelopp. Polisen kan definitivt inte fälla dig för fortkörning trots att de ser att du minst håller 250km/h, inte en chans. Det som gäller är lasring eller videoinspelning, annat håller inte. Däremot kan de fälla dig för minsta småfel på bilen eller påstå att det du gjorde var vårdslös körning. Vårdslös körning är väl förmodligen "billigare" än att bli av med kortet och betala tusentals kronor i böter. Ioförsig kan vårdslös körning medföra mycket tråkigheter som beror på hur vårdslöst de ansåg att du körde. |
|
|
Tyvärr har ju polisen relativt snabba bilar idag och snabbare skall det bli om nya Volvon med 300hk kommer att användas som enligt rykten skall ske. Annat var det på 70-80talet, då var man kung i sin BMW 3.0 eller liknande och polisen kunde i princip bara se när man försvann som en prick. Det enda som gäller idag är i princip en R-hoj..visst är polisen mycket duktiga förare...men prestandan och vikten gör sig tillkänna så änsålänge är man kung på R-hojen om man nu själv kan köra den. |
|
|
Som PB säger, en rättegång mot en fortkörare är närmast att betrakta som skämt. All bevisbörda ligger på fortköraren, inte på åklagaren vilket är brukligt. Tänkte berätta lite om min senaste rättegång som ägde rum i september. Bakgrund: Jag var misstänkt för en hastighetsöverträdelse på 90-väg. Polisens/åklagarens "bevis" var en mätning som gjorts av en polispilot utan videokamera. Min invändning var att jag inte kört hela mätsträckan (7,1km). Dum som jag var så sa jag det direkt vid stoppandet så polisen skrev snabbt i rapporten att dom haft konstant ögonkontakt med mitt fordon. Vid rättegången var ena polismannen kallad (som f.ö. var betydligt trevligare än vad jag mindes från "gripandet"). Rättegången: Redan i ett tidigt skede när jag menade att förarbyte ägt rum under mätsträckan kommer det ett stön från ena nämndemannen... Det blev polismannens tur att vittna. Han låter mycket övertygande. På direkt fråga från åklagaren om detta med konstant ögonkontakt ändrar han sig från rapporten och säger att dom tappade oss efter ett backkrön, givitvis var det så kort tid att ett förarbyte omöjligen kunde ägt rum. Bara en sån sak tycker jag borde få rätten att fundera på om vittnet är trovärdigt. Det måste oxå sägas att mätningen startades när vi mötte varann, sedan fick polisen vänta på några mötande bilar innan dom kunde vända efter. Trots upprepade frågor om hur länge dom fick vänta valde polismannen att inte svara annat än "ett par sekunder". Den uppmätta genomsnitts hastigheten låg på >50 m/sek, men polismannen menade helt lugnt att dom låg på 100-200 meters avstånd redan efter ca.500 meter. Jag tycker att man med enkel matematik borde kunna räkna ut att en Saab 9-5 knappast är kapabel till en sån bravad. Efter någon vecka kom domen. Skyldig. I domskälen står det bl.a. att polismannen skulle ha sagt att dom vände efter och när mätningen påbörjades var avståndet 100-200 meter. Detta är ett direkt fakta fel och man blir mörkrädd hur en tingsrätt kan missuppfatta såna saker som sades rakt ut... Det var lixom detta mycket handlade om vid rättegången, sov juryn??? Jag har en inspelning från rättegången så det är helt solklart att det som sades skiljer sig från vad rätten anser har sagts. Nu går det inte att få en dom upphävd pga. av att den gjorts på felaktiga grunder med mindre att man överklagar till Hovrätten. Nu känner jag att detta börjar bli ett både rörigt och (för?)långt inlägg, så jag sätter punkt här. |
|
|
FRIFART Det enda man får betala vid förlust i rättegång är böterna för fortkörningen, så har iaf jag fått sagt till mej. Inga övriga kostnader om du inte väljer att skaffa advokat. Eller så kan man hålla sej undan delgivningsmannen i 2 år så blir det preskiberat. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk |
|
|
Tufft att köra konstant för fort på allmän väg med ansvar för andra bilister och motorcyklar och älgar och barn och tanter. :-) Kom igen på en banträff, då måste man svänga på ratten också. Och ingen kommer att klaga på att man kör för fort. Kanske tvärt om (för en gångs skull?) Mvh |
|
|
Hej Pizza-power. Lite less på detta?` Ses i garaget. |
|
|
Läste i Auto, motor und sport (den enda tidningen) igår. Där stod det att om man inte stannade när polisen låg efter dig med blåljus var bötesbeloppet 1000 kr utöver andra trafikbrott du kan tänkas ha begått. Om du däremot kör mot en polisman som står i vägen och ska vinka in dig så att han får hoppa åt sidan så räknas det som vårdslöshet i trafik.. tänkvärt.. |
|
|
- M-pire. Din historia förvånar knappast. Det enda sättet att skydda sig är att spola bort tanken på att vi i rättssäkerhet i Sverige. Då blir man åtminstone inte besviken när det tar en... Jag känner folk som suttit ting och som i förtroende berättat att de redan innan de har den förberedande förhandlingen har de bestämt sig för att vederbörande är skyldig.... I rättsväsendet sitter det på sina ställen människor med egna/privata politiska agendor och mycket makt - de är man ganska chanslös mot. Mvh / Micke R |
|
|
M-pire Var du skyldig då, eller hade ni verkligen bytt förare?? |
|
|
Pizza-Power Vem har sagt att det är tufft?? Jag gillar att köra fort, svårare än så är det inte. //Bimmerman Zim Zimma here's my bimma Länk |
|
|
Ville bara berätta en liten historia om en kompis! Ante som han heter kom och körde ganska fort med sin M3 på 70-väg. Det var mörkt ute och plötsligt dök en poliskontroll upp. En polisman gick ut i vägen för att stoppa honom men Ante släckte lyset och växlade ner. Detta resulterade i att polisen "slängde" sig i bilarna och förökte hänga på. Ante svängde ut på E4 och gav gärnet. Polisen hade inte en chans. Han gömde bilden i Sommarstugan och fick hämtning där. Polisen stod sedan utanför Antes bostad att antal timmar och väntade. Dagen efter fick han ett samtal av polisen. Han skulle in på förhör. Ante påstog att det var en spekulant på bilen som hade provkört en sväng och att han inte visste namnet på spekulanten. Allt slutade utan rättegång då polisen ej hade några bevis att det var Ante som körde. Däremot fick han böter för att skatten ej varit betald den kvällen allt inträffade, trots att skatten var betald när han var på förhör. Kan tillägga att 70-vägen han körde på är av större modell och att den är utanför tätbebygt område, alltså en väg där "alla" kör för fort. Kan också tillägga att M3:an är skitsnygg och var med i Bilsport för ett tag sedan (Gatbilar i Söderhamn) |
|
|
Den där laserstyrda garageports öpnnaren kanske kan vara något? Nisse |
|
|
Micke R, din väns inställning när denne sitter i tinget är fruktansvärd helt enkelt. Gäller detta just fortkörningsmål? PB Jag anser att bevisen var otillräckliga, och då är man väl att betrakta som oskyldig juridiskt sett... |
|
|
Tror Bimmerman har den bästa lösningen dvs gömma sig för delgivningsmannen och sedan få brottet preskriberat Tycker personligen att fortkörning på motorväg är lika allvarligt som en felparkering. |
|
|
FRIFART, Rättegångskostnader får du betala om du förlorar, och de omfattar mer än dina egna advokatkostnader. Laser och video är inte de enda sätt du kan bli fälld. Två poliser i en bil med kontrollerad hastighetsmätare som följer efter dig räcker. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.