|
Sida 12 av 15
|
|
|---|---|
|
Dr. Tinnitus: Är det möjligen du själv som ligger bakom hemsidan www.trafiksakerheten.se ?? Känns mycket oseriöst att det ingenstans på sidan finns minsta förklaring till vemvilka som ligger bakom den vilket gör att man har mycket svårt att lita på det som skrivs där redan från början Och du har helt rätt i att jag nu är en mer upplyst människa om 2-filiga cirkulationsplatser utan ritade mittfältsmarkeringar. Jag trodde tidigare att markeringarna var bortnött och har alltid kört i dom som om dom vore 2-filiga vilket tydligen var helt rätt Sålunda är det helt enkelt vägverkets regler om 2-filiga cirkulationsplatser som gäller även om mittfältsmarkering saknas. Vad är svårt i det ? |
|
|
Bones. Har du läst de länkar jag har gett i mina senare inlägg? Vad är din reflektion över det som står i dessa, och hur varierande VV svara på frågor i saken? Man får ju intryck av att inte ens VV är elt på det klara hur de vill ha det, eller har det med rondeller. Upenbarligen säger ju även trafikingenjörer på VV att man ska VB i vissa rondeller för att visa vart man ska även om det inte handlar om filbyte. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Tallviking. Jag jobbar på oljeplatformar i Nordsjön, så jag har inget med trafiksäkerhet.se att göra. Det verkar vara en Ernst Donlemar som står bakom det hela, och han verkar driva en trafikskola Länk så han verkar ju inte helt borta i det han talar om. Oavsett om det finns klent med uppgifter om vem/vilka som står bakom sidan mer än Ernst Donlemar, så är ju lik förbenat citeringar och länkar till hela svar i mail från VV tämligen avslöjande i saken. Eller hur? Jag ämnar ta kontakt med denne Ernst och se om vi har samma åsikter om trafiksäkerhet, rondellkörning och blinkande i den samma. Om vi har det, så får ni antingen erkänna att jag kanske inte diskuterar så korkatändå i denna sak, när jag t o m har medhåll från en trafikskoleinstruktör (och uppenbarligen även en och annan trafikingenjör på VV), eller så får ni kalla oss alla korkade och ute på en Vätternrunda.... ;-) Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
En intressant sak, som gränsar till det vi diskuterar. I exemplet nedan så är platsen förvillande lik en CP, men är ingen CP. Därmed kan lätt missuppfattningar uppstå om vad som gäller med väjningsplikt och högerregel m.m. Och detta har VV skapat, vilket känns lite märkligt, ja att konstruera rena "synvillorna" med ökad möjlighet för misstag. Länk Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Dr Tinnitus: Det är liksom inte intressant vad du en körskolelärare eller VV:s tyckande på vissa kontor är om VB. Det intressanta är dom faktiska reglerna och vad man kan förvänta sig av medtrafikanterna. Där jag oftast kör skulle jag våga dra till med det är 50/50 mellan VB och inte VB. Därför kan jag inte dra slutsatsen att en som inte VB ska köra ut vid nästa avfart och dämed blir jag inte hjälpt av den som använder VB. Även jag tyckte det var bättre förr med de tidigare reglerna men det hjälper ju föga idag. Jag förstår precis vad du menar i dina exempel men det ändrar inte det faktum att många inte använder VB(helt enligt reglerna) och det gör vinsten med VB nästan försumbar i de flesta fall. |
|
|
Dr. Tinnitus; Jag använder VV:s hemsida som referens efter som det är där trafikreglerna och intruktionerna finns. Bra eller dåliga kan debatteras. Tveksamheterna uppstår när några försöker applicera egna regler som i deras tycker är mer logiska. |
|
|
ardbeg och Bones JAg tycker nog att det är rätt intressant vad VV generaldirektör svara om rondeller på direkt fråga, tycker inte du det? På denna länk i svaret på fråga 5 så kan du se att VV GD säger att en rondell i sig är en vägkorsning. Likaså måste det ju vara intressant att en av VV egna trafikingenjörer säger att man ska VB i rondell för att visa vart man ska. Det allra mest intressanta hela saken, blir ju att detta tydligt visar att de i tråden som är så bergsäkra på hur man ska köra och hur det ska vara, knappast kan vara det, med tanke på att man inte ens inom VV verkar kunna svara enhetligt och koncekvent. Och detta är ju givetvis ett problem. För vad hjälper det att ha VV hemsida som referens, när VV säger nåt annat eller helt motsatt på andra ställen? Visst blir det fel om folk aplicerar egna regler, men uppenbarligen så finns ju inga heltäckande enheltliga regler som gäller konsekvent, och när även VV i vissa uttalanden och på olika ställen kan stödja folks "egna" regler så vet jag inte vlka som gör fel egentligen. Jag kommer då inte att känna mig som en rebellisk trafikbuse för att jag ser CP som en korsning, och använder VB i CP, för det har jag ju nu bevisligen stöd av från självaste VV. Både av trafiknigenjör och herr Generaldirektör. För mig så väger det klart högre (för att inte tala om trafiksäkerheten) än att få smäll på fingrarna av VB-motståndare i forum som sker här på AP. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Ett intressant citat från Ingemar Skogö VV Generaldirektör. ________________________________________________ 4. När det gäller teckengivning har vi försökt att redogöra för de fall när teckengivning skall ske. Det gäller enligt bestämmelserna bland annat när man skall svänga vilket måste uppfattas gälla en situation när man skall svänga som alternativ till att fortsätta ”rakt” fram. I en cirkulationsplats skall man enligt gällande bestämmelser köra motsols i cirkulationen runt rondellen. Sådan sväng som kräver teckengivning måste då anses uppstå när man skall lämna cirkulationen. Däremot är det tveksamt om man kan anse att det finns krav på tecken när man kör in i cirkulationen eftersom det där inte finns några alternativa körriktningar. Men i mycket små cirkulationsplatser där man har översikt över samtliga inkommande riktningar kan det givetvis upplevas positivt att man ger tecken vid infarten om man avser köra mer än halva varvet. I sammanhanget bör nämnas att man i vissa länder klart anger att tecken inte skall ges vid infart i cirkulationen. _________________________________ Hela email-växlingen mellan Ernst Donlemar och VV, från vilken citatet hämtats kan läsas i denna länk. Länk Till och med VV generaldirektör inser att VB före och i rondeller kan vara bra, men här på AP i denna tråd så finns det gott om folk som menar det är dumt farligt och missvisande...... :-) Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Dr Tinnitus: Det är inte intressant vad folk anser om det så är VV:s generaldirektör, polisen eller vem det än må vara , det som är intressant är det faktiska reglerna. I en diskussion om hur reglerna borde vara är det däremot väldigt intressant. |
|
|
ardbeg. Men, det är ju rätt uppenbart att det inte finns några enskilda och fasta regler i denna sak, annars skulle ju inte VV säga olika på olika ställen om samma sak. Eller hur Du läser på VV hemsida och får ett svar där. Men du blir lite tveksam och bestämmer dig för att fråga VV direkt själv, och får ett annat svar. Vad är det som gäller? När kan du blir straffad? Om du gär som det står på hemsidan, eller i VV svar, och det går på tok? Sen är det juheller inte så vad VV GD anser, utan vad han svarar på direkt fråga om en specifik sak. Det handlar inte om nåt löst personligt tyckade runt lägerelden med grabbarna. Utan han får en officiell fråga från en trafikinstruktör och svarar i egenskap av VV GD. Det är stor skillnad det enligt mig. Samma sak med det som en av VV trafikingenjörer svarade i en offentlig intervju i tidningen Metro som jag länkade till tidigare. Han var väl medveten om att det skulle publiceras till allmänt beskådande. Jag tycker att oavsett var man har för ståndpunkt om VB i rondeller så är det ett viktigt jobb och viktiga frågor Ernst Donlemar tar upp, och pressar VV på. För uppenbarligen finns det många risker och brister med den tolkning och de regler (vilka det nu är..) som de lagt fram och vill att vi ska följa. Hela grejen med den nya reglerna verkar inte så väldans genomtänkt helt enkelt, och i mitt tycke så var det både bättre och trafiksäkrare som det var förut. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Jag påstår bara att jag i de flesta fall inte kan agera på nåt annat sätt oavsett VB hos mina medtrafikanter. Jag vet inte om dessa läser Metro. |
|
|
Allt som individuella GD:ar, trafikskolelärare etc etc tycker är enbart personliga åsikter och kan knappast hänvisas till vid körning i trafik, olyckor eller försäkringfall/rättegångar Det är dom fastställda, remitterade, genomgångna reglerna som gäller Allt annat är bara tyckanden. INGEN av dessa har någon som helst rätt att göra "tolkningar" av gällande regler. |
|
|
Angående regler: Alla tolkar "reglerna olika" såväl polisen som försäkringsbolagen när det "smäller" i en rondell...dvs försäkringsbolagen "tolkar" ofta en smäll/krock som att båda är vållande,vilket i slutändan kanske är intressant för oss bilister när det gäller kostnader :),men polisen anser ofta att endast en av bilarna är vållande...märkligt. Försäkringsbolagen har ju en del att vinna på att "alla" är vållande så att vi bilister inte vågar ha annat än helförsäkring :) Men garanterat viktigt att ha ett VITTNE till olyckan,speciellt vid rondellsmällar,svårtydligt med reglerna här.. Besvärligt med rondeller :) Mvh Janne. |
|
|
Vad enskilda människor, må vara generaldirektörer eller trafikingenjörer, är en sak. Det som står på VV har stöd i trafikförordningen och är det som officiellt gäller! |
|
|
Tallvking. Ok, så då är det ingen som helst skillnad enligt dig, om en en glad pizzabagare får en seriöst ställd fråga om trafik och hur man ska göra i den, eller om VV GD får den? Svaren väger exakt lika i din värld? Hur blir det då där GD på en rak fråga svarar att en rondell är en korsning? Du har vissa poäng i ditt inlägg, men man kan aldrig komma ifrån att detta handlar om bl a VV GD som för en intensiv dialog via email i seriösa sakfrågor om VV ståndpunkt och regler. GD svar är alltså inget som är tillkommet i all hast utan man har haft månader på sig att tolka frågorna och överväga svaren. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
Diverse trafikforskare/tjänstemän på VV anser ju att dagens hastighetsgränser är för högt satta så jag utgår ifrån att ni som vill pracka på VB på alla andra kör klart under hatighetsbegränsningen :) |
|
|
ardbeg. Det händer att jag gör det. Men jag förstår din klurighet. Det som är viktigt och kanske intressantast är ju varför det har blivit en sådan förbenad röra i rondellsaken, ja från VV sida. Ärligt talat så tror jag en överlägsen majoritet av svenska folkets körkortsinnehavare anser att de regler vi hade tidigare är bättre än de vi har nu. Just därför att man då lättare såg vad folk skulle göra i rondellen och vart de skulle. Inga regler är absolut vattentäta, inte heller de gamla för CP. Men de var bättre än de nya. Ska man se på saken på samma sätt som VB-motståndarna ser på VB, så är ju HB ut med de nya reglerna i princip helt onödigt och bortkastat. Det hjälper ju ingen, utom vid rena filbyten i rondellen. Det viktigaste är väl att man verkligen ser över reglerna för CP och får dem ändrade från dagens halvflummerier till att bli bra fungerande regler som minskar risken för missförstånd och ökar trafiksäkerheten. Det gör inte kravet på enbart HB ut och signal vid filbyte enligt mig, och tydligen enligt flera trafiskoleinstruktörer. Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
En GD som för maildiskussioner om sakfrågor känns lite ogenomtänkt kanske. Och tyvärr är det inte den ende GD som man hört yttrat sig om saker som han/hon som GD omöjligt kan ha sak-kunskap om. En GD är absolut ingen expert bara för att han är GD. Snarare tvärt om. Det är helt andra aspekter som gör att folk blir GD på olika statliga verk. Rätt partibok, flyttad bort från annan position etc etc :-) Så vad GD på VV säger i en maildiskussion tar jag nog med en STOR nypa salt. Återigen. Skriva fastställda regler och förordningar är det jag håller mig till. Det är dessutom dom som både försäkringsbolag och poliser/åklagare lutar sig mot om något händer. Tror inte en åklagare hänvisar till en GD-maildiskussion i en rättegång. |
|
|
Dr Tinnitus och Ernst Donlemar kanske skulle starta "VB i Cirkulationsplats"-partiet !! |
|
|
Tallviking. Om du läser den korrespondens med VV som Ernst haft så har han haft kontakt med flera andra sakkunniga i saken på VV, och slutligen fått svar från GD. Man kan ju tolka ditt sätt att se på saken att man omöjligt kan fråga VV om något som ligger på deras bord, för vad de än svarar och vem som än svarar så gills det inte. Bara det som står på deras hemsida gäller och vad de sen själva än säger i saken har ingen som helst betydelse? Så illa kan det inte vara. Om en person skriver in och frågar om tolkningen på en regel han sett på VV hemsida, och får svar av VV sakkunnig att man även kan tolka det även på frågeställarens sätt. Så måste ju detta ha viss betydelse. Skulle frågeställaren sen hamna i en rättssituation i saken så är jag övertygad om att rätten kan påverkas om de får se det svaret som VV gett i saken. Helt klart kan uppsatt folk yttra sig på ett felaktigt sätt, eller ha fel i yttrandet. Men det är väl knappast det vi ska utgå ifrån? Ska man göra det så skulle man ju heller inte våga lita på vad sveriges högsta docent i hjärtkirurgi säger eller rekommenderar, om inte samma sak står i skolsysters lilla handbok....? Om du nu håller dig till fastställda regler, så kanske du ska börja följa dem då.... ;-) Ja, det står ju i trafikkungörelsen att varje sidoförflyttning eller annan manöver av betydelse, ska föregås av att man ger tecken. Ingenstans står det att rondeller är helt fritagna från det..... :-) Dr Tinnitus Min bil Länk |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.