|
|
|
|---|---|
|
Den här texten har jag stulit från ett Jeepforum, men jag tyckte den var så bra att den förtjänade att spridas. En bil som byggs idag får delar från precis hela världen, även om den sätts ihop på Hisingen som ju är inom Sverige så har den innan den är klar fått datorer från ett ställe, inredning från ett annat, plåt från ett tredje osv. Mycket av tekniken kommer ifrån Asien = långa transporter på havet. Plåten från östeuropa = jättemiljövänlig tillverkning. Inredningen levereras från lite varstans, Sydamerika bla = ännu fler långa transporter. När dom gamla bilarna, numer kallade "miljöbovar", byggdes så kom delarna från mer närliggande områden, dels för att det var svårt att ta fram och producera delar på andra sidan jorden så om vi åter använder Volvo som exempel så pressade dom sina egna plåtar i fabriken av metall som kom från norrland, den teknik som fanns i bilarna då kom i huvudsak från Tyskland och Bosch, inredningen producerades också på nära håll, mycket till och med inom Volvos egna väggar. Samma sak gäller alla andra biltillverkare, dom tog vad som fanns nära "hemma" Så även om våra bilar släpper ut mer, drar mer soppa och så så har dom för längesen betalt av vad dom skitade ner när dom byggdes, dagens bilar lever inte länge nog för att så ska ske. Sen en annan sak, om Sveriges politiker får som dom vill med att alla ska köra miljövänliga etanolbilar så har vi ett annat problem. Om vi ska klara av att möta det ökade behovet av spannmål som behövs för att framställa etanolen så måste vi åtminstone dubbla vår spannmåls framställning och hur lätt blir det? Hur miljövänligt blir det? Alternativet är att ta in etanol från tex Brasilien där dom tillverkar mängder av den varan = ännu fler långväga transporter. Sen har vi förbrukningen på en etanolbil, en ny Volvo V70 drar runt 0.6-0.8l/mil om den går på bensin (enligt färddatorn på bilarna vi har på jobb)....samma bil med en etanolmotor drar 1.3, det är en halvliter mer än med bensin. Nu är jag inte alls anti miljön och vill förstöra allt vi har runt oss, tvärt om så tycker jag att det är på tiden att politikerna vaknar men dom är lite väl trångsynta. Tex så går det inte så smärtfritt som man kanske hade önskat att bygga om och regga sin gamla bil för etanoldrift, varför? För att utsläppen blir så låga att bilprovningen inte kan mäta dom. Jag vet, jag försökte regga om min gamla 740 för etanoldrift. Det är bra att det tas kämpatag för miljön men man ska inte bara jaga bilförarna och bilentusiasterna, det finns så mycket mer som förstöer miljön. | |
|
"Tex så går det inte så smärtfritt som man kanske hade önskat att bygga om och regga sin gamla bil för etanoldrift, varför? För att utsläppen blir så låga att bilprovningen inte kan mäta dom." Vad var problemet då? Svekke |
|
|
Man får inte regga om en bensinbil till etanol. Där är problemet. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Inte för att jag tror att etanolbilar är så värst miljövänliga, men för några år sedan läste jag att man skulle se över reglerna för att göra det lättare att konvertera bensinbilar. Det har alltså inte skett. Svekke |
|
|
Själva avgaserna är mycket renare om man testar med verkstadens/bilprovningens avgasmätare, dessa mäter givetvis inte alla gaser som finns i avgaserna men de som står på besiktningspapperet är betydligt lägre. Men det är ju tillverkningen och transporterna som gör det mindre bra. Å andra sidan måste bensin och diesel också transporteras och tillverkas. Men har läst att E85 kräver mer ur tillverkningssynpunkt. Inget jag vet med säkerhet dock. ///BMW - Was sonst! |
|
|
"Biobränslen kan öka utsläppen Hur miljövänliga är egentligen biobränslen, som exempelvis etanol? Den frågan har åter igen aktualiserats. Detta sedan resultatet av två nya amerikanska studier pekar på ett de alternativa bränslena till och med alstrar mer växthusgaser än de fossila bränslen de ersätter. Det rapporterar SR Ekot idag. De två studierna har granskat hur övergången till biobränslen kan påverka atmosfären. Den ena studien, med stöd från den amerikanska miljöorganisationen The Nature Conservancy, har tittat på vad som händer med växthusgaserna när naturmarker odlas upp för produktion av biobränsle. Det kan vara alltifrån regnskog i Asien till grässlätter i Brasilien och USA. Om skog och icke-odlad mark, som idag binder koldioxid, odlas upp så frigörs koldioxiden. De flesta biobränslena i studien: Diesel från palmolja eller soja och etanol från sockerrör eller majs släpper till och med ut mera växthusgaser än om fossilt bränsle skulle ha använts istället. Däremot går det, enligt studien, att använda vissa slags gräs, skogsavfall eller avfall från jordbruk som råvara utan att rubba växthusgasbalansen. I den andra studien, som gjorts vid bland annat universiteten i Princeton och Iowa, har en internationell modell för hur ökad efterfrågan på etanol påverkar markanvändningen gjorts. Också den studien talar för att biobränslen bör framställas ur olika slags avfall för att inte öka utsläppen av växthusgaser. Båda forskarrapporterna publiceras i tidskriften Science." Ja visst, etanol är miljövänligare att köra på men tillverkningen är jag tveksam till... BMW - Beroende Med Wilja! |
|
FredricF |
Problemet med miljöpolitiken (och kanske all politk) är att eftertanke, vishet och kunskap fått ersättas av snabba puckar, symbolhandlingar och snärtiga slogans. Petroleumprodukter är kanske inte bra på alla sätt och vis men som bränsle i bilar och motorcyclar är det än så länge svårslaget. Kanske skulle man fokusera på områden där det finns fullgod ersättning för petroleumprodukter som t.ex. uppvärmning av hus. Bilar är dock mer synliga och det blir sååå fina bilder när man filmar en bilkö i kylan och vattenångan ur avgasrören syns tydligt (koldioxiden är inte synlig). Såg förresten häromdan i tidningen att nån politiker tyckte att det var självklart att "vi" i Sverige skulle ha högre "klimatmål" än vad EU krävde. Samma person tyckte också att det var dumt att satsa svenska pengar utomlands i projekt där dom mer nytta än i Sverige. "Vi" kunde gott uppoffra oss för "miljöns skull". Vilka "vi" är kan ni nog räkna ut. Det är beundransvärt vilka uppoffringar våra politiker är beredda att låta andra göra. /Fredric |
|
Drar mig till minnes en artikel som jag läste i tidningen Ny teknik någon gång i höstas, den handlade om ett gäng amerikanska räknenissar/forskare som hade studerat energiåtgång vid utveckling och tillverkning av bilar och vägt mot bränsleförbrukningen under bilens förväntade livslängd. Deras slutsats blev att gammal amerikansk low-tech (i exemplet använde dom Hummer H3 vs Toyota Prius) var så smidig och enkel att tillverka att det inte gjorde något om dom bilarna drack ordentligt med soppa, man menade också på att dom var så hållbara att man inte behövde bygga nya bilar så ofta vilket gav ytterligare förbättrad miljöprestanda. Det låter ganska korkat men artikeln kändes hyffsat underbyggd och välargumenterad så jag känner ingen större anledning att tro att dom skulle ha räknat helt galet men om man sätter exemplet i ett sammanhang där man beaktar att dagens low-tech var gårdagens high-tech så inser man snart att om dessa gubbars resonemang hade fått härska så hade vi alla rattat runt gamla A-fordar fortfarande och därför faller det ganska platt. Kort och gott, vill jänkarna att det ska finnas någon ny frän low-tech som dom kan bygga billigt i morgon så får dom acceptera att det finns företag som utvercklar high-tech idag. Hur som helst så var det en tänkvärd artikel som kanske inte säger så mycket men som jag tycker manar till lite eftertanke eftersom det mesta som innehåller ordet miljö idag dyrkas nästintill religiöst utan den minsta tendens till att fundera på om det verkligen är så superfantastiskt. PS. Om någon undrar så hade jag valt Hummern före Toyotan alla gånger. |
|
|
Ang. tillverkning av etanol, jag låter "årets bild" tala för sig själv: Länk /Masten Gör mig glad, besök min blogg! Länk |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Instämmer. länk. Länk ///MVH Hasso Länk |
|
Masten&hasso: Länk citat:en rökutsläpp betyder inte nödvändigtvis koldioxidutsläpp. Nu hävdar Gröna Bilister att källkritiken gällande bilden har brustit. Inte en enda av de 350 etanolfabrikerna i Brasilien är koleldade. I själva verket eldar man med sockerrör som också är det som används för att framställa etanol. – Det är en otroligt stor blunder. Det är första gången i tävlingens historia som ett pris har delats ut på så felaktiga grunder, säger Mattias Goldmann, styrelseledamot i Gröna Bilister. Fotografen själv är medveten om att det inte är rök från koleldning på bilderna. – Jag har själv försökt rätta till det där, men när det väl har skrivits en gång så är det svårt att få bort från folks medvetanden, säger Karl Melander. |
|
|
Ja som vanligt finns det flera vinklar och intressen men det verkar som denna artikel är ganska nära "sanningen" ;-) Länk Hang Loose |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
starre: Om du tycker det ser hälsosamt ut för omgivningen så är det upp till dig. Hur mycket regnskog har skövlats för sockerrörsodling.?? ///MVH Hasso Länk |
|
Här är en länk angående att bilden skulle vara fejkad enligt gröna bilister: Länk Svekke |
|
|
Skulle dessutom tro att det är renare att elda kol än sockerrör. Kolet i sig är ju renare från början. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
Transocean |
Ja men hugg ner all regnskog och odla sockerrör för att kunna ta fram mera etanolbränsle. Det är ju billigare än bensin eller diesel. Jasså, bilen drar 40% mer? Skitsamma, tror man att man sparar pengar så gör man väl det. Tror man att man sparar på miljö så gör man väl det. I allafall om regeringen säger så... Jag själv tror att jag köper permafrosttundra i Alaska för alla mina sparepengar för snart kan vi odla vin och apelsin där då genomsnittstemperaturen stiger med 6%. Ett annat investeringsområde måste vara så kallade floteller (flytande hoteller), dessa blir nog populära när halvparten av världens alla länder plötsligt befinner sig under havsytan. Sen tror jag att jag kommit på ytterligare en genial lösning som är klart värt att titta på lite närmare! Som bekannt så värms ju hus upp med hett vatten på Island. Samtidigt har man t ex i sverige ett slutförvaringsproblem för gammalt kärnbränsle. Varför inte dumpa all uran från Barsebäck, Oskarshamn och Ringhals rätt i Mälaren, då kan hela stor-Stockholm få både gratis uppvärmning samt alltid rykande hett varmt vatten, inga fler legionellasmittor i vattenledningar! Mälaren i sin tur blir en turistattraktion världen aldrig har skådat, med grön snabbtväxandejättekorall och tropiska värmebeståndiga fiskarter. Jag kan redan se den storslagna "Ecofishing" marknadsföringen som turistföreningen tillsammans med Världsnaturfonden kommer att köra igång! "Sweden, the One and Only Sub-zero Nordic Country with Fine Nuclear Reefs, Great Fishes and no Nonsense Tap Water! Great place for Us, Great place for You!" |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.