|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
På nästan totalmörk 90-väg i regn och dimma, utan väggren, så jag ett litet rött lyse framför. Trodde det var en bil med trasig lykyta eller motorcykel LÅNGT borta (en mil?) men behövde inom ett par sekunder panikbromsa och väja. För det var en cyklist. Mycket obehagligt. På 90-väg?? I mörker?? Vad säger lagen? | |
|
Så länge cyklisten har lagstadgad reflex och belysning är det ju självklart lagligt att cykla på 90-väg även i mörker, undantaget motorväg eller motortrafikled. Kanske inte alltid så lämpligt däremot. |
|
|
Med reflex menar du den lilla reflexen bakom sadeln? De behöver alltså inte ha reflexväst etc? Låter ju livsfarligt, alltså inte för mig... Är det säkert att det är lagligt att cykla på 90-väg utan väggren? |
|
|
Ja det är lagligt. Ardbeg har rätt. En cykel är ju ett fordon och lyder enkelt sagt under samma regler som en bil. ///BMW - Was sonst! |
|
|
Som bilförare måste man alltid ha fantasi/omdöme för att sätta sig in i alla situationer som kan uppstå. Sätt dig in i cyklistens situation. Han/han kanske inte har körkort, bor efter 90-väg. Hur skall man då komma någonstans om man inte får cykla på vägarna? Bara en tanke ur annan synvinkel... **BMW-ägare i 27 år och fortfarande lika entusiastisk som 1980** |
|
|
Att ställa en fråga om en cyklist i mörker på 90-väg är inte detsamma som att vara fantasilös eller omdömeslös. Ska själv ta reda på mer eftersom det är förernligt med livsfara att i en sådan fart plötsligt hamna bakom en cyklist, säg efter en kurva etc. Min fråga handlade om vad lagen säger. Ingen av ovanstående har relaterat sitt svar till någon lagtext. Det här med att man ska på 90-väg KUNNA panikbromsa (för att undvika dödsolycka) har natuligtvis ingenting att göra med boende på landet och cykelburenhet. PÅ tal om omdöme så borde nog en normalbegåvad individ kunna ha en viss förmåga till riskberäkning på vinterväglag, i mörker, i regn, med bilar som kommer bakifrån, på väg utan väggren, i 90 km/timme. Detta säger ingenting om vederbörande är tvungen att cykla där. Bara om hur livsfarligt det är. Men fler överlägsna svar önskar jag nog inte. |
|
|
Jag tycker nog att din fråga besvarats, det är lagligt att cykla efter en 90-väg även om det är mörker och dimma. Däremot kräver lagen att cykeln ska ha godkänd belysning och reflex. Själv tycker jag att cykellyset är fullständigt meningslöst , typ 2W mot 200W. Reflexerna brukar dock synas hyfsat. |
|
|
Lagligt var och är det, som redan sagts. Kanske var det så att denne cyklist inte hade något "bilistperspektiv" på situationen han/hon hade begivit sig ut i??? Kanske alls inte insåg att det var en kritiskt farlig situation? Att det finns (och får finnas) fordonsförare som har lite dålig synskärpa.....och att en av dessa i samband med ett bländande möte (med ett av alla dessa snedställda lyktor, på bilar främst) TOTALT skulle missa att se cyklisten innan det smäller. F |
|
FredricF |
Att det är lagligt att cycla på 90-väg i alla väderlekar är kanske inte samma som att det är klokt. Skall man cykla på vägen vid dålig sikt bör man nog hålla ordentligt till höger. Fast jag tycker det verkar som om många cyklister satsar starkt på att få "han hade rätt" inhugget i gravstenen. /Fredric |
|
Ok, här kommer ett svar som nog hjälper dig att reda ut dina frågetecken: Länk Klippt och klistrat från den sidan: "Får man cykla på vägar med vajerräcken i mitten? Om vägen är motorväg eller motortrafikled är det givetvis förbjudet. I andra fall finns det inget generellt förbud. Men på många vägar är det olämpligt eftersom det kan finnas avsnitt där det är smalt och risken för att det händer en olycka är stor. I vissa fall kan det till och med vara så smalt att ett stort fordon inte kan passera en cyklist." ///BMW - Was sonst! |
|
|
Har också redan letat på VV:s hemsida. Min tolkning av "lagen" ställer krav på cyklistens sunda förnuft, som det framgår av JohanE s inlägg. Om lagen nu säger "olämpligt", så har jag naturligtvis förståelse för att alla cyklister (och inte jag) inte läser lagparagraferna innan de skuttar iväg. Men sunt förnuft?? Jag kan inte heller tänka mig att "lagen" skulle uppmuntar till ett sådant uppenbart riskbeteende i trafiken. Så argumenet "cykel är också fordon" håller inte riktigt hela (90-)vägen! På smal höghastigehts väg är det olämpligt att cykla enligt lagen. Jag vill återigen berätta om det starka obehag jag kände innan jag panikbromsade och väjde. Bättre syn hade nog inte hjälpt. Jag var inte bländad men cyklisten dök upp framför mig kort efter en kurva. Det jag kände var INTE irritation över att någon inte följer lagen, utan lite av skräck över hur nära det var att någon skulle förolyckas. För när katastrofen är ett faktum har inga paragrefer någon betydelse. /sword |
|
|
Då kan man ju vända på det.... är det lämpligt att köra 90 på en väg där det faktiskt får finnas cyklister, fotgängare , vilda djur mm mm när det är regnigt och dimmigt?? Jag fick åtminstonde lära mig att anpassa hastigheten till rådande förhållanden när jag tog körkort! Janne |
|
|
Pellevin har en poäng där, helt klart. Visst ska man anpassa hastigheten efter ljus-, väder- och vägförhållanden. Men, nu kommer det kluriga: Skrev jag någonstans i mina inlägg att jag faktiskt höll 90? :)) För det gjorde jag inte. I sådana förhållanden kör jag tyvärr BMW som om det vore Mercedes... Attan, jag borde bli advokat, som Silberski, :) Men som sagt, Pellevin har en viktig poäng där, som tyvärr inte säkert kan hjälpa vid den situation som jag beskrivit. /Sword |
|
|
Poängen är att det är lagligt för alla trafikgodkända fordon att framföras på en väg som inte är motorväg eller motortrafikled, om inte ett explicit förbud råder på den aktuella sträckan. Som förare av ett annat fordon, exempelvis en bil, så ska man behandla dessa fordon som jämnbördiga medtrafikanter. Således får du köra om cykeln om det går, annars får du snällt lägga dig bakom och vänta tills det är möjligt. Om man, pga dålig sikt, måste panikbromsa för att undvika att köra in i en medtrafikant så har man i lagens mening kört för fort. Vägtrafiklagen är tydlig på denna punkt, då den säger att "Fordonet får framföras med en hastighet som ej är högre än att föraren kan stanna på den del av vägbanan han kan överblicka, dock ej fortare än gällande hastighetsbegränsning." Det betyder att, enligt lagen, så är man skyldig att i exempelvis en skymd kurva sänka hastigheten så mycket att man kan stanna på de fåtal meter av vägen man ser, och att man i mörker och dimma, speciellt vid möte, måste sänka hastigheten markant från 90 km/h. 90 km/h på en 90-sträcka är den hastighet man får hålla om perfekta förhållanden råder och även då kan man vara tvungen att sakta ner över backkrön eller i skymda kurvor. Sen ska ju tilläggas att detta är vad lagen säger, personligen så följer jag det inte fullt ut, och det tror jag ingen gör. Det finns mätningar som visar att om man får möte på en mörk och regning väg och således måste blända av försämras sikten så mycket att man skulle behöva sänka hastigheten till ca 30 km/h för att fortfarande med säkerhet kunna stanna på den föreskrivna sträckan. |
|
| bewing 77 har rätt han också. | |
|
När det gäller en sådan situation känner jag att det är väldigt lätt att misstolka va man har framför sig som Sword också skrev att han trode att det var en motorcylkel eller bil med ett trasigt framljsu han hade framför sig. Ett specefikt ljusmönster för långssamma fordon so tex cyckel skulle göra det hela mkt säkrare för alla parter. När man står där och har kört på en cyklist eller liknande kan jag tänka mig att man inte bryr sig om vem som hade fel eller rätt bara det att det nu har gått riktigt illa. /ian |
|
|
Idde, huvudet på spiken... För mig var det alltså mycket obehagligt. Det blev en liten påminnelse om hur lätt och hur fort det ibland kan gå från en vanlig vinterkväll till det värsta man varit med om...För inte vill jag ha ett liv på mitt samvete, även om medtrafikanten skulle helt brutit mot lagen. Exepmel på detta var den gången då jag i stadskörning möttes av två yngligar på moped som körde mot mig (körde som om det vore i London) just när jag gjort en högersväng i en korsning. De tänkte säkert gena...Men fy vad obehagligt... Säkrast vore om jag som bilist kunde hålla 30 i mörker på dåligt väglag som bewing77 nämnt). Men tyvärr inte så realistiskt, ännu mindre praktiskt. Din idé om särskild ljusanordning på långsamma fordon är ingen dum idé. Eller skulle det hjälpa med en minitriangel på bakre stänkskärm? Mvh/Sword |
|
| Om man tittar på sjön har man olika lenternföringar för allt från midre ekor till ubåt i övervattens läge och det blir många olika varianter. | |
|
Nu har jag ingen sjövana alls, men det låter mycket tryggt. Som tur är så törs cyklister inte ge sig ut på sjön :) mvh Sword |
|
|
mindre ekor klarar sig från lanternkrav med endast ficklampa vettdu men vad har Ubåten för lanternor vid gång i mörker?? Sök inlägg först , fråga sen! Länk ( Gammalt BMW-power ordspråk) |
|
|
jo jo mindre ekoer klarar sig utan. Men vid framförande måste de ha åtminstonde en ficklampa eller liknande ljuskälla att lysa upp båten med annar kan vännerna på Kustbevakningen bli arga. Ubåt i ytläge har utöver normal lanternföring för fartyg under väg med gult roterande ljus synligt mins 5nautiska mil. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.