|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Hmm, Vantage: Jag läste i dina länkar och detta ämne är uppenbarligen svårt. De slutsatser du drar är inte samma som jag drar efter att ha läst samma sak.. så konkret verkar det mesta vara kring detta med etanol. Alla verkar dock överrens om att etanolen inte är en permanent lösning och vissa anser att Metanol skulle vara bättre för oss (här i Sverige iaf). Men jag håller med dig om att kolkraften är ett skit som är mycket värre än vår bilpark men det var inte trådens syfte att debattera. Bug |
|
Vantage |
Problematiken rörande detta alternativa "bränsle" är de sido-effekter som Etanolen medför. Hursom är den direkta effekten bättre än ex bensinens, eller oljan !! Problemet konkret är den mängd tillgängli Etanol som finns globalt/regionalt att tillgå. Det är detta som jag vill slå ett slag för i 1:a hand. Den effekt som är möjlig att uppnå med den mängd som finns att tillgå just nu är bäst om man distribuerar den till Industrin. Effekten beräknas till 4-5 ggr effektivare än om man tillgodo ser bilarna istället. Att vi behöver alternativt bränsle är ett faktum och inte bara som drivmedel utan också till El-framställningen och dito förbrukare !! Vi har inte så mycket att fundera på just nu samtidigt som en trög beslutsgång förhalar relativt "enkla" ingrepp som skulle göra stor skillnad redan idag på klimatet. Som olje-krisen 1973 då man införde ransoneringar av olika slag världen över så kommer vi att nödgas ge avkall på en mängd "Lyx" produkter framöver för våran egen överlevnads skull. Vad det blir kan vi sia om i massor och skeptiker som fortfarande tror att Jorden är platt kommer att hävda att allt är en bluff och klimatet inte påverkas av människan !! Hur som, fram tills dess så åker jag BMW och njuter av den körglädje detta fordon ger mej, för vem vet...snart kanske cykeln är det enda alternativet ?? Niclas |
|
Att miljöproblemet är globalt råder ingen tvekan om. Du påvisar väl inte effekten av den globala delen utan du gör ju en jämförelse av den svenska elproduktionen med siffror som jag inte vet vart du fått ifrån. Detta visar ju bara hur mycket Sverige skulle släppa ut vid sin elproduktion om vårt snitt var det samma som världens snitt, enligt dig. Detta exempel är inte relevant enligt mig då det inte är så i verkligheten. Du får det att framstå som vi i Sverige snarare skulle satsa på att förbättra vår elproduktion istället för vår transportsektor. Angående var vår goda el finns så förstår jag inte frågan. Att vi importerar kol-baserad öststats el vet jag inget om. Kan vara möjligt. Du får gärna visa var du fått denna info ifrån. Att 18% av våran el är kolbaserad låter mycket. Enligt vattenfall Länk så stämmer det inte. ( Jag vet att Vattenfall är ett förtag som tjänar på att kolens andel framstår som mindre, men de kan ändå inte ljuga hur mycket som helst för det skulle upptäckas att skandalen är ett faktum.) Jag tycker alltså inte min tes har "rykt" helt än. Sen att vissa av dina länkar går till sidor som någon person på gymnasiet gjort . Jag har svårt att ta de saker som publiceras där som fakta. Mvh Johan |
|
Vantage |
Grelle: Läs följande länk här nedan... Länk Sen kan du försöka läsa hela mina inlägg så slipper du fråga och undra så mycket... Niclas |
Vantage |
Jo en sak till Grelle: Myndigheter och Politiker har aldrig fel !!?? Så varför ska andra oberoende studenter och media granska dessa instanser ?? Lyssna på Vattenfall du, dom är alltid ärliga.....eller hur var det i Tyskland nu Med Vattenfall och Angela Merkel ?? Niclas |
|
Jag tycker inte jag frågat dig om särskilt mycket. Dina inlägg innehåller bra mycket mer frågetecken enligt mig. Du borde kanske läsa hela mina inlägg... Sen har du inte kommenterat att de siffror jag lagt fram helt klart skiljer från dina, det är ju lite konstigt. Jag har inte heller sett så mycket belägg från din sida om varifrån du fått de siffror som du presenterar som fakta. Sen att den senaste länken du posta visar att dina siffror om 18% kolbaserad el inte stämmer. Där står tydligt att kärnkraft/vatten och vindkraft står för ca 87%. Sen de övriga kommer från andra källor, troligtvis biobränsle. Men mindre än 5% importeras och då ser jag inte att 18% skulle vara kolbaserad. Dessutom var 2006 ett dåligt år för vattenkraften. Hade den legat på mer normala nivåer hade vi kanske inte behövt importera nåt alls. Mvh Johan |
|
| Jag förstår inte riktigt varför man inte kör på Methanol istället för etanol? Verkar ju billigare att tillverka... | |
Vantage |
Mer aggresivt på materialet det kommer i kontakt med !! Niclas |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.