|
|
|
|---|---|
|
Är på jakt efter en mycket billig E36:a som ersättning för min E30 som börjar bli lite opålitlig. Då till mina frågor: Är det samma fina slitstyrka på motorerna i en 316 från 94 som kamkedjemaskinerna i 318 94 och framåt? Är det rent av kedja i 316 också? Någon som kan säga om det skiljer mycket på dessa två i skatt/försäkring och bränsleförbrukning? Mvh. /L | |
| Jag sålde en 316i -95 för några dagar sedan för 20,000:- lite för trött bil för min smak men helt ok bil för övrigt billig att äga drog 0,8 landsväg men dryga litern i stadstrafik och det gör min 328 också bara försäkringen som skiljer markant. Av alla bmw som jag har haft så har jag bara gott att säga, mycket pålitliga bilar. 328an visar på färddatorn 0,94l/mil i 230km/tim och 316 drar över litern i 190km/tim. Onödigt vetande för så fort får man ju inte åka he he... | |
|
VivalaDee, Var det kamkedja eller rem i bilen du sålde? /L |
|
|
Leffo, 316/318 till och med -93 har kamrem och från -94 är det kedja. Mvh VivalaDee |
|
|
OK! tack :) /L |
|
| VivalaDee: Så lite visade inte min 328:a i 230 km/h...Visar ekonominålen samma sak och nollade du datorn? | |
|
"328an visar på färddatorn 0,94l/mil i 230km/tim " - Men shit alltså! Min 330 drar ca 0.8-0.9 i 130. |
|
|
Att en 328 drar skulle dra 0,94l/milen i 230km/h... visst! Mvh Johan |
|
| Datorn visar snittförbukning på 0,94l/10mil så sorry lite felskrivet blev det, men min på poäng var att 316i drar mer soppa än 328i och man står på lite. | |
|
M3-96 med 3.2l motorn tar ganska exakt 1.9l/mil om man snittar 250km/h över en stäcka på 6mil (på 6e växeln alltså :-) Detta är vetenskapligt bevisat av en kille jag känner. En 328 lär aldrig ta under 1.5l/mil vid 230km/h mätarfart!! Jag skulle gissa på mellan 1.5-1.7l/mil. Siffror som 0.94l/mil i 230km/h kan kanske nyare turbodiesel-bilar klara, vet att nya 730d tar 0.85 vid 180km/h, den 530d E38 tog enligt momentanmätaren ganska så exakt 1l/mil i 200km/h mätarfart med vinterdäck på!! |
|
| Men 316i tar mer soppa än 328i vetenskaplikt bevisat av mig själv eftersom jag själv tankat båda bilarna och åkt samma sträcka. | |
|
En motorsvag bil får väl jobba väldigt hårt på höga varv i farter som ni pratar om. Den bör alltså dra mer bensin runt 190 km/h än en M3. Däremot i stadstrafik och farter runt 80-100 km/h tror jag 316 drar mycket mindre än M3. Annars faller väl hela vitsen med bilen? /L |
|
| Det enda man tjänar på med en 316/318 är försäkringspremien. Har man ålder osv. på sin sida är minst 320i att föredra vad gäller förbrukning, prestanda och komfort. Och jag anser att man får mest av allt av en 325/328 , bor man i en storstad centralt är försäkringspremien ömma tån. | |
|
Jag har provkört både 316 -94, 318 -97, 320 -97 och 325 92 och jag måste sticka ut hakan och säga att 316 och 318 kändes roligare när vägen svängde än 320/325. Visst 325:an låter och går fort men den kändes lite tung över framvagnen och lite sävligare i reaktionerna. Fler som kännt så eller är jag ute och cyklar på hal is? :) /L |
|
|
Det är alltid halt på forumen när man har en åsikt om nånting he he... Nån som vet viktförhålandet mellan modellerna? |
|
|
Jag körde 316 compact -95 i tre år. Grym bil. Inget allvarligt pajade och då var den inte riktigt utsatt för söndagskörning precis Jag bytte några fjädrar men det var allt. Carl |
|
|
Jag hade en 316i '97 i fyra år, den krånglade i princip aldrig och drog 0,62 när man körde ecodriving på 70/90 vägar. Dessutom rapp motor på höga varv för att vara på 1.6 liter. Ångrar att jag köpte en bil med sexa i nu faktiskt, tycker om fyrorna bättre på nåt sätt, kanske för att man är van fyrcylindrigt, eller att motorlampan på denna tändes tre veckor efter köpet xo( |
|
|
Om man inte öppnar ögonen för fakto,stor motor mkt mat ,liten motor mindre mat, så är det dags nu. Mvh/Micke |
|
| Kör själv en 316-94. Den har gått drygt 33000 mil och har aldrig krånglat (haft den i familjen sedan 12000 mil). Går fortfarande perfekt och drar max 0,5l olja på 1500 mil. Drar nästan inge bensin heller, drygt 0,7l/mil blandad (mer långkörning än stad). Vid långkörning i 120km/h drar den under 0,7l/mil. Som snålast har den gått på 0,59l/mil vid en långkörning på över 100 mil, men då var det mest 90-vägar. Så visst går en 316 otroligt billigt och problemfritt om den sköts och körs vettigt. | |
| Och grabbar: Sluta snacka om att ni har "vetenskapligt bevisat" något. Ni har tydligen ingen aning om vad det betyder. | |
|
Ni som kör/kört compacten, hur är den att köra jämförelse med sedanerna? Jag menar om jag inte missminner mig så är det väl annorlunda bakvagn på compacterna. Har för mig att det är E30 grejer på Compact? Gör det någon skillnad för körglädjen om vi pratar 316-318 Compact? /L |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.