|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
Vantage |
När det gäller Skattehöjningen av Bensinen kontra det avdrag man får för bilresor till och från arbetet så slår det snett..... Beräknat som i mitt fall...1500 mil / År till och från arbetet ( 64 km tur och retur ). Använd skattetabell: Tabell: 33 Kol: 1 ( Bara som jämnförelse ) Baserat på avdraget 18,50 Kr / Mil & 1500 mil i Reseväg / År. Årsinkomst: 150 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 200 000 Kr ger 6756 Kr i reseavdrag ( Ger 4,50 Kr / Mil ) Årsinkomst: 250 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 300 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 350 000 Kr ger 10 176 Kr i reseavdrag ( Ger 6,78 kr / Mil ) Skillnaden på den nya 18,50 resp den gamla 18,00 kr / Mil är... Årsink: 150' = 0,27 kr / Mil Årsink: 200' = 0,26 kr / Mil Årsink: 250' = 0 kr Årsink: 300' = 0 kr Årsink: 350' = 0 kr. Bara att leta upp och kolla om ni inte tror på mej.. Effekten är att vi beskattas med 29 öre och ALLA oavsett inkomst blir blåsta på effekten. Ingen nyhet så det är f*n på tiden att vi slutar gnälla bara och verkligen gör något åt vår situation. Snitt kostnaden för en bil av idag inkl lån är ca 30 kr / Mil med reparationer etc. I mitt hushåll så åker vi ( Bara till arbetet ) 2500 mil / År. 2500 x 30 = 75000 kr / År. Detta är inte rimligt !! Man gick man ur huse för att den gamla Taxeringsskatten slog så illa. Summor på 40 - 60 000 kr disskuterades som orimliga... Ja dessa hus låg attraktivt så det fanns ett värde i dom iaf. I mitt fall är jag lyckligt lottad som inte har mer än drygt 3 mil till arbetet och inga kollektiva möjligheter att nyttja. De stackare som pendlar 5 mil eller mer är ju rökta i detta fall. Därför vill jag ändra på min situation, och i ett demokratiskt land som sverige så finns det inga andra alternativ än att protestera på detta sätt och slutligen välja en annan lösning vid nästa val. MEN, skillnaden mellan de olika partierna är inte så stor så våran röst här och nu avgör hur dessa folkvalda personer agerar inför framtiden. Varför har inte Tidningarna kollat upp detta med reseavdrag ??? Antagligen så är det väl inte bekvämt i dagens miljö-samhälle ?? Niclas |
| Men hur mycket lägre inkomstskatt får du då? | |
Vantage |
Tja enl tabellerna från Aftonbladet så ser det ut som jag får nära på 0 kr i skillnad. Närmare - resultat för min del än + så det sket sej med ... Bensinskatteväxlingen som den så fint heter skulle utjämnas tackvare den förhöjda reseavdragsersättning....???? Beträffande inkomsskatten så har den inget i sammanhanget med detta att göra !! Niclas |
|
Nu skulle jag väl i och för sig inte lita särdeles mycket på Aftonbladet i vanliga fall och allra minst när det gäller en borgerlig regerings skattpolitik. |
|
| Felet är att höjningen av bränsleskatten är så låg att effekten kommer att utebli! | |
Vantage |
Nockewelle Om man generellt ser till de förändringar Alliansen skapat på sin tid som Regering, så kvarstår det faktum som alltmer visar sej för oss vanliga gräsrötter...dvs. oavsett vad som lockas/pockas så tar man mer än vad man ger. Skatteväxlingen leder till att ju mer inkomst man har desto mer bidrag får du igen. I ex med reseavdraget så ser man den stora skillnaden på 350' i inkomst. Vad snitt inkomsten av de arbetande ligger på idag vet jag inte men säg runt 200' så är det väl inte helt fel ute iaf. Titta på den sammanställningen jag gjort här ovanför så ser man effekterna tydligt.... Varför är avdraget per mil 2 kr mer för den som tjänar 150' per år ?? Systemet som detta baserats på är de skatte-trappor som hela våran ekonomi kretsar kring. Genialiskt system, för oavsett hur du bär dej åt så bygger allt på %:uella löneökningar och fasta avgifter. Lägg därtill detta med skatteväxlingar så får du vinnaren direkt....dvs. har du mer än 400' i inkomst så börjar utdelingen.. Niclas |
|
Vantage, din logik haltar rejält. Orsaken till att den som tjänar 400000 kronor får större skattereduktion beror på att den personen betalar i grund mer skatt, både i absoluta tal och i procent av inkomsten. Faktum är att den del av skattesystemet som gör att det ser ut så här: Årsinkomst: 150 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 200 000 Kr ger 6756 Kr i reseavdrag ( Ger 4,50 Kr / Mil ) Årsinkomst: 250 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 300 000 Kr ger 7152 kr i reseavdrag ( Ger 4,77 kr / Mil ) Årsinkomst: 350 000 Kr ger 10 176 Kr i reseavdrag ( Ger 6,78 kr / Mil ) är något som införts av socialdemokratiska regeringar. |
|
| signed! snart är det ju bara dom rika som har råd att köra bil | |
| För övrigt Vantage, en årslön på 200000 SEK motsvarar drygt 16000 i månaden. För en sådan inkomst sänktes skatten med runt 700 kronor/månad vid årsskiftet 2006/2007. Det är en ganska stor sänkning med tanke på att skatten dessförinnan var ganska låg. Så nog får låginkomsttagare sänkt skatt med den nuvarande regeringen. | |
Vantage |
Nockewelle Sett till den totala bilden beträffande ditt resonemang om fördelning av skattekronor så haltar du mer än mitt resonemang. Om man bara ser till enskilda detaljer så kan man utröna stora höjningar. Dessvärre sett till det ex som jag tidigare och även du kopierat in i ditt förra inlägg så har effekterna av beskattningen avgörande betydelse för den slutliga summan. Du hävdar att den som tjänar 400' eller mer betalar mer i skatt och det stämmer, likväl så är ersättningen större för dessa sett enbart på reseavdraget som denna tråd handlar om. Oavsett vad du/jag debbaterar om här och nu så kommer ingen av oss vika sej ifrågan det vet jag redan, men framtiden lär utvisa en del av det som vi båda skrivit här och nu. Tyvärr så anser jag fortfarande att vi blivit blåsta på kakan igen där vallöften bryts i parti och minut mer än tidigare, och att skylla på tidigare Regeringstyre hjälper inte oss här nu med detta problem eller hur. Att försvara det styre vi nu står inför kostar för det flest mer än vi kommer att ana. Att de styrande väljer milön som vapen för att fördela om den ekonomiska gungbrädan över till de rika än mer än tidigare är inget annat än vidrigt. Niclas |
| Du visar ju inte någonstans att jag haltar. | |
|
Tänkte bara kolla va ni tycker... Men de här "Demokati" finns de i Sverige nu förtiden? jag känner inte den iaf...känner mig mest som en lurad dum svensk som gått på allt dom stått å ljugit om innan valet. Visst...de är väl lika med alla partier...men iaf. |
|
| Förstår inte riktigt kopplingen till "nuförtiden". Vad menas? Det finns väl ingen som visat att denna mandatperiod uppvisat osedvanligt många svikna vallöften. Vallöften har svikits så länge jag kan minnas. | |
Vantage |
Nockenwelle Dags att du tar fram ex på att du inte haltar då..!! Det enda du gjort hittills är att använda min tabell så jag haltar väl inte då ;) Att sossarna rår för denna tabell säger du ?? Varför gör inte den sittande regeringen om den då och vid tidigare mandat-perioder ?? Nädå man spär på med samma mynt, och förresten har inte sossarna gjort denna så lär inte Bildt och tidigare Partiledare för den blåa delen gett oss något alls. Men som jag sa tidigare och citerar mina egna ord... " MEN, skillnaden mellan de olika partierna är inte så stor så våran röst här och nu avgör hur dessa folkvalda personer agerar inför framtiden. " Slut citat: Niclas |
Vantage |
Ja just ja....vallöften.... Var börjar vi ....hmmm låt se.. Villaskatten = Svek ( högst 2800:- nu 6000:- ) Sänkt Bensinskatt med 15 öre = Svek ( höjs i 1:a steget med 29 öre ) Sänkt inkomstskatt för låg + medelinkomsttagare = Svek ( enl de uppgifter jag personligen granskat hamnar jag på 0:- med inkomst på 300' / år ) Och inte blir det bättre med lägre ers heller. Sett till just totalen får de under 400' i årsinkomst samt pendlare utan möjlighet till kollektivtrafik betala notan igen, men de som är de största förlorarna är inte vi som debbaterar här utan min föräldrar... Ja de som är pensionärer och har byggt upp det samhälle vi kan nyttja idag. Detta är det största sveket av allt samt de som i förtid slitit ut sin kropp i olika situationer. Allt detta försämrat redan och det är 3 år kvar faktiskt idag till nästa val. Men du Nockewelle hävdar likväl att inget är sämre än tidigare och det bara är gnäll...??? Låt se ex på förbättringar då... Niclas |
|
Pga alla ökade kostnader tror jag inte många får något extra i fickan av denna minskade inkomstskatt, men lägre skatt är alltid ett steg i rätt riktning, synd bara att när det ena minskas så ökas 5 andra områden så i slutänden står man där som en förlorare. Det som är lite intressant är också det att de nya hårdare kraven på fordonen med hänsyn till avgasregleringen leder till att mer och mer tyngre trafik ersätts från andra länder som inte går under samma krav, därmed blir det totalt sett absolut inte mindre farliga utsläpp i miljön vad det gäller den rullande fordonstrafiken. Exempel på detta är frakterna inom det område jag själv arbetar i, färre och färre svenskreggade fordon ser man som kör våra grejor. Nyligen var det Lettiska långtradare som stod för frakten, med slitna kapell och gamla hederligt kantiga linjer när de startade och körde iväg bolmade det SVART rök ur avgaspiporna som smutsade ner de fina Scania lastbilarna bredvid, härlig syn det. Likadant med produkter som lejs till utlandet där riktigt smutsiga industrier med låga timkostnader spottar ut detaljer som kostar 1/10 av våra priser, tex Kina, Rumänien som nyligen tog bort 100-tals jobb inom min sektor. Alltså hög skatt= FARLIGT, Vi bygger upp problem genom att försöka komma tillrätta med miljön genom avgifter. Sålänge inte andra länder drar jämnt skägg och kan hålla en reglering i nivå med våran kommer vi att förlora i slutänden. Snart blir hela sverige "uppköpt" och till stor del av detta beror på fåniga bestämmelser som leder till krångliga och dyra processer för att klara miljökraven. Det finns inga bevis för att vår ökade bilism försämrar Ozonlagret tex, precis som börsen har oxonlagret gått i vågor, långt innan bilar fanns tex var lagret vid tillfällen väldigt tunnt. Kossorna står för 1/5 av växthusgaserna och vad ska vi göra åt det? Tja sluta äta kött tycker väl de flesta "gröna av oss", men varför det? ska vi sluta med allt som gör oss gott och får oss att må väl bara för att försöka "rädda miljön" innan man inte ens vet med 100% säkerhet hur det ligger till egentligen? Vår nya regering har kämpat och ändrat på en hel del, men har lång väg att gå då de måste städa upp efter den förra. Det är tyvärr aldrig populärt att börja hårdköra och trissa upp priserna på allting, det måste gå att lösa på något annat sätt. Vi är påväg mot 100% bevakningssamhälle där "allt" ska kosta, med tanke på det ofta dåligt fungerande kommunala trafiknätet som dessutom kostar massor i kombination med de ökade priserna på ägande och drivkostnaderna för våra fordon så tror jag knappast att speciellt glesbyggden lär gynnas av detta. Ska man höja, vilket krävs i de flesta fall så kan väl ökningen vara rimlig iallafall, detta leder tyvärr till missnöje av förklarliga skäl. |
|
|
Om man nu skulle höja pga miljön...varför chockhöjer man inte flygbiljetterna i stället då? utsläppen på alla världens bilar är ingenting i jämfört med flyget...så tycker de är totlat urlöjligt å sitta å säga att vi förstör våran miljö med alla våra bilar..visst bidrar de lite,men de är en fis i rymden i mot flyget. Visst,många är beroende va flyget,men vad är vissa av bilar då? |
|
|
Vantage, det är helt omöjligt att det inte skulle ha blivit sänkt skatt för den som tjänar 300000. Eftersom jobbavdrag tillkommit så måste någon inkomstskatt ha höjts, vilket då? Inkomstskatten har sänkts. Om du kommit fram till något annat måste du räkna som en kratta. Att din tabell blir som den blir beror på en enkel sak: Bilavdraget fungerar så att det reducerar den skattepliktiga inkomsten. Eftersom den som tjänar lite bara betalar kommunalskatt (dvs drygt 30%) på sin inkomst så blir skattereduktionen mindre. Den som tjänar mer betalar också statlig skatt (dvs drygt 50% av inkomsten). Om man då pga resor till och från jobbet får reducera sin skattepliktiga inkomst med t ex 20000 per år betyder det att den som bara betalar kommunalskatt får en reduktion med 0,3 * 20000, dvs 6000 kr, medan den som även betalar statlig skatt får en reduktion med 0,5 * 20000 = 10000. Det är alltså en effekt av att höginkomsttagaren betalar en högre procentandel av sin inkomst i skatt. Det orimliga är väl att regeringen inte avskaffar den statliga inkomstskatten (vilket skulle göra att reseavdraget gav lika mycket i kronor oavsett inkomst). För övrigt, hur tar man fram exempel på att man inte haltar? |
|
| Haas, håller med dig om att flyget borde beskattas hårdare. | |
|
Håller med om att miljödebatten haltar när det är billigare för mig att flyga till London ToR än att köra ToR till jobbet med bilen :-) Likaså är den tunga trafiken i stort sett förskonade ifrån allt vad koldioxidbeskattning heter. Studerar man siffrorna ifrån VV som presenterades för något år sedan är det ffa här den allra största trafikökningen skett sedan 1990. Dock är det förstås betydligt lättare politiskt att klämma åt privatbilismen än yrkestrafiken. Samtidigt har jag inget emot att höja bensinskatten av ideologiska skäl, så länge inkomstskatten sänks som kompensation. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.