|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Inget illa ment Janne.. :) Vill inte förarga dig så du utmanar mig och min 318 på "ChickenRace" med din E32:a ;) /L |
|
|
Ne..inte förarga...men man måste läsa rätt först innan man insinuerar någonting..eller hur? Mvh Janne. |
|
|
Fel av mig. :) /L |
|
|
Antagandet att en tung bil skulle vara en stor fördel tycks baseras på att man ser krocken som en impuls, men det är en sanning med modifikation. under kollisionsförloppet händer flera saker: Det första som händer är att systemets totala rörelseenergi omvandlas till mekanisk energi och värmeenergi då bilarna deformeras. Den energimängd som kvarstår efter detta uppträder som en ickeelastisk kollision. Utan att gå in på alla uträkningar så är resultatet av detta att båda bilarna (inklusive passagerare) utsätts för en kraft i motsatt vektor från bilarnas ursprungliga rörelse och denna kraft verkar som negativ acceleration (inbromsning). Det är i detta skedet massan hos fordonen kommer in i bilden: Accelerationen kan beräknas genom a=F/m, dvs Kraften genom massan, således utsätts en tyngre kropp för mindre negativ acceleration. Vad detta innebär är att förvisso så är den negativa accelerationen omvänt proportionerlig mot bilens massa (en dubbelt så tung bil utsätts för hälften så stor acceleration), men denna acceleration kan inte beräknas förrän efter man har tagit energiförlust av deformation i åtanke. Med en väldesignad bil som kan avsöndra större delen av rörelseenergin som deformation så blir således inte vikten alls lika viktig. När man dessutom har i åtanke att den initiala rörelseenergin är direkt proportionerlig med bilens massa så blir fördelen med en tung bil ännu mindre. Viktigast för krocksäkerheten borde således vara: * Tillräckliga deformationsytor med rätt konstruktion för att ta upp så mycket som möjligt av rörelseenergin i krocken * Tillräckligt med utrymme kvar i kupén efter kollisionen för att passagerarna ska kunna överleva |
|
|
Ja...Kan man då inte säga att en tung hyffsat välkonstruerad stor personbil kan sägas inte få en lika abrupt tvärnit i krockögonblicket och därmed inte s.a.s. skada bältade personer lika våldsamt som den "lilla bilen" skulle få,dvs den tyngre bilen fortsätter med sin framåtrörelse trots krocken...Den lilla bilen torde ju nästan "åka bakåt" i värsta fall vilket skulle kunna skada personerna i den bilen allvarligare.. Nu menar jag inte att stödja att just E32 skulle vara bättre än nyare konstruktioner det är ju tämligen självklart att så inte är fallet,men betänk scenariot att jag i min E32 skulle smälla front mot front med en liten nyare "citybil" eller motsvarande...Vad som skulle ske då är det väl ingen som kan säga på rak arm,annat än att troligen båda skulle få problem med säkerheten,men jag misstänker att den "lilla citybilens förare + passagerare" skulle må sämst... Mvh Janne. |
|
|
Bewing är inne på helt rätt spår. I filmen krockades bilarna med en fart om 40 miles per hour, dvs i 64 km/h. Nästan all den rörelseenergi som bilarna bar med sig förbrukades i deformationen. Den fartskillnad som uppstår i rörelse framåt eller bakåt beroende på skillnader i fordonsvikt är väldigt liten jämfört med den fart som bilarna hade före krocken. Den skillnaden äts lätt upp av skillnader i hur deformationszonerna är uppbyggda. Att en tyngre bil ofta klarar sig bättre beror till stor del på att tyngre bilar normalt sett är större och därmed har plats för mer energiupptagande deformationszoner. Om man nu tror att det är en så stor fördel med tunga fordon kan man ju prova att svetsa fast några hundra kilo barlast i bagagerumsgolvet (OBS ironi). |
|
|
Det är väl ungefär som JUDO. Även om man blir attackerad av en 150kg kroppsbyggare så går det med lite trick att vända hans vikt emot honom och styra kraften förbi så att säga....Så att det slutar med att han ligger raklång på golvet. ;) /L |
|
|
Precis Nockenwelle, jag tror att det är här folk gör en liten tankevolta ibland. Stora bilar kan ha större deformationszoner och därmed vara säkrare, men detta har inget samband med bilens massa. Det som också är intressant att tänka på är att om man krockar så vill man helst krocka med en modern bil, gärna en lätt sådan, då deformationszonerna på båda bilarna utnytjas för att omvandla den totala energin och då en lätt bil har mindre rörelseenergi som måste omvandlas. |
|
|
Ingen som har någon tanke bakom vad som skulle hända om jag i min 1980kg tjänstevikt tunga E32:a skulle smälla i ca 50km/h med en "klart mindre bil",låt säga någon hyffsat modern småbil/mellanklassbil låt säga Fiat Punto,Opel Astra..någon "Koreans burk" typ Daewoo av mindre modell el. dylikt med tjänstevikter under eller just över 1200kg... Jag menar då att jag i min 735:a skulle få mindre skador än personerna i dessa OM jag haft airbag på förarplatsen,även utan airbag så tror jag att jag skulle ha en betydande "fördel" i en sådan krock.. Ni tror alltså inte på att vikten på vagn har någon betydelse då? Mvh Janne. |
|
|
Nu skall man ju inte rikta in sig på den typen av kollisioner, men säg att man krockar i ca 25-30km/h mot ett fast föremål. Då skulle föraren faktiskt skonas av ett par hundra kilo i skuffen, förutsatt att lasten sitter fast. Egentligen inte relevant i debatten, men bara som ett litet svar på ironin ;) AE |
|
|
Otäckt hur moderna bilar "äter" sig in i äldre vid krockar som man ser på filmen. (Har sett liknande scenario på fler krockfilmer). Äldre normala bilar verkar nästan byggda av glas i krockjämförelser. Tyvärr har väl vi i Sverige tillsammans med Finland en av det äldsta vagnparkerna i Europa= mycket rullande "likkistor" på vägarna. /L |
|
|
Citat: "Ni tror alltså inte på att vikten på vagn har någon betydelse då?" Jo, det har någon betydelse, men det är bara en av väldigt många faktorer och det är inte den dominerande. Vilken (och hur stor) betydelse det har beror på typ av krock. Jag åkte en gång med en stridsvagn som råkade köra in i en björk. Föraren av vagnen verkade inte se vad som hände, men jag hade från min position i tornluckan inget problem att se. När den drygt 50 ton tunga klumpen träffade björken vek sig trädet rätt ner på marken. Det kändes knappt i stridsvagnen. Den gången hade nog fordonets vikt stor betydelse. Det hade säkert varit obehagligare att köra in i trädet med vilken personbil som helst. |
|
|
Janne-T, det beror ju så klart återigen främst på hur bilarna är konstruerade gällande krocksäkerhet. Din 735 är gammal och har inte särskilt avancerade deformationszoner och konstruktion för att fördela kollisionsenergin. Den är dessutom tung, vilket gör att rörelseenergin är högre, i detta fallet 40% högre. När bilarna kolliderar så adderas båda bilarnas rörelseenergi (systemets totala energi) och deformationen inleds. Eftersom din bil inte deformeras effektivt kommer en större mängd energi bli över än med en modernare bil med bättre (i detta avseendet) kosntruktion. Överbliven energi efter deformationen verkar som en lika stor kraft på båda bilarna och eftersom accelerationen som detta resulterar i är a=F/m så utsätts din tunga bil för mindre acceleration än den lätta, så ja, du skulle klara dig bättre än föraren av den lätta bilen, förutsatt att din bil deformeras på ett sådant sätt att du inte dör av sekundära skador (ratten krossar dig, motorn kommer in i kupén, kupén blir för deformerad etc). MEN, och detta är lite kärnan i kakan, den totala energimängden i systemet i början av kollisionen är ju som jag nämnde tidigare betydligt större än om du också hade haft en lätt bil och detta leder till att mer energi finns kvar efter deformationsförloppet och därmed utsätts båda bilarna för en större kraft och därmed större acceleration. Detta gör att fördelen av din större massa minskas av densamma. Dessutom har du ju infört energi i systemet som påverkar båda bilarna, men din större massa har ju endast du fördel av. Du utsätts således för 40% mindre acceleration än föraren av den lätta bilen, men om bilarna är väl konstruerade så är denna acceleration ändå tillräckligt låg för att man ska klara sig. Problemet för små, väldesignade bilar är just krockar med bilar som din, som är tunga och därmed inför mycket energi i systemet, men som samtidigt deformeras på ett mindre optimalt sätt, så en mindre del av den införda energin omvandlas. Säkrast för alla vore antagligen om alla hade lätta bilar (så energin blir låg) som deformeras väl (så att den redan låga energimänden kan omvandlas). Om man ska ha en äldre bil utan bra deformationsdesign så är man själv säkrare i en tung bil än i en lätt, men det är ju naturligtvis helt utan hänsyn till den man krockar med. Svaret på din fråga är: Jo, jag vet att vikten har betydelse, men det är inte den avgörande faktorn i moderna bilar. Sen ska man väl också poängtera att hastigheten är en mycket viktig faktor. En ökning av hastigheten från 70 till 90 i en bil som väger 2000 kg ökar din rörelseenergi från 380kJ till 625kJ, vilket enkelt sätt betyder att du minskar dina chanser att överleva en kollision med nästan 40% genom denna ökning. Denna ökning i energi motsvarar alltså hela den rörelseenergi en bil på 1200 kg har när den färdas i 72 km/h.. ganska tänkvärt. |
|
|
Dessutom finns det en mängd krockar där man inte har någon som helst fördel av en tyngre personbil. Exempel på sådana är att krocka med fasta objekt, köra in i sidan på ett mycket stort fordon, rundslagning, etc. I denna typ av olyckor för bara den tyngre bilen in mer rörelseenergi i krocken, vilket enbart är en nackdel. Då är det mycket bättre att ha ett modernt utformat krockskydd och fintrimmade säkerhetssystem som bältesförsträckare och krockkuddar. Däremot är det en fördel att ha ett stort fordon om det innebär längre deformationszoner, men det beror inte på massan i sig. Den större massan blir i sådana fall bara en konsekvens, inte en orsak. |
|
| Finns det något tydligt årtal eller modellår där man kan säga att här fick man en markant skillnad i krocksäkerheten? Står i begrepp att köpa en ny andrabil, kollar på en beg. BMW men andra märken kan komma ifråga om man utifrån ovan diskussion måste dra slutsatsen att nyare är 50% bättre för samma peng. | |
|
Ok,det lutar åt att "jag kanske klarar mig hyffsat" i en frontalkrock iaf mot mina "nämnda exempel" i en relativt låg hastighet.. Ja,just t.ex en rundslagning med min bil skulle jag absolut inte vilja vara med om...taket lär ju tryckas in "o det grövsta",finns ju en hel del vikt ovan om man säger + att jag misstänker ju naturligtvis då att just stolparna i min gamla vagn inte är speciellt mycket gjorda för att klara just detta scenario ,så det gäller då att ha en låg profil vid denna "rundslagningssekvens"...om man hinner tänka ;) Mvh Janne. |
|
Gemini__ |
Länk Här har du lite bilder på en rundslagning (E32) bla, är nog BMWs egna krocktester. Klickar du dig vidare ser du hur säkerhetsburen är konstruerad. Mvh: Thomas |
Gemini__ |
Ja, här är den andra länken: Länk |
Gemini__ |
Så nog hade de detta i åtanke när bilen konstruerades, även om det inte går att jämföra mot bilar konstruerade idag. |
|
Jag beslöt mig för att göra mig av med min fd. 318 touring -97 pga. just krocksäkerheten, fick småbarn i samma veva som bidrar till extra funderingar kring ämnet. Dessutom gick det något TV-program om EuroNcap just då som min fru tittade på, vilket ledde henne in på EuroNcaps hemsida där just 3-serien -97 totalkollapsade i testet. Rubriken "Föraren dör förmodligen" beseglade bilens öde... Min gamla -84 sätter hon sig inte i, så den får jag ha för mig själv. :) /L |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.