|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
FredricF |
Sanningen vad det gäller den ökade risken att dö när man håller 110 mot 90 är nog att det i praktiken inte gör någon större skillnad för individen. Risken ökar från en mycket låg nivå till en mycket låg nivå och är knappast mätbar om man inte har ett mycket stort underlag (som t.ex. alla sveriges bilar). VV anser sig ha bevis för att risken ökar och säger "Ingen enskild faktor betyder så mycket för säkerheten som hastigheten". Glöm fylla, droger, trötthet, dumhet........ I vanlig ordning presenterar VV diagram och siffror men ingen information om hur man fick fram siffrorna (det är ganska typiskt för organisationer att bara presentera slutsatser och inte rådata, någon skulle ju kunna tolka data annorlunda eller rent av ifrågasätta det). Det som gör VVs arbete så svårt är att dom som enda verkligt verkningsfulla åtgärd för att minska antalet döda i trafiken ser sänkta hastigheter, samtidigt som det för individen knappast är rationellt att hålla hastighetsbegränsningarna om man enbart ser till ökad olycksrisk. Hastighetsbegränsningarna håller man för att slippa böter, inte för att slippa dö. Få lär också dö av att hålla 130 på 110 väg. Jag tror att hur VV "tänker" är att om (eller när) man smäller så är det bättre ju lägre farten är, och så är det ju naturligtvis, men hur skall man väga en uppmärksam förare i 130km/h mot en halvsovade i 90km/h. jag kör ofta lite för fort, speciellt på motorväg, men jag är bara riktigt rädd när jag blir tvungen att köra när jag är trött. /Fredric |
|
Coken, det finns avhandlingar som visar motsatsen också. Den är gjord i samarbete med VV skrev du, säger väl allt? Har för mig att i England där man har mycket kameror så ser man ingen skillnad i antalet dödsfall mot tidigare. Jag håller helt med vad någon skrev att det är farligast när man tappar koncentrationen och det gör man lättare när man kör långsamt. Jag håller gränserna nu, men jag leker med mobilen, kollar på naturen etc och är säker på att jag var mer uppmärksam när jag körde fort. Det ska vara som i Tyskland, folk får köra av sig på Autobahn... saknar Autobahn. |
|
|
Jesperado: Visst jag är med på ditt resonemang men om de är så rädda om min nacke så kan de ju i alla fall ha kontrollerna utanför tätorterna. När jag glider omkring i 30km/h i centrum ska det mycket till innan jag får en nackfraktur. Det där känns bara som ett sätt att håva in pengar och att jävlas med folk. En kontroll längs E22 hade varit mer motiverad. |
|
| Bältet är ju ändå det som räddar mest liv av allt så böterna för att inte använda det känns befogat. Även en krock i 30 utan bälte känns nog rätt hårt i pannbenet... Vad väger du? | |
| Highway Star> Du klarar att hålla imot i hastigheter upp till cirka 8-9 km/h. I 30 km/h planterar du nunan i vindrutans laminerade glas om det tar tvärstopp. Bälte använder man inte för polisens skull, det använder man för sin egen skull. | |
|
Highway star:30 km/h räcker gott för att airbag ska lösa ut. Även utan krockudden lär du knäcka nacken mot vindrutan eller skadas svårt. Men det är ju din nacke, värre är det när någon som sitter bakom en i bilen utan bälte då straffas man av andras dumdristighet. Mpower |
|
|
Highway Star: Precis som några sagt innan kan en krock i 30km/h ge omfattande skador, även en utlösande airbag kan slå ihjäl dig om du inte har bälte. Räkna sedan ut krockvåldet om bilen du möter och frontalkrockar med också håller 30km/h, då ska du ha rejäl tur för att överleva utan bältet. Och sedan den biten du inte alls har förstått, de "jävlas" inte med folk, de ser till att folk följer de regler vi alla är skyldiga att följa. I ditt fall var det som sagt uppenbarligen nödvändigt. Följer du reglerna finns det heller inga pengar att "håva in", det bjuder du på själv. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Kontroller i Gbg idag: Länk Igår kontrollerade de 30 och 50-sträckor. Idag ska de ta 70 och 90-sträckor. Jag höjer speciellt på ögonbrynet för uttalandet att det inte är de som kör 120 km/h som är problemet utan alla som följer den något för höga trafikrytmen. Polisens fokus idag ska vara att sätta dit alla som kör lika fort som alla andra. Jag tycker även att det är lite intressant att polisen väljer en gräns när de ska ta fortkörare (6 km/h för fort). Vad jag har läst så kom det nya riktlinjer i våras som sade att det ska räcka med 1 km/h för fort för att bötfällas. Är det inte väldigt tråkigt att vi har så dåligt förankrade lagar och riktlinjer så inte ens polisen försöker använda dem? |
|
|
Hangaround: Det där är en skröna och är helt felaktigt. Det du säger kan stämma om det verkligen tar TVÄRSTOPP men det gör det ju inte eftersom bilen är väldigt mjuk, särskilt framtill, vilket leder till en mjukare inbromsning vid krock. Jag har krockat i dryga 30km i timmen förut. Gled in i framförvarande bil på nysnöunderlag, var inte märvärdigt svårt att stå emot faktiskt. heltsonika: Dryga 90kg. Har som sagt klarat en smäll i 30km/h förut utan men. Det värsta man kan råka ut för är nog en smäll från sidan för då är nacken oskyddad. Men då hjälper inget bälte heller. |
|
| Kan väl dock tillägga att fronten på min dåvarande mitsubishi inte klarade sig lika bra som jag ... | |
|
judas: Att dom inte plockar de som kör 1km för fort per timme beror nog främst på kalibreringsfel vad gäller utrustningen. Omöjligt att få till en exakt mätning. SKulle du plocka en kille som kört 1km för fort skulle ärendet falla.. |
|
| Kan även tillägga att jag snurrat med en Galant på halt väglag en gång för ca 5 år sedan. Underlaget var extremt dåligt, 0 grader ute. Detta i kombination med punktering på vänster bak ledde till att bilen snurrade okontrollerat i 90km/h. Min färd slutade i ett träd efter dikeskörning i dryga 20m. Jag ska låta min hastighet vid kollisionstillfället vara osagd men jag klev ur helt oskadd med något ömmande ländrygg som resultat. Bilen var det bara skit kvar av. Segt virke i mig i kombination med en lyckans stjärna däruppe räddade nog mig den kvällen. Bältet var på för övrigt... | |
|
Highway Star: Givetvis måste de ta hänsyn till mätnoggrannheten så att de kan påvisa en säker hastighetsöverträdelse på 1 km/h. Märk väl att jag inte försvarar den låga gränsen utan påpekar att till och med polisen tycker att den är så lågt satt att de väljer att strunta i den trots att deras uppdrag är att se till att den efterlevs. Länk |
|
|
Allt det där med hastighetsbevakning och bälteskoll är bara dubbelmoral och mest till för kassaklirr. Alla kör för fort ibland, alla kör utan bälte nån gång. Böter kan inte förändra det faktum att vi mäniskor har brister. Hade de bötat sig själva när de kör fort hade lönen inte räckt länge för vissa poliser kan jag gissa... Skulle vara kul att montera en gps/färdskrivare i tex nån av höghönsens bil inom V.V eller polisen 3 månader för att se om de följer farten punkt till pricka. Tycker det är omoraliskt att böta vanliga mäniskor för <=6 km/h. .. bara en spontan personlig uppfattning om denna "cirkus". |
|
|
Kan ärligt säga att jag aldrig har kört utan bälte utanför en parkeringsplats, inte ens 500 meter till affären. Köra för fort däremot.... händer väl lite för ofta. Känns som att om man nu ska köra fort så är det ju en bra grej att åtminstone följa bältespåbudet... |
|
| Idag sken solen över Stockholm och mycket riktigt växte poliserna fram som svampar ur jorden. Bara till och från Arlanda stod en massor av civilpoliser med nya kunder. | |
| Det är en vanesak det där med bälte. Jag personligen känner mig trygg utan bälte i tätortstrafik och har det sällan på mig där. Men när jag åker på större vägar så åker det på. | |
|
Jag bälte eller inte borde vara personligt val för inte skadar det någon annan (med det är ju idiotiskt att inte ha det på sig, kollision i 20km/h = ramla framstupa mot golvet utan att ta emot sig, men visst blir det dyrare att betala sjukhuskostnaden/invalidisering och så vidare för dessa individer som skadar sig som vi skattebetalare måste dela på. Fetma och övervikt borde också straffas i så fall dvs upptäcker polisen överviktiga personer så ska de få böter, dels för att de generellt är sjuka mer och kommer att kosta mer pengar för oss samtidigt som de sliter mer på våra vägar. Hög hastighet är alltid värre än en låg hastghet när det tar stopp, men att bevaka och kontrollera och lägga ner miljontals på detta är inte bra, lägg hälften av pengarna på bättre undervisning av trafikmoral i skolan. Vi lite äldre rävar kommer till stor del aldrig lära oss att sitta nämligen och därför inte heller följa gällande hastighet och så är det bara oavsett om det är 1000000kr i böter för varje km/h över gällande hastighet. |
|
|
FredricF: risken att var med om en olycka i trafiken varje gång du är ute och kör är 1/50 000 ja väldigt liten och den är framtagen med hjälp av statistik. Sen vet inte jag vem du hört på VV säga att den enskilda individens handling inte spelar någon roll... titta närmare på statistik för du verkar inte gjort det så bra. Alla dödsolyckor utreds man beräknar hastighet, alkoholpåverkan, drogpåverkan etc etc och I DE FLESTA DIAGRAM redovisas dödssiffror samt hur många av de döda som varit berusade, tagit överdos eller rent av viljat begå självmord. Risken att dö kan beräknas genom 4e potensregeln och går till på sådant sätt att du har en hastighet exempel: 87 istället för 90 km/h då tar du (87/90)^4 vilket ger ca 13% större chans att dö för bara de 3 km/h skillnaden denna metod har bevisats stämma även nere i Tyskland om ni litar mer på att tyska vägverket kan mer än svenska. Stora vägarna är inte heller problemet vad det gäller dödsolyckor utan det är landsvägarna så du har ju lite rätt i ditt antagande där att 130 inte spelar någon större skillnad mot 110 men jag krockar hellre i 110 om jag nu ska krocka även på de stora vägarna. Sen tror jag faktiskt att vägverket tänker i första skedet hur ska vi göra för att undvika en krock helt för noll vision är enbart sverige som har det är inte äns målet inom EU. Acous: Jasså det finns såna avhandlingar? har jag inte sett eller hört talas om innan men okej och ja att vägverket tagit del av avhandlingen är ju bra så det inte är luftfartsverket?? eller vad menar du med det vem skulle annars vara med och bidra med statistik sen 1945 och kanske innan också. Ja det där vet jag inget om i england om dödsiffran minskat eller inte men du behöver ju inte titta längre än sverige om du vill kolla på olycksstatistik före och efter kameror eller före och efter mitträcken det är en positiv utveckling. Jo visst fan är det så att den egna faktorn spelar roll och hastigheten inte är den enda avgörande faktorn men hur ska vägverket kunna hålla koll på alla som druckit, sovit dåligt, tagit droger, allmänt dumma i huvudet... däremot kan man sänka hastigheterna ganska lätt. Sen är det så att det är snabba bilar och folk i 18-24 som tyvärr e med om de flesta singelolyckor och folk i |
|
| forts. folk i 55 årsåldern exempelvis inte alls är med om lika många olyckor av den anledningen att de inte tycker att ja G-krafter är lika häftigt längre plus att en gammal opelrekord inte kunde generera så många G-krafter som dagens bilar och därmed inte har det här suget efter det. Därför tror inte jag riktigt att det handlar om den undervisning man får i trafikskolan heller. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.