|
|
|
|---|---|
|
Det råkade hända att jag körde lite för fort för ett par veckor sedan. Polisen har endast legat efter mig och kollat på deras hastighetsmätare. Dum som jag var så erkände jag på plats även fast jag var tveksam till hastigheten, men jag skrev aldrig under erkänandet. Skrev ett långt och fint brev (yttrande) till länssyrelsen som dom då har skickat till åklagare. Jag VET att det aldrig gick 200km/h. Och eftersom det var dåligt med bevis så skrev åklagaren ner hastigheten till 140km/h och i strafföreläggandet står det att jag ska betala 4000 kr i böter. Står ingenting om hur länge jag blir utan lappen eller ens att jag ska bli av med körkortet. Är det länsstyrelsen som bestämer det eller är det grönt och jag kommer få tillbaka lappen om jag erkänner strafförelägandet? Är det fortfarande lönt att bestrida? Dom kanske lägger ner fallet helt eftersom bevisen är så dåliga. Är tyvärr 2 poliser som kan vittna. Skulle verkligen inte vara kul om det gick till domstol. Men i slutändan så har dom ändå väldigt dåligt med bevis. Finns det möjlighet att bestrida och sen ångra sig om det visar sig att dom inte vill lägga ner fallet och vill ha mig till domstol, och att jag då tar straffet som åklagaren bestämt? Behöver hjälp hur jag ska göra. | |
|
Oavsett om det går till domstol eller inte så blir det inte dyrare eller mer straff för dig. För efterföljande och "uppskattande" av hastigheten så är reglerna väldigt strikta. Man måste ligga efter länge, och man måste ligga rätt nära, man får inte mista bilen ur sikte någon gång m.m. Det är tämligen ofta som dessa "mätningar" ogillas av rätten och bilägaren frikänd, just därför att man har så höga krav på dessa att det sällan är så att alla krav blir uppfyllda så att mätningen kan accepteras i rätten. Dr Tinnitus, åter på AP efter 1 års ofrivillig "exil"... |
|
|
Om du vet att det gick såpass fort att körkortet bör ryka så skulle jag skriva under o betala illa kvickt om de skriver ner det till 140 på 110-väg. Då klarar du ju ändå kortet. Man ska sikta på att vara bra! |
|
|
Dr Tinnitus: Du skriver att reglerna är väldigt strikta för efterföljande och uppskattning av hastighet. Polisen skriver inte på sånt de inte kan gå i ed på i rätten. Reglerna är väll för polisen? Jag har ingen statestik på hur ofta tingsrätten underkänner bevisningen, men jag tror inte att det är ofta. fortkörare: Fight the fight if you know your right. Men om du nu har kört för fort, så får du väll ta det som en man och erkänna. Du kan ju ta det till rätten så får vi skattebetalare betala rättegångskostnaderna. Påminner mig om en kille jag läste om för några år sedan: Han blev stoppad av polis. Han körde så fort att KK skulle dras in. Polisen skrev lägre hastighet så att killen skulle kunna behålla KK och endast betala böterna. Killen klagar sedan och vill ha allt avskrivet. Rätten drar in killens KK och han får betala böterna. Polisen tror jag åkte på tjänstefel. |
|
| Vad skall du bestrida du har ju erkänt det är bara vara glad för "rabatten" och köra lagligt i fortsättningen. | |
|
Det var på 90-väg. Så lappen ryker ändå... Men det jag är mest intrsserad av är om det är möjligt att ångra sig ifall jag väljer att bestrida. Har ingen lust att hamna i domstol. Då väljer jag hellre att erkänna. Men man är ju nyfiken på ifall dom kanske lägger ner allting i brist på bevis. Skulle dom inte göra det så får man väl helt enkelt erkänna. Men är som sagt inte säker på att man kan göra så. |
|
| man kan inte både ha kakan och äta den heter det ju.. mina erfarenheter säger att om din provtid är förbi blir du bara av med kortet vid fortkörning men får det tillbaka efter någon månad. Har du kört för fort så har du kärt för fort hoppas du lär dig en läxa av det och tar det lugnare i fortsättningen tycker det är viktigare än att försöka lura sig förbi systemet. Du vinner inte på det i längden för då tror alla att det är bara köra hur fort man vill och slingra sig så dör allt fler i trafiken speciellt gasglada ungdomar. Kan säga att när man blivit av med körkortet en gång och får tillbaka det tänker man på konsekvenserna innan man gör något. | |
|
E60 _______________________________________________ Dr Tinnitus: Du skriver att reglerna är väldigt strikta för efterföljande och uppskattning av hastighet. Polisen skriver inte på sånt de inte kan gå i ed på i rätten. Reglerna är väll för polisen? Jag har ingen statestik på hur ofta tingsrätten underkänner bevisningen, men jag tror inte att det är ofta. ________________________________________ Jag skrev egentligen fel, men menade rätt. Det är dåligt med regler för detta förfarande för hastighteskontroll, och just därför så blir det mer frikännande och sänkning av hastigheterna i domarna. Därför att domstolarna inte godtar det polisen säger rakt av just för att det finns för mycket faktorer under dessa mätningar som gör att de inte alls är lika tillförlitliga. Läs mer här så får du det jag säger bekräftat. Länk Och här. Länk Dr Tinnitus, åter på AP efter 1 års ofrivillig "exil"... |
|
|
Dr Tinnitus: Din länk går till det vinstdrivande FÖRETAGET TrafikJuristen. De lever på att vissa människor tror att polisen får bonus eller allmänt gillar att sätta dit oskyldiga människor. Det är klart att det finns idioter inom alla yrkeskårer, även jurister och poliser. Visst den som vill kan spela in samtalet då man stoppats för fortkörning. Jag skulle vilja höra den polis som hotar fortköraren bara för att få en underskrift eller erkännande, de tjänar inget extra för det! Däremot om man nekar och det kommer till rätten, så kan de få övertid! Jag vet inte vad som är rätt eller fel, men jag tycker att man ska stå för vad man har gjort. Då kanske rätten har tid att fälla de personer som repar och stälj våra dyrgripar, istället för att höra på någon fortkörares inspelade samtal. Nu ger jag mig i den här frågan och ber om ursäkt för att ha förstört "forkörarens" inlägg på Autopower. |
|
|
Om vi lägger all moralpredikan till sidan. Vill bara ha svar på 2 enkla frågor. Beslutar länsstyrelsen om eventuell spärrtid EFTER det att jag har godkänt strafföreläggandet? Eller ska det stå att jag kommer att tappa KK i strafföreläggandet? För det står ingenstans i strafföreläggandet att jag kommer att tappa mitt KK, endast ett bötesbellop på 4000 kr. Om jag väljer att bestrida strafföreläggandet, finns det möjlighet att sen att ta tillbaka bestridan och godkänna strafföreläggandet efter det att jag bestridit det? |
|
| Samtidig som du får strafföreläggandet står det om du får indraget KK eller inte. Hur det funkar med att ta tillbaka bestridan efter att man bestridit vet jag inte. | |
|
E60 ________________________________________ Din länk går till det vinstdrivande FÖRETAGET TrafikJuristen. De lever på att vissa människor tror att polisen får bonus eller allmänt gillar att sätta dit oskyldiga människor. Det är klart att det finns idioter inom alla yrkeskårer, även jurister och poliser. Visst den som vill kan spela in samtalet då man stoppats för fortkörning. Jag skulle vilja höra den polis som hotar fortköraren bara för att få en underskrift eller erkännande, de tjänar inget extra för det! Däremot om man nekar och det kommer till rätten, så kan de få övertid! Jag vet inte vad som är rätt eller fel, men jag tycker att man ska stå för vad man har gjort. Då kanske rätten har tid att fälla de personer som repar och stälj våra dyrgripar, istället för att höra på någon fortkörares inspelade samtal. Nu ger jag mig i den här frågan och ber om ursäkt för att ha förstört "forkörarens" inlägg på Autopower. _______________________________________________ Men hallå..... För det första så vilja påpeka att jag på inga vis deltagit i något moralpredikande eller pushat för att trådskaparen ska göra si eller så. Jag har bara informerat om fakta ang läget. Trafikjuristen startades och drevs i 10 år av Ingemar Jeanlo som själv varit polis i många år. Han vet mycket väl hur polisen kan "agera" för att få som de vill, även om det är i gråzonen för lagar och regler. Ang. hot så är det mycket vanligt att polisen använder just en form av hot i dessa situationer med hastighetsingripande. Hotet består av att man säger att om man erkänner nu så låter man det slippa undan med si eller så mycket över, men protesterar man och inte vill erkänna så säger de att de låter det gå till tingerätt och då blir det mycket värre. De allra flesta skriver då under i mer eller mindre rädsla. När det så är underskrivet så är ärendet i princip spikat och klart. Vad poilsen inte upplyser om i dessa situationer är att det inte bli värre i tingsrätten, och att anledninge till att de vill ha en underskrift direkt på plats ofta beror på att de mycket väl vet att de inte har riktigt så torrt på fötterna som de försöker påstå till den stoppade, och att de antagligen skulle få nobben tingsrätten. Att det jag nu skrivit är fakta visar alla de mål som bl a Trafikjuristen har vunnit i en mängd liknande mål, där polisen påstått en sak men sen har det visat sig vara fel av slupen eller rent avsiktligt. Poliser har bevisligen avslöjats att göra de mest märkliga saker i sitt yrkesutövade, som att försöka sätta tid folm för fortkörning fast det inte stämmer. Men, givetvis är detta ganska ovanligt, men det händer. Ja jag har själv personligen erfarenhet av det. Orsaken till att polisen agerar som de gör i bland i dessa fall, är att det i princip handlar om "bonus" eller rättare sagt att vissa kvoter ska fyllas enligt åläggande från TSV, Länsstyrelsen eller RPS. Kalmarpolisen hade för några år sedan en drive med att ändra sitt arbetssätt för att få ner hastigheter och olyckorna. De lyckades väldigt bra med sin satsning och kunde visa mycket imponerande statistik på resultaten. Vad hände? Jo de fick skäll av RPS för att de hade bötfällt alldeles för få bilister för fortkörning.... Detta stod det i tidningarna om när det var aktuellt. Likaså vet jag att polisdistrikten av RPS får vissa direktiv och kvoter de ska fylla när det gäller bötesföreläggande, och då blir det ju helt naturligt så att man kommer att komma i det läget att statistiken kan vara viktigare att fylla än att "hellre fria än fälla"... I övrigt så får den som startat tråden välja precis som han vill för mig, vad han vill göra, för moralbiten har jag inte deltagit i utan som jag sa, bara informerat om vad som gäller vid efterföljande. Dr Tinnitus, åter på AP efter 1 års ofrivillig "exil"... |
|
|
Dr Tinnitus: Vinstdrivande företag... *garv* vilken kommentar :-) Givetvis så skrevs hastigheten ner pga att bevisningen är klen... fortkörare: jag skulle ha överklagat så mycket jag orkat, vet att poliser tyvärr inte använder/tolkar lagen rätt i alla sammanhang! Samt att ett efterföljande lämnar stora tvivel i bevisning... Dr Tinnitus: välkommen tbx :-) It's not the fart that kills, it's the smell! Mvh Jocke W |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.