|
Sida 7 av 7
|
|
|---|---|
| Ägaransvar är egentligen mycket enklare än föraransvar. Skicka ut fakturan, få betalt. Sen är det ägarens bekymmer att reglera det med föraren. Dom flesta vet väldigt väl vem som kör deras bilar, även inom företag. | |
| FAST: om ägaransvar skall införas måste lagen ändras så att fortkörning inte längre är ett brott. Man kan aldrig bli ansvarig för någon annan perons brott! | |
|
fan vad less man blir på deras ideer om sänkt hastighet hela tiden.. som jag läste innan: om du tex kör om 3st lastbilar mellan två fartkameror där omkörningshastigheten är på 120km/h. då har du ju ökat snitthastigheten mellan skåpen som enl T o co skulle kunna "sätta dit" dom som gasar efter kamerorona dvs då kommer din böter hem för att du gjorde några omkörningar som säkert inte ens går att motbevisa om systemet skulle sättas i drift.. så du skulle vakert få betala bötern även om du körde lagligt.. helt SJUKT ... kan ingen anordna en demonstration för jag är lätt med!!! Bmw följer inte utveklingen.. Bmw leder den! |
|
|
Om man vet med sig att man kört över skyltad hastighet så kan man ju alltid sakta ner eller stanna till så är problemet med snitthastigheten ur världen. Om nu systemet realiseras vill säga, vi är ju inte där riktigt ännu. Det som förvånar mig fortfarande är att väldigt få, om ens några, reagerade på att denna möjlighet till mätning finns, rent tekniskt, när den nämndes för länge sen. En mera massig kritik och protester för några år sedan hade kanske kunna vända utvecklingen. Jag tror att allmänt gnäll och ensidigt krav på höjda hastighetsgränser är det som gagnar oss minst just nu, olyckstalen har ju som bekant inte precis minskat. FP |
|
|
"olyckstalen har ju som bekant inte precis minskat." Huvudet på spiken! Trots att kamerorna har gjort succe och snitthastigheten har minskat med x kmh, vilket statistiskt BORDE minska olyckorna med x antal, så ser verkligheten helt annorlunda ut! |
|
kilroy |
För att bedöma statistiken måste man ha tillgång till aktuella siffror som omfattar alla vägar. Det kan mycket väl vara så att olycksfallen hålls nere på vägavsnitt med fartkameror men att olycksfallen ökar på vägar utan fartkameror. Nettot kan alltså fortfarande bli negativt. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Nu vet jag förstås inte vilka som tycker kameraskåp är en succé, mera än VV? Men som Kilroy skriver, statistiken måste analyseras lite mera osv. Men åter igen, att skrika om höjda hastighetsgränser i dagsläget verkar mindre smart. Om bilisterna däremot börjar köra vettigt och lite mindre hetsigt och när statistiskt säkrade fakta pekar på mindre antal olyckor osv, då kan man ta upp diskussionen igen tror jag. FP |
|
|
Jag har märkt att hastigheterna sjunkit rejält på de kameraövervakade sträckorna där jag regelbundet kör (108 T-borg-Lund, samt E22 norrut). Det har jag inga invändningar mot, och om dessutom olyckorna minskas på dessa sträckor har kamerorna fyllt sin funktion som livräddare. Det jag invänder mot är att jag inte upplevt problemet som Tingvall beskriver som särskilt utbrett. De bilar som bromsar in vid skåpen för att sedan köra för fort är lätträknade. Vägstandarden i kombination med trafiktätheten, åtminstone dagtid, på kameravägarna tillåter knappast den typ av körning som Tingvall beskriver i någon större utsträckning. Det är i alla fall vad jag erfarit. Snarare är det betydligt fler som ligger i skyltad fart för att sedan bromsa in 10km/h vid skåpen bara för att sedan gasa upp igen. Men alla dessa miljömarodörer ser tydligen inte Tingvall som något problem... Det andra jag invänder mig mot är att resultatet bara blir en markant ökning av antalet fortkörningar och därmed försvinner lite av kamerornas egentliga funktion, nämligen att hålla nere hastigheten på just de farliga sträckorna. För vem vågar i framtiden riskera en omkörning av ett husvagnsekipage på en säker och kamerafri sträcka, trots att man följt hastighets-begränsningarna, när polisen kan bötfälla dig från första kilometern när din snitthastighet räknas ut vid nästa kamera?? Resultatet lär bli frustrerande etapper med ett tempo en bra bit under skyltad hastighet på våra kameravägar, där tempot bestäms av något långsamtgående fordon längst fram i kön som ingen vågar passera med risk att köra för fort. Inte särskilt uppmuntrande tycker i alla fall jag. När det gäller kameraövervakning i allmänhet på torg/gator för att förebygga personrån/misshandel tycker jag jämförelsen haltar eftersom det vid dessa typer av brott även finns brottsoffer där effekten sitter kvar livet ut. Dock har i alla fall jag svårt att finna att det drabbar någon mer än mig själv om jag skulle bli klockad för 91km/h på 90-väg mellan två kameraskåp. |
|
| Om man nu ska hårddra så är det inte tillåtet att köra om långtradare eller husvagnar i 120 km/h idag heller. Du får köra om, men du får inte överträda hastighetsbegränsningen. Självklart en helt vansinnig regel, då omkörningarna skulle bli oerhört mycket mer riskfyllda om man skulle sega om varje långtradare i 90.... | |
|
Bewing77: Jag frågade en polisman om detta och han sade att det inte är tillåtet, men att de blundar i sådana situationer. Naturligtvis är det ingen garanti för att alla poliser i alla situationer gör så. Mvh Mikael |
|
kilroy |
mikael* Att "polisen blundar i sådana situationer" får man nog ta med en STOR nypa salt. Att många omkörningar säkert går fortare om man momentant överstiger hastighetsbegränsningen kan vi säkert vara överens om. Problemet är ju att man kan inte lagstiftningsmässigt tillåta högre omkörningshastighet än den gällande hastighetsbegränsningen. Det skulle bara leda till att alla Schumacher-wannabies skulle skapa ett nytt problemområde...dessutom med ett förhöjt hastighetstempo. Rent säkerhetsmässigt blir det ju kontraproduktivt så det skriker om det. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Kilroy: Som vanligt håller jag med dig. Som tur var höll jag ryggen fri med mitt tillägg. All eventuell polisblundning skulle med största sannolikhet upphöra om jag körde om en lastbil i tex. 140 på en väg som är skyltad för 90 km/h. Mvh Mikael |
|
|
Om vi säger såhär, inom allt i denna värld så medför alltid något "till synes positivt" till något negativt eller allt bra har sina baksidor. Visst kameraskåp ger lägre medelhastigheter, men väldigt hårda och plötsliga inbromsningar för dem som kör väldigt fort och ska stanna in eller helt enkelt glömmer bort skåpen och ser dem i sista sekund. Kraftifg bromsning och bakomvarande som ligger tätt blir en liten trvlig seriekrock och skador på både bilar och fordon pga detta= ILLA. Folk kommer alltid att vilja köra som de vill oavsett regler och förbud och det innebär att varje ny säkerhetsinförande åtgärd kommer att resultera i minst en höjning av en viss olyckstyp. VArför inte satsa lite mer pengar på vägarna med viltstängsel och bredda dem samt höja hastigheterna ordentligt så folk kan få känna någongång att de får köra undan istället för att bli behandlade som kriminella busar. |
|
| Har någon sådan olycka ens skett? Vi har ju haft ett ganska stort antal kameror en ganska god stund. | |
| det med miljön måste ju vara en rejält stor lögn.. alla lastbilar som kör efter våra svenska vägar... hur mycket spyr inte dom ut? Måste ju vara bättre att göra något åt det?? rätta mig gärna om jag har fel, men står inte lastbilstrafiken bakom en del dödsolyckor varje år?? | |
|
Pre_Z> En modern 60-tonnare ska inte dra mer än fyra liter diesel/milen med en normal chaufför bakom ratten. Räkna om det i tonkilometer jämfört med en personbil. Skulle du fortfarande vara tveksam så kan du fundera över nyttjandegraden i en normal personbil (föraren ensam i bilen..) och i vilken utsträckning körningen är nyttotrafik. Inblandade i färre olyckor, även om dom har ökat något senaste åren. Vållande i långt färre av olyckorna. Det som är onödigt är väl all inrikestrafik som sker med EU-standardiserade 40-tonsekipage i Sverige av utländska åkerier, på grund av skillnader i kostnadsläge. Det är inte maximalt utnyttjande med 16,5-meters trailerekipage på 40 tons maximal bruttovikt, när svenska regler tillåter 25,25 meter och 60 tons maximal bruttovikt. |
|
|
Men va säger ni, ska vi börja med häst o vagn igen? ;) Inga bekymmer om hastighetskameror och miljön. men det blir säkert avgaskrav på hästkräket, o skatt på det! Sen lite höskatt, havreskatt, och så övervakning i stallet så de inte dopas... Om man ska vara lite seriös så här sent. Lilla sverige som ska vara bäst i det mesta. Vad i *elvete kan lilla sverige göra åt miljön igentligen? med hjälp av hastighetskameror blir det ju ingen större bättring iaf. Det hjälper nog inte vad vi gör, men bäst ska vi vara. Som sagt tidigare i tråden, sätt sveriges bensinpris i usa, o vänta hur länge det dröjer innan det blir ett jävla liv. Personligen vill jag hellre se fler alkolås i bilar, igentligen varför inte redan från fabrik? Vilka erbjuder det överhuvudtaget? Nån borde kunna designa nån snygg anordning som passar in? Så får väl kamerorna sitta kvar, när de ändå sitter uppe. Plus att poliserna borde visa sig mer, och inte bara stå på sina "standard ställen" där man sett dom ett antal gånger. utan stå vart som helst. Och då inte bara kolla farten, utan också stanna folk för att blåsa. |
|
|
Hela miljöaspekten i hastighetsdiskussionen blir tämligen löjlig då det inte är i jämn fart på landsväg som bilar släpper ut mest. Enda skillnaden i förbrukning mellan 110 och 140 är av det ökade luftmotståndet samt accelerationen för att komma dit. 75% av alla co2-utsläpp kommer från städerna och detta gäller även trafiken, dvs det är stadstrafiken som står för större delen av trafikens utsläpp. Som jag skrev tidigare, om alla körde i laglig hastighet på våra landsvägar så skulle skillnaden i utsläpp knappt bli märkbar. Nej, kameraövervakningen måste sättas i relation till trafiksäkerheten, allt annat är propaganda från VV. Och då återkommer vi till frågan, ger kamerorna en så pass mycket högre trafiksäkerhet att de är befogade om man ser till vad man alternativt skulle kunna ha lagt de pengarna på? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.