|
Sida 5 av 7
|
|
|---|---|
|
Det finns så många som snackar bull... i den här tråden! "Jag kör aldrig för fort" Den BMW-förare som aldrig höjer hastigheten på en välbekant landsväg, en tidig morgon eller sen kväll, då vädret är fint och vägen tom finns inte! Vanliga poliser har oftast överseende med detta sätt att anpassa hastigheten efter situationen. Problemet med de nya digitalpoliserna är just att de är digitala, allt över gränsen hanteras på samma sätt oberoende av omständigheterna. För att digitalpoliserna i ett glest befolkat land med extrem stor spridning i trafikintensiteten skall accepteras så bör också hastighetsgränserna vara adaptiva! henke lexus: Alla har väl fått NOLLVISIONEN itutat: " Antalet olyckor ökar proportionellt med hastigheten! Omvänt så minskar antalet olyckor till noll om alla bilar står stilla!" Det är det som alla trafikbyråkrater jobbar för! |
|
|
steaman: Tycker inte du ska anklaga andra för att "snacka bull". För det första så har du inget belägg för vad du skriver och för det andra skriver jag att jag inte brukar köra för fort. Det är inte samma som att jag aldrig kör för fort. Läs rätt och sluta "snacka bull". |
|
| Det kanske är fler än du som bör känna sig träffade! :-) | |
kilroy |
Jag har inte sett någon i den här tråden som säger "Jag kör aldrig för fort"... Självklart är det bakomliggande argumentet mot fartkameror att man vill köra för fort. Att sen en och annan försöker att mobilisera halvhjärtade argument som "det är ett hot mot den personliga integriteten" eller "jag tror inte fartkameror sparar några liv" hör ju till spelet. henke lexus* Besök vägverkets sida...där finns info. Dessutom är det en matematisk och fysikalisk sanning att minskad hastighet minskar olycksrisken, antalet skadade och antalet döda. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
| Kliroy och Sahlin: Det är ju det som är poängen, att man kör för fort ibland! Med utbyggnad av fartameror kommer det till slut vara omöljligt att köra det minsta för fort på någon väg vid något tillfälle för STOREBROR SER DIG! | |
| Här kör vi som om kamerorna inte finns utrusta bilen med prylar som stör ut skiten ,inkl laserpistol. | |
|
kilroy "Besök vägverkets sida...där finns info." Nej vägverkets hemsida är inte tillförlitlig, det är enbart propaganda producerat av hastighetstalibaner. Vi har ju förövrigt haft den här debatten om hastigheter här Länk Att olycksrisken och antalet skadade och dödade skulle öka om alla 50 vägar istället hade 90 km/h som högsta tillåtna hastighet är väl mycket sannolikt. Men däremot om motorvägar fick en höjning från 110 till 150 km/h under sommarhalvåret skulle leda till fler dödsolyckor det är jag mer tveksam till. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
| Min kusin är chefsåklagare och kör aldrig fort och har han hantverkare är han noga att jobbet är mot kvitto. Det finns givetvis andra som aldrig kör fort också. Själv så kör man 200 km/h ibland och man är aldrig straffad :) | |
|
henke: tyvär tror jag att en sådan höjning skulle ge flera döda i trafiken. tänk på att många har svårt att hantera sina fordon redan vid 110 km/h och många har aldrig kört i de hastigheter. däremot skulle man kunna skruva upp hastigheten succetivt, alltså 10 km/h per år eller halvår. att vv strävar lägre hastigheter förstår jag till 100%. våra så kallade vägar(läs potatis åkrar) bär inte för högre hastigheter, men istöllet att lägga ner pengar och rusta upp, sänker man hastigheten/ alternativt inte höjer. |
|
|
kilroy: Håller med dej att ökad hastighet ökar olycksrisken. Framför allt ökar ju risken att skada sej svårt ju fortare man kör. Parallelltänkande: Faller du en meter är risken liten att du skadar dej allvarligt. Faller du fem meter har risken ökat markant. Det jag däremot inte håller med är att kamerorna sparar liv. Framför allt av två anledningar som jag ska försöka beskriva ännu tydligare nu: 1: Det finns ingen statistik som visar att olyckorna minskat på de vägar där kamerorna satts upp. Visa mej denna statistik och att den är positiv så tror jag på det. Pedagogiken i det hela: Är jag ateist så får du mej ALDRIG att tro på gud så länge det inte finns bevis för att han finns eller att jag själv sett honom/henne/det. 2: Dödsolyckorna har ökat i trafiken jämfört med samma period förra året. TROTS ATT DET FINNS 700 HASTIGHETSKAMEROR!!!!!! Varför undrar i alla fall jag??? Jovisst, det kan vara slumpen. Kanske hade fler dött om kamerorna INTE hade funnits??? Detta kan dock ingen säkerställa och då blir det bara hypotetiska påståenden och inget annat. Varför ställer man sej i stället inte frågan; Vad kan man nu göra för att vända trenden??? Nä, i stället kontrar man med ännu fler kameror!!!???? I mina ögon ytterst märkligt. Och så säger jag som tidigare; mej berör det inte särskilt mycket att vi har fartkameror på våra vägar. Jag tycker bara nyttan av dom är något överdriven. Hoppas jag var tydligt tillräckligt denna gången ;) |
|
|
CiM: Om vi nu fick köra i 150 km/h på motorvägar så innebär det ju inget tvång att köra i minst 150 km/h, likväl som det idag inte är ett tvång att köra i minst 110 km/h på våra motorvägar. 150 km/h är ingen våldsamt hög hastighet att färdas i på våra motorvägar, och det är inga problem att hinna upptäcka och sänka farten om det dyker upp långsammare fordon i samma körfält. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
|
Det hade vi på 60-talet, då dog mellan 1 500 och 2 000 om året i trafiken (ungefär samma sätt att argumentera som: fler döda trots fartkameror...) |
|
|
Fram till 60-talets slut var det fri fart på landsvägar och motorvägar utanför tätorter. Men att dra den slutsatsen att antalet dödade skulle stiga med 500% om vi idag höjde till 150 km/h på motorväg är löjeväckande. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
Paap Reeder |
Muslimer säger sig bli kränkta i europeiska T-banor om man så mycket som tittar på det olika schalarna. Jag blir kränkt av att ngn lägger sig i hur fort jag kör. ... skulle det hålla i EU- domstolen?? Får man föresten kränka folk? Ligger inte kränkningen i betraktarens / den drabbades ögon? Jag har inte kört ihjäl eller skadat någon. Varför skall jag behöva köra som alla andra? Jag känner mig kränkt helt enkelt! MVH /// Paap R |
|
@henke lexus jag skojade ju bara, jag argumenterade på samma sätt som fler fartkameror och fler döda = fartkameror hjälper inte... |
|
|
Det jag tycker en del inte verkar förstå här är samband mellan variabler och att det är ganska många faktorer som påverkar utfallet, såsom: bilars upplevda säkerhet bilars passiva säkerhet bilars aktiva säkerhet trafikintensitet körattityder vägarnas beskaffenhet bensinpris och konjunktur väglag etc etc etc Man vet att lägre skatter leder till vissa effekter, men de kanske inte realiseras pga ändrad konjunktur. Det händer ofta något i en annan oplanerad variabel. Ekonomer brukar kalla detta systematisk risk (marknadsrisk) och specifik risk. Det är extremt välbelagt att högre hastighet ger fler dödsolyckor och att det är farligare att köra snabbt. Och att därför tycka att 150 på motorvägen eller 110 och fartkameror eller inte ej spelar någon rolll... då har man missat det här med många faktorer och sambanden... trevlig kväll! PerP |
|
|
andpa: Du har naturligtvis helt rätt, lägre hastigheter har en effekt på olycksfrekvensen och utfallet av olyckor. Det anser inte jag ens är lönt att lägga möda på att argumentera kring. Däremot så tycker jag, rent cyniskt, att man ska fundera på de faktiska resultaten av de insatser man gör. Idag dör ca 450 personer i trafiken varje år. Det är naturligtvis tragiskt. Men om man sätter in det i ett sammanhang så blir bilden en annan. 2004 dog totalt 5116 människor i Sverige som ett resultat av yttre våld, dvs olyckor (inklusive trafikolyckor), överfallsvåld etc. Under samma period dog 39054 människor av cirkulatoriska sjukdomar, 22614 av cancer och 1112 av sjukdomar i urin- eller könsorganen ;) Det vill säga, risken att dö i en olycka är oerhört mycket mindre än risken att dö av en sjukdom. Det som också hör till saken i sammanhanget är att väldigt många av de sjukdomsrelaterade dödsfallen är direkt orsakade av tre faktorer, alla vilka kan undvikas: Rökning, Alkohol och Fetma. Dessa tre faktorer står för många tusen dödsfall varje år. Totalt dog 2004 91085 personer. Miljöaspekten är en annan faktor som ofta tas upp: lägre hastigheter leder till mindre utsläpp. Också mycket riktigt, men frågan är hur mycket. Här finns ingen entydig statistik, men studier visar att om alla i Sverige körde "miljöbilar" och höll sig till hastighetsgränserna så skulle co2-utsläppen från persontrafiken minskas med 15-30%. Detta låter ju mycket, men det måste sättas i relation till hur mycket av de totala utsläppen persontrafiken står för, nämligen 12%. Detta skulle innebära att i bästa fall (30% minskning) så skulle de totala utsläppen av växthusgaser minska med 3,6% och det är om ALLA personbilar i Sverige byttes mot miljöbilar och ALLA började följa hastighetsbegränsningarna. Att bara hålla hastigheten ger en så liten effekt att det knappt är mätbart, skillnaden i utsläpp mellan att köra i 140 i jämn fart och 90 i jämna fart är försummbara. Här handlar det om på sin höjd en minskning med 0,2-0,3%. Trots att bilismen alltså står för en så liten del av utsläppen och att effekterna av miljöbilar etc är ännu mindre så är detta den fråga som hela tiden uppmärksammas: Kör man något annat än en ultrasnål småbil är man en skurk. Sammantaget kan man säga att ja, kan vi få ner hastigheterna så når vi effekter. Dock är frågan om effekternas storlek är värda kostnaden: Även om inga dog i trafiken så skulle det vara en minskning av antalet dödsfall i landet med knappt 5 promille (fem tusendelar) och även om alla körde i laglig hastighet skulle vi minska utsläppen av växthusgaser med kanske en kvarts procent. Jag ställer mig inte frågande till att hastighetsövervakning har effekter, men jag ställer mig däremot väldigt frågande till om det står i relation till hastighetens verkliga effekter. Hoppas ni inte tyckte detta blev alltför långt. |
|
| Glömde säga: All statistik mitt inlägg innehåller är hämtad från SCB och Naturvårdsverket. | |
| bewing har helt rätt, då är det ju inte vägverkets fel utan de som ger skattepengar till vägverket, fördelningen till de olika "verken" är sned, | |
|
bewing77: Bra skrivet. Slå upp kameror på trottoarer också som tar bilder av alla. De som ser lite smygfeta/krassliga ut får en varning och de som har verklig fetma/sjuka får hem en böteslapp på posten. För att inte få hem flera lappar så är det bara att börja banta/bli bättre iskick.. Nåja.. Kanske inte.. Men detta visar ju än en gång hur bra mjölkkor vi bilister är. Fast vi står för väldigt lite av problemen så är det vi som pröjsar för skiten. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.