|
Sida 3 av 7
|
|
|---|---|
|
Räffling tycker jag är jättebra! I diskussionen här låter det lite som om vi är det enda landet i världen som har fartkameror, men det finns ju faktiskt mycket fler fartkameror och rödljuskameror i t ex Tyskland, Norge, Schweiz och Australien. Dessutom är de helt oannonserade där (jag hoppas f ö att ni vet var fartkamerorna finns i Kassel-backarna och utanför Hamburg...). VV:s utredningar visar att antalet döda minskat med 30 procent på sträckor där fartkameror har satts upp. Jag har svårt att tro att det är helt taget ur luften. Att miljön skulle påverkas så mycket av sänkt hastighet på några sträckor tror jag inte, och det är absolut märkligt att antalet döda inte sjunker med: - säkrare bilar (fr a småbilar är ju mycket säkrare nu än för 15 år sedan!) - bättre vägar med bättre på-/avfarter t ex - lägre snitthastigheter - fartkameror - 2+1 istället för motortrafikleder - bättre däck, strålkastare etc. pp |
|
|
Mixtus: Nu förstår jag VERKLIGEN inte problemet. Det är inte så att det ska sättas upp kameror i folks hem precis, det handlar om en kamera ute på vägen som tar en bild på utsidan av bilen. Den enda gången bilderna används är om du brutit lagen genom att köra för fort. Vad är anledningen till att man absolut måste köra för fort? Är man så livrädd för kamerorna är det som sagt bara att hålla hastigheten, busenkelt. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Bra skrivet Sahlin! Vissa här verkar ha missförstått vad många är irriterade över. Visst får de sätta upp kameror om de vill för X antal miljoner, men varför inte satsa de pengarna på fyllekontroller istället då det är ganska uppenbart vilket som skördar mest offer? Det är den skeva prioriteringen jag stör mig på. Även om en alkoholist kanske kommer köra igen på fyllan så har man iaf fått honom av vägen DEN gången och redan där kanske du har räddat ett liv! Många får säkert en riktig tankeställare och verkligen skärper sig också. De som åker på fortkörning kommer däremot i de flesta fall göra det igen. Kamerasträckorna är i de flesta fall av begränsad längd och därför har jag inget problem att köra lagligt där (nu låter det som att jag alltid kör för fort vilket inte är hela sanningen). Men jag tror inte att jag har sett en nykterhetskontroll på minst ett år och det tycker jag är tragiskt med tanke på hur många rattfyllerister det finns därute. Man ska sikta på att vara bra! |
|
|
Håller absolut med om att det är alldeles för lite nykterhetskontroller. Men kamerorna betalar sig ju med pengar från böter och den som håller farten på de sträckorna behöver inte vara med och betala. Och på samma sätt som alkoholisten som man får av vägen en gång kan spara ett liv så kan den lägre farten genom kamerorna spara liv! Alltså: mer nykterhetskontroller och behåll kamerorna. Båda åtgärderna syftar till att rädda liv. |
|
|
Jesperado, din trångsynthet är din värsta fiende. Kom ut ur bubblan, försök att se längre än vad näsan räcker. Perspektiv för Guds skull. I din inskränkta värld undrar du varför man absolut måste köra för fort. I mitt vidare perspektiv resonerar jag kring kontrollsamhällets gränsdragningsproblematik: Människans frihet kontra statens kontrollfunktioner. Det är inte busenkelt. |
|
|
Håller fullständigt med det FRIFART, Sahlin och Nockenwelle skriver. Tycker personligen att körkortsutbildningen borde förbättras och förändras. Jag tycker att fler och fler av mina medtrafikanter "glömmer" att de har backspeglar, blinkers och halvljus i deras bilar. Samt att man tydligen skall ligga vid mittlinjen när man framför ett fordon. Jag var på ett, kalla det "väckelsemöte" med jobbet för några månader sedan. Detta var en kurs i trafiksäkerhet.. Intressant tyckte jag det skulle bli. MEN, vi svenskar måste ju vara det dummaste folket på denna planet, ty det är förenat med livsfara att köra bil. "Varje gång ni möter en bil är ni 1,5m från döden", "Sverige har det säkraste vägnätet i Europa", "Det är min rätighet att köra vid mittlinjen i vilken laglig fart jag vill" var argument som gång efter annan trycktes in i åhörarnas skallar. När jag konfronterade en statistisk bild ang dödade i trafiken i olika länder, (Sverige var bäst, tyskland sämst) och frågade varför de inte hade antalet döda per körd kilometer eller liknande så förstod de inte frågan. Inför läkarkontroll likt det på C-kort när man passerat en viss ålder. Många äldre som både ser och hör dåligt står årligen för ett antal dödsolyckor. Mera alkohol/drog kontroller. Jesperado: Jag tycker att du verkar helt hjärntvättat. Bara för att man jobbar för staten så behöver man inte tycka som de. Du verkar ju tro att den här diskussionen går ut på hur man skall komma förbi fartkamerorna... Läs igneom tråden igen och tänk efter vad som står! /Marcus Livet börjar vid 9G... |
|
|
jesperado: du behöver inte köra fort för att kameran ska kunna filma dig. vad mixtus menar är att kamerorna fyller andra funktioner såsom övervakning. alltså, du kan åka från kiruna till malmö i lagligt fart, men ändå kan du vara övervakad. dessutom så fyller de inte sin funktion när det gäller trafiksäkerheten. glöm inte att le nästa gång du kör förbi en skåp |
|
|
HARM: statistiken om antalet döda var sannolikt per körd km, tyskar kör något mindre än svenskar i sitt per år och de ligger klart sämre till i statistiken... pp |
|
|
andpa: Nä, det var den inte! Enligt mina uppgifter kör en medelsvensk 15000km/år och en genomsnittlig tysk 30000km/år. Livet börjar vid 9G... |
|
|
HARM: Enligt all tillgänglig tysk statistik kör tyskar 1200-1300 mil per år, dvs. lite mindre än en svensk. Kolla här t ex från organisationen för tyska försäkringsbolag Länk PP |
|
|
För att ingen ska behöva träta om antal döda/km se länken nedan. Hänsyn bör dock tas till Tysklands "liberala" inställning till alkohol i trafik. Denna påverkar naturligtvis olyckorna i fel riktning. Länk Mvh Mikael |
|
|
Man kan ju konstatera att länder med fartkameror ligger ganska bra till i statistiken=) PP |
|
kilroy |
Jag brukar oftast hålla med Jesperado och gör det även i detta fallet. Jag förstår inte problematiken. Dessutom diskuteras en teknisk lösning som vi inte vet något om. Ska man ge någon konstruktiv kritik när det gäller samtliga insatser för att minska hastighetsöverträdelser så handlar det i så fall om HUR man prioriterar insatserna rent ekonomiskt. Jag är inte alltid så säker på att antalet sparade liv vid olika insatser är ekonomiskt betingat. Oavsett hur man räknar så kostar trafikrelaterade olyckor kopiösa pengar för samhället i form av vård, rehabilitering och uteblivna skatteintäkter. Man skall också vara medveten om att myndigheterna tenderar till att satsa pengar på åtgärder som "syns ordentligt". Det är betydligt svårare att satsa pengar på flumåtgärder som syftar till att lära folk att "köra bättre". Såna åtgärder är dessutom i princip bortkastade eftersom det inte är genomförbart i praktiken. Detsamma gäller alkoholrelaterade olyckor. Så länge vi accepterar alkohol som en legal och social drog så kommer en viss del av befolkningen att köra berusade. Det enda som kan minska de alkoholrelaterade olyckorna är en teknik som gör det omöjligt att köra bilen om man är onykter. Själv är jag en notorisk fortkörare...på rätt sorts vägar. Jag använder mig av en GPS-kopplad hastighetsmätare som effektivt larmar för fartkameror. Det ger en avspänd körning på vägsträckor med fartkameror och fungerar perfekt. Fler fartkameror på utsatta vägsträckor ger mig möjlighet att ganska obehindrat köra för fort på andra vägar eftersom de polisiära resurserna är begränsade. Som sagt...jag förstår inte problemet. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Det finns två sanningar kring beslutsfattande: 1. Man fattar de beslut som är enklast att motivera/försvara. 2. Man satsar på åtgärder som ger en mätbar och märkbar effekt, t ex så kan 2 miljoner användas till att korta höftledsoperationskön med 28 personer och därmed från 1 år till 2 månader, eller förebyggande hälsovård - de flesta skulle nog sats på det mätbara, nämligen operationskön. Det är bara att gå till sig själv, jag vet inte vad ni har för jobb men jag brukar i alla fall följa 1. och 2., precis som våra politiker. PP |
|
| Räfflor hjälper inte mot tokomkörningar. I sommar har det hänt några gånger att dom pressat en ut mot vägrenen i en omkörning. Dom kör typ ca 150 meter med möte. Det är idioter. | |
|
Ok kilroy du förstår inte problemet, jag ska försöka förklara. Du skriver följande: Själv är jag en notorisk fortkörare...på rätt sorts vägar. Jag använder mig av en GPS-kopplad hastighetsmätare som effektivt larmar för fartkameror. Det ger en avspänd körning på vägsträckor med fartkameror och fungerar perfekt. "Världsförbättrare" Tingvall på VärldsförbättrarVerket vill att fartkamerorna även ska mäta medelhastighet mellan kameror. Låt oss säga att man på en 90 sträcka passerar en kamera i 90 km/h och sen ökar på till 100 km/h för att vid nästa kamera sänka farten till 90 km/h så får du böter för att du har haft en medelhastighet över 90 km/h mellan dessa bägge kameror. Så din GPS har du inte så mycket glädje av i sådana fall. ............Jag är inte bara dryg ja e nollåtta också -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
kilroy |
henke lexus* Vi vet ju faktiskt ingenting om hur den eventuella tekniska lösningen ser ut. Dessutom är det tekniskt omöjligt i praktiken att täcka hela vägnätet med övervakningsutrustning. Formellt sett, rent juridiskt, så är det ju faktiskt meningen att man skall hålla max 90 på 90-vägar. Vad Tingvall vill göra (?) är ju inte att skärpa lagstiftningen, bara att se till att den efterlevs. På dom vägsträckor jag kör för fort på finns inga fartkameror. Genom att acceptera läget med fartkameror på vissa typer av vägar ser man till att dom inte dyker upp på vägar som lämpar sig bättre för lite snabbare körning. Konstigare än så är det inte... Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
kilroy: När det gäller den tekniska lösningen så verkar det som man ska fografera alla som kör förbi en kamera och därigenom kunna räkna ut medelhastigheten mellan kamerorna. Det är detta som är problemet för Tingvall och company. Man får ju inte fotografera folk hur som helst i dagsläget och så länge inte den lagen ändras så kan man inte göra något på VV. Tyvärr, så har VV drivit igenom korkade lagar/förändringar förr så det skulle inte förvåna mej om man får igenom detta också. Sedan måste jag tillstå att jag egentligen inte bryr mej så mycket om fartkamerorna i sej. Det som gör mej så förbannad är att man inte reviderar sin uppfattning om kamerornas effektivitet trots att det visat sej att olyckarna ökar i landet. Det finns dessutom ingen statistik att tillgå om hur olycksfrkvensen ser ut på de vägar där man satt upp kamerorna. Det är något jag sökt efter med ljus och lykta utan att hitta något svar. Men det är klart, hade man gått ut och reviderat uppfattningen nu när kamerorna är uppsatta så hade snart en massa "huvud rullat" på VV. Däribland garanterat Tingvalls. |
|
Paap Reeder |
... mycket lätt: När du passerar en kamera på exvis en 90- väg nollar man bara OBC Geschwindigheit d v s medelhastigheten. Sedan drar man som en tok för fulla spjäll ... för det är ju det som är kul. På GPS´n ser man sedan hur man närmar sig nästa kamera ... och sackar ner tills OBC´n anger "klart att passera" ... o s v. Står man på fööör mycket kanske man måste stanna till ett kortis ... MVH /// Paap R |
|
tycker inte det är så farligt att de kollar hastigheten, visst är det för låga hastighetsbegränsningar, detta kan man klaga på, men inte på att de vill att man håller rådande hastighetsbegränsningar. Larvigt dock att de tar en om man kör 1 km/h för fort ibland, det måste vara lite marginal annars kommer man ju köra under tillåten hastighet för att inte åka fast. Men det måste ju bli lite marginal med "medelkontrollen". Att de fotar alla är bra, då åker skattesmitare, obesiktade fordon etc dit, det är för lätt att komma undan i Sverige. Man är ju van med att slippa undan med ganska mycket här, kanske därför folk lackar ur... Byt ut era bilar mot bilar med mindre motorer så kommer ni sluta vilja köra för fort jämt, varför ha ett autbahnlok i Sverige? Det är som när formel1-bilar kör i pit lane..de ska inte åka så långsamt :-) håller dock med om att vv:s argument är kassa, speciellt miljösnacket, och info i skola etc är en mycket bra idé klaga på hastighetsgränserna och inte kamerorna. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.