|
Sida 2 av 7
|
|
|---|---|
|
Det blir nog snart lag på kameror i våra sovrum också skall ni se. Påminner lite om gamla kommunisttiden när Stasi monterade upp avlyssningsutrustning i folks hem. |
|
|
Är det inte bättre att man satsar pengarna på att få bort alla gamla "skitiga" bilar utan katalysatorer som finns på våra vägar. Dagens nya bilar försedda med katalysatorer är betydligt mer miljövänliga än de äldre. Detta vore ju det ultimata "miljövänliga" alternativet. Att stämpla fartkameror för att göra bilar mer miljövänliga är ju ett enda stort desperat försök för att kunna få en hårdare kontroll på hastigheterna. Oavsett om du håller hastigheten med dina gamla diesel bil utan alla reningsdelar skitar du ju ner miljön mer än motsvarande nya bil som kör för fort. Men det här behovet om att jaga fortkörare och bötfälla dem har gått till överdrift. Jag säger inte att det är rätt att överträda angiven hastighet, dock finns det tillfällen då man kan köra fortare utan att för den delen äventyra andras säkerhet. Det som dessa kameror inte klarar av är att ta de absolut farligaste trafikanterna som finns på våra vägor och då menar jag drog- och alkoholpåverkade trafikanter. Dessa utsätter allmänheten för en högre fara än någon som kör lite för fort. Hade jag fått sätta budgeten hade jag satsat på att få bort de riktiga farorna på vägarna. |
|
|
I vanlig ordning inom byråkratins härliga värld så blir det här effekten av det antalet döda personer i trafiken. Man ser dålig utveckling och nedåtgående siffror och man måste göra NÅGONTING. Det är desperata och måste visa att de bryr sig om detta broblem genom att slänga fram en åtgärd, ofta är de inte speciellt genomtänkta utan bara tas fram för att rädda det egna skinnet. JAg vet själv hur det fungerar, man har själv inom jobbets vägnar varit tvungen till sådant. Men grejen är den att lagändringar och ökad kontroll kan aldrig leda till ökad kunskap och insikt i VARFÖR man ska köra kontrollerat i trafiken. Förbud och och åter förbud + böter leder till i många fall ökat "missbruk" så att säga då många av oss bilister vägrar att låta oss kontrolleras. En sak är säker, de värsta dårarna går aldrig att få att sluta köra som de gör, rattfulla och narkomaner har ett kroniskt missbruk (eller sjukdom som forskare vill ha det till, jag struntar i vilket) och kan aldrig anpassa sig. Många av oss vanliga hederliga börjar tröttna ordentligt och kommer att köra med egna lösningar för att kunna framföra sitt fordon på deras sätt som de anser sig vara ett säkert och normalt körsätt. Jag personligen är totalt negativ till alla dessa åtgärder, både trängselskatt+kameraövervakning inom trafiken (att det finns på stan osv är jag positiv till då det kan lösa många RIKTIGA brott som misshandel, våldtäkter, rån osv). Som lagen ser ut idag är det bara att köra med mask förbi kameraskåpen i eget tempo, skulle lagändrig komma och fordonsägaren kan fällas oavsett vem som kört bilen blir nästa steg snurrskyltar. JAg och många andra vägrar att låta oss kontrolleras av detta trams med ökat antal kameror i trafiken. Min kompis har fört diskussion med denne Claes Tingvall och han är ju lite speciell om man säger så, helt totalt orubbelig angående hastighets begränsningarna som han anser ska vara lägre och fler kameraskåp. Men jag kan inte låta bli att skratta lite honom för en tidig diskussion med honom angående dessa kameraskåp och vilka positiva effekter de skulle medföra i trafiken och hur mycket dödssiffrorna skulle sjunka höll inte. Återigen ökad kontroll och ökade böter är ingen lösning, när ska någon föreslå någon annan åtgärd som tex utbildning? Det går inte att förhindra olyckor och aggresiv körning mm genom ökad kontroll och skärpta böter. Ganska onödigt att att satsa pengar på dessa "skitiga" bilar utan katalysatorer i trafiken då dessa utgör en liten del av vår fordonspark samt framförs väldigt kort körsträcka per år. Dessutom kommer dessa att självdö till stor del då många av dem kommer att skrotas i vilket fall som helst. |
|
|
Vi får väl ta till oss Jeremy Clarksons tips. Stanna och fika när du passerat den första kameran. Sen är det fritt fram att blåsa förbi den andra i 300 knyck =). Men allvarligt, borde det inte vara en lätt sak att göra så att kamerorna tar folk som håller för dåligt avstånd istället. Det hade fått mitt fulla stöd! |
|
| Kamerorna ska bort, punkt slut. (Visst det finns kameror på utsatta ställen som övergångar, skolor etc och de fyller ändå en funktion.) | |
|
Länk Lite kul läsning och en massa fina bilder på vandaliserade kameror. |
|
|
Det är enbart ett sätt att få in mer pengar, det verkar betyda mer än miljön och människoliv för politikerna. För att värna om miljön kunde de sänka skatten på etanol istället. Så att de som har etanolbilar inte tankar bensin som många gör nu eftersom det ofta är dyrare (!) att köra på etanol. Gärna fundera lite extra över dieselskatten, varför denna straffskatt på bilar som drar 0,5 liter per mil och därmed inte släpper ut mer än en bensindriven bil? Partikelfilter-försedda har ju iaf en liten rabatt - ett steg i rätt riktning. Att denna idé med tidtagning mellan kamerorna skulle rädda liv är rent skrattretande! Att sänka snitthastigheten från säg 75 km/h till 70 km/h tror jag inte skulle rädda ett enda liv. De olyckor som sker beror oftast på för korta avstånd eller alkoholppverkade förare. Vore det då inte bättre att skärpa kontrollen av dessa företeelser? Det är iaf mina åsikter men dessa åtgärder skulle ju kosta staten pengar istället för att dra in pengar så det kan vi ju fortsätta drömma om. Bara att hoppas att man inte möter nån på fyllan på vägen hem för nån polis lär man ju iaf inte se! Man ska sikta på att vara bra! |
|
|
Jag förstår inte problematiken. Det är inte speciellt svårt att hålla hastighetsbegränsningarna, och gör man det har man ingenting att oroa sig för. Tycker man att det är en felprioritering att satsa på hastighetsövervakningen är det bästa att hålla hastigheten och därmed i förlängningen göra hastighetsövervakningen överflödig. Om man istället gör allt man kan för att sabotera och "lura" övervakningen kommer det bara att satsas ännu mer resurser på hastighetsövervakning istället för tvärtom... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
| Om kamerorna ska rädda liv så borde man väl sätta i en hjälptelefon och en förstahjälpen kudde i dom. | |
|
Tyvärr så håller ju även tidskriften auto motor & sport på att argumentera emot fartkameror och annat som gör det svårare att köra snabbt, allt för att locka läsare. Bara en sån sak som att man får en radarvarnare om man prenumererar. Olagligt. Att fartkameror har minskat antalet döda, är inte det tillräckligt skäl att ha dem? PerP |
|
|
Har skrivit en insändare och orkar ni läsa den så kanske ni höjer lite på ögonbrynen: "Ljuger Vägverket?? Ingen i vårt avlånga land har väl undgått att det råder en viss debatt på Internet, i tidningar och i våra hem angående vägverkets utplacering av hastighetskameror på de svenska vägarna. I vägverkets broschyrer från 2006 går man på offensiven, slår sig på bröstet och kallar fartkamerorna för ”livräddare”. En kanske något överdrivet epitet när man nu har facit i hand och kan summera hur många som redan dött i trafiken i år. Räknar man årets siffror med antal omkomna på våra vägar fram t.o.m. juli 2007 och jämför med samma tidsperiod förra året så har 19 personer fler dött i trafiken i år. Detta gör att vägverkets ”löfte” om 20-30 räddade liv p.g.a. de ny fartkamerorna ter sej ganska absurd. Visst, det går alltid att hävda att hade vi inte haft kamerorna så hade ännu fler dött men det får man anse som ren spekulation. Dessutom har man inte gått in och reviderat sin uppfattning angående antal ”räddade” trafikanter utan man tycks envist vidhålla att kamerorna räddar 20-30 liv om året. Egentligen har jag inget emot kamerorna personligen, utan det jag verkligen ogillar är att man uppenbarligen ljuger för svenska folket och överdriver nyttan av dem. Visst, snitthastigheten har sjunkit med ca: 8-12 km/h på de övervakade sträckorna. Men har man någon statistik som visar att dödsolyckorna på dessa sträckor verkligen minskat sedan kamerorna kom upp? Samtidigt sticker man huvudet i sanden och tycks blunda för två gigantiska säkerhetsproblem på våra vägar; droger och trötthet. Enligt DN 2007-05-11 gjordes i maj en satsning av nykterhetskontroller över hela landet med 30 000 utandningsprov. Bara i Stockholm bemannade 250 poliser 30 olika platser och hela 6% av de stoppade var påverkade av någon form av drog. Skrämmande siffror som man hör väldigt lite om från VV. Varför tar man då inte tag i detta och varför är media så tysta?? Flera forskare har kommit fram till att samhällsvinsten hade varit enorm om man hade satsat pengar på att stävja detta problem. 100 000 utandningsprov innebär enligt VTI:s beräkningar ca 3-4 sparade människoliv. Detta kostar enligt VTI ca 10 miljoner kronor att genomföra. Samhällsekonomiskt betyder detta (med en värdering om 17,5 miljoner kronor per liv) att varje investerad krona i nykterhetskontroller genererar en samhällsekonomisk nytta som motsvarar mellan 5,25 och 7 gånger pengarna. Alla mänskliga som fysiska skador och lidande ligger sedan över detta. Vilken privat investerare hade sagt nej till en sådan affär? För min del så har förtroendet för VV:s agerande i trafiksäkerhetsfrågor fått sej en rejäl törn. Vågar man verkligen lita på att de gör det som är bäst för oss trafikanter?? Man satsar mångmiljonbelopp på att bygga ut kameraövervakning men i min värld blir inte den rattfulle nykter för att han kör förbi en kamera. Den trötte kanske piggnar till en stund men när han passerat kamerorna så kommer John Blund krypande igen. Problemet är att dessa två typer av förare inte är lika lätta att avslöja som de som kör för fort. Om man nu inte på VV skulle få för sej att anstränga sej lite extra och räkna på långsiktiga besparingar i totala samhällskostnader. Men det är väl ändå en utopi??" |
|
|
En sak skulle vara intressant att jämföra. Finlands och Sveriges döds statistik i trafiken. Här har vi 80 och 100km/h vägar där ni har 70 och 90km/h. Subtrahera sen bort finnarnas idoga alkoholdrickande (sitter själv med en öl just nu) och andra drog och trötthets relaterade olyckor. Dvs, olyckor som har orsakats av enbart för hög hastighet. I teorin skulle ju Sverige måste ha vansinnigt mycket färre olyckor som orsakats av för hög fart. Eller är det så? |
|
|
När jag ser kommentarer som att "jag förstår inte problematiken", då blir jag riktigt orolig. Lyft blicken för tusan hakar! Försök att se längre än vad näsan räcker. Frågan är ju förstås vad det är för samhälle vi är på väg mot? Med miljö, trafiksäkerhet och nollvision som alibi går det att sälja in i princip vad som helst. Hur argumenterar man t.ex. emot påståenden som att "vi räddar miljön" eller "vi får färre döda i trafiken". Svårt, eller hur? Och svenskar skall alltid vara bäst i klassen. Alltid göra "rätt", alltid så förnuftiga. Teknik är bra och skall förstås användas för att förbättra såväl miljö som trafiksäkerhet. Men det måste finnas en balans, en rimlighet i varje koncept. "Storebror ser dig"-konceptet i det här fallet gör mig riktigt oroad och den här typen av övervakning är bland det värsta jag vet. Är nästa steg att alla bilar har en sändare så att "någon" i alla lägen vet exakt hur fort bilen går? Och skall sändaren kompletteras med en kamera så att man on-line kan titta på vem föraren är så att denne omedelbart kan bötfällas? Jag menar, det är ju i trafiksäkerhetens intresse. Eller som Jesperado skrev: "Jag förstår inte problematiken. Det är inte speciellt svårt att hålla hastighetsbegränsningarna, och gör man det har man ingenting att oroa sig för." Förstår du inte att det finns många människor som ogillar övervakningsmentaliteten? Förstår du inte att det finns ett behov av att debattera för- och nackdelar med statens inverkan i våra privatliv? |
|
|
Mixtus: Bra skrivet! |
|
|
Finns redan övervakning i lastbilar bl a. En chaffis på kneget sade att de har någon slags färdskrivare som gör att när han blir stoppad så kollar polisen (eller nån myndighet) historiken i den där som visar om han kört för fort och förlänge. Skrämmande! Det var ungefär så som Stasi arbetade kan jag tänka mig. Vad är nästa steg? Kamera i sovrummet för att förebygga klamydia? För er som tycker alla övervakningskameror är fantastiska. Läs 1984, George Orwell. Visst, det är en roman... men mycket bra! mvh |
|
|
Det finns ju kamera i nästan alla taxibilar också... och alla som sett Efterlyst inser ju att vi är mycket omgivna av kameror. Jag tänker så här. Jag tycker förstås att det är kul att köra fort och det går snabbare och det är tråkigt att köra långsamt... men: Kameror sitter bara på farliga vägar. På 2+1-vägar och motorvägar finns inga kameror (tror jag) och på många sträckor kan man ju eg. köra hur fort man vill, t ex Norrköping-Nyköping och flertalet 2+1-vägar... PP |
|
|
Instämmer till fullo med Mixtus och Sahlin. andpa: Kamera i taxin är till för att stoppa rån och misshandel vilket var väldigt vanligt innan de installerades. Lika så klottret på T-banan... Bra med kamera där då brotten så gott som upphört och människors lidande uteblev och miljonbelopp i onödig förstörelse har kunnat stoppats. Båda som både du och jag får betala för i form av skatt. Vägkameror stoppar ingen misshandel, rån eller klotter. Finns inga bevis för att de räddar liv eller olyckor utan bara att det sänker hastigheten och ger folk böter. De kostar pengar dessutom i form av skatt. Vi betalar alltså för att vi själva ska kunna få böter så effektivt som möjligt. Vi slipper dessutom se en polis på vägen. Jag tror med det bestämdaste att färre hade kört fulla om pengarna hade gått till alkoholkontroller än fartkameror och med betydligt färre olyckor som följd. Att sedan staten ska kunna kartlägga mitt liv är inget samhälle jag längtar efter. Det räcker väl att de kan se om jag köper mjölk på ICA eller om jag gör det på Konsum? Och vem tror att miljön blir sämre om man stänger av kamerorna? |
|
|
andpa: "Att fartkameror har minskat antalet döda, är inte det tillräckligt skäl att ha dem?" "på många sträckor kan man ju eg. köra hur fort man vill, t ex Norrköping-Nyköping och flertalet 2+1-vägar" Du har ju noll koll för bövelen! Fartkamerorna har inte minskat antalet döda i trafiken, antalet omkomna har ökat trots kamerorna. Och motorvägen Norrköping-Nyköping är en av de mest hastighetsövervakade motorvägar vi har i Sverige. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
|
En annan tråkig aspekt med dessa kameraskåp är att det finns andra sätt att öka säkerheten på vägarna, som inte har dessa "Storebrorssamhälle-tendenser". Ett exempel är räffling av mittlinjer och kantlinjer. I Länk kan man läsa: Sedan två år tillbaka har Vägverket satsat på att räffla alla större svenska vägar för att öka trafiksäkerheten. Räfflorna har tidigare fått stort genomslag i USA och när Väg- och transportinstitutet tidigare i år testade en räfflad vägsträcka söder om Jönköping kunde en 50 procentig minskning av antalet singelolyckor konstateras. Torbjörn Hedén som arbetar på EKC, Vägverkets entreprenör, uppskattar att vägsträckor på drygt hundra mil kommer att ha räfflats innan året är slut. - Räfflor är en billig investering jämfört med att sätta upp mitträcken. Räfflingen kostar 20 kronor per meter och det räcker med en olycka mindre på en väg så har staten tjänat in investeringen där, säger Magnus Karlsson på Vägverket. samt: När bilföraren kör på räfflorna upplever den dels ett durrande ljud och dels vibrationer i sätet och i ratten. Dessa signaler kan förhindra att föraren ofrivilligt överskrider mittlinjenom om den är trött eller distraherad. Frästa räfflor i vägens mitt gör också att förare sänker sin hastighet och har ett längre avstånd till vägens mitt, enligt Vägverkets undersökningar. Det låter som en åtgärd som är billigare, effektivare och med mindre negativa bieffekter. Det finns nog många andra åtgärder av denna typ, som kan höja säkerheten till låg penning och utan övervakningsfasoner. |
|
|
@henke luxus: du kan ju inte jämföra hur många som har dött i trafiken totalt med införandet av fartkamerorna. Du måste ju jämföra på de sträckor det gäller! Jag menade Nyköping-Södertälje, Nyköping-Norrköping är mycket bevakat, det stämmer. Mellan Nyköping och Södertälje åker jag två till sex gånger i veckan och det är aldrig några poliser där (nåja, de börjar komma tre km söder om Nyköpingsbro). pp |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.