|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
|
Jag håller med Paap Reeder till fullo. Men för mig och alla er andra som jobbar professionellt med språket som instrument blir det ju oerhört komiskt om någon går in och anmärker på språk men samtidigt själv har ett minst lika bristfälligt språk i sitt inlägg... självinsikt var ordet! Per P |
|
|
Paap, man börjar inte meningar med tre punkter. Du sa att du ville ha påpekande. :) Är det någon som har en bild på denna Alhem, eller på hans bil? Mest så att man vet när man ligger pyrt till. |
|
|
Var (ungefär) bor den här Alhem? och vad kör han? |
|
|
HAhaho! Den där Alhems "uppfinning" är ju klockren! Å inte använder han sig av nån kamera - räcker ju lika så bra med att slå ett nummer till Hr Blå..... Inte nog med att han ställer till det för somliga vägbusar - han ordnar med kritiskt högt blodtryck åt kategorin Vägdrullar Som Tycker att det är Ok att köra (för) fort så länge som man tror att det "är säkert" och inte behöver betala några böter för själva nöjet. Jag gissar att A. sitter och läser - ex.vis på ett alldeles visst forum - och slår knäna av sig i pur extas över hur ögontjänare så lätt låter sig bli hetsade! Ty så är det väl - i själva verket - att det inte blir så kul längre att raca på vägen, ifall både den ene och den andre "medtrafikanten" tar sig för med att ringa till herr Blå och be dom ställa upp sig med både laser och spikmatta?!? LR har jag feeeel ......? ;-) F |
|
|
Här kommer Alhems senaste alster Länk |
|
| haha ägaransvar...ja det lär ju bejublas av alla hyrbilföretag, leasingföretag och företag med företagsbilar. Hur ska dom få in dessa pengar av den som kört - kontakta polisen eller göra egna undersökningar och indrivningar? Tror inte herr Alhem har tänkt igenom sitt förslag så bra... | |
| För att inte tala om dom stackare som får bilen stulen och inte hinner göra polisanmälan innan tjuvarna kör skiten ur bilen...snällt betala deras "avgift" med den egna bilen | |
| Hahahaha. Vilket stolpskott, han måste ju vara full eller nåt. | |
|
Han är inte full eller nåt! Han är bara gammal = har för lite att göra! :) BMW - Beroende Med Wilja! |
|
|
"på ett betydligt mer systematiskt sätt"... huh, får kalla kårar på ryggen. George Orwell trodde säkert att han tog i och skrev om en utopi i "1984". Hah - han skulle bara veta att han numera avgudas av systemivrare som genom sammankörningar av dataregister, anonyma byråkrater som "bara följer regelverk" och avancerad elektronisk utrustning kan spåra alla medborgares rörelser och därmed skapa utrymme för ett samhälle där allt reglerar i detalj. "Kolla, här har vi en kille som varit 2 timmar och 13 minuter i skogen och med mobilen avslagen. Ta in honom, för förhör!" ---- BMW CS #6212 |
|
kilroy |
Jag tror Alhem är helt seriös när det gäller förslaget. Han har dessutom hög trovärdighet både i juristkretsar och trafiksäkerhetskretsar. Rent juridiskt förekommer sanktionsavgifter på många håll inom lagstiftningen. Det finns en del problem med ägaransvar vilka belystes i SOU 2005:86 vilket ledde till att utredningen inte genererade något lagförslag. Det är fullt möjligt att tiden nu är mogen för en förändring. Det framkommer tydligt att myndigheternas missnöje med bl a effekten av fartkameraövervakningen och många bilisters agerande för att undvika identifiering är en av de viktigaste anledningarna för att ändra lagstiftningen. Mitt motto har alltid varit...genom att respektera fartkameror och hastigheter på fartkameraövervakade vägar så minskar man incitamentet för att myndigheterna hittar på nya sätt att övervaka hastigheten. Att motarbeta fartkameror är med andra ord korkat och kontraproduktivt. Här har vi beviset. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Jag kom ifatt en förare som körde i 60 på 70 väg, det var fritt och jag startade en omkörning. Då gasade han på och körde säkert i ca 85-90. Jag saktade in och struntade i att köra om, då saktade han in och körde i 60 igen. Gjorde ett omkörningsförsök igen och då gjorde han likadant igen. En typisk landvägspolis som tycker att ingen skall köra fortare än han. Som tur var svängde han av sen men giss om jag var irriterad. Man blir inte glad av "privatpoliser" och trafiken blir inte bättre, det bara irriterar folk och det är ju inte precis vad som önskas ute på vägarna. |
|
|
Suck. Alhem är en dåre. Tyvärr har han, liksom sin dårkollega Tingvall på Vägverket, ett reellt inflytande både över lagstiftning och över vilka metoder som ska användas i trafikövervakningen. På ett sätt har hastighetstalibanerna rätt - det ÄR riskfyllt med förare som kör aggresivt och med dålig hastighetsanpassning. Det finns dock två allvarliga hakar i resonemanget; för det första finns det inte en enda hastighetsgräns som täcker in allt, vad som är 'säker' hastighet på en viss plats varierar med t ex väglag, sikt, trafikintensitet, förare och fordon - 150 på en tom motorväg i dagsljus, bra väder med utvilad, skicklig förare i en bra bil är betydligt säkrare än 90 på samma motorväg i mörker, snöglopp och helgtrafik med överlastad bil, dåliga däck och trött förare. För det andra verkar hela resonemanget gå ut på att SKRÄMMA trafikanterna till efterlevnad av dessa, snällt sagt något trubbiga, fartgränser, istället för att försöka påverka attityder och kunskaper hos trafikanterna att anpassa fart och övrigt beteende, så att farligheterna minimeras. Resultatet av 'skrämselmetoden' blir bara ett ställningskrig, där myndigheterna ser en brottsling i varje trafikant och målet blir att 'sätta fast' folk, och trafikanterna antingen följer reglerna in absurdum (och t ex kör 110 på motorväg oavsett väglag) eller gör allt för att 'lura' systemet. Det man missar är, att målet inte primärt är att hålla ned hastigheterna - hastighet är ju faktiskt i grunden något bra, eftersom det är den som möjliggör att man anländer till sitt resmål. Det primära målet är ju - om någon missat det - att undvika olyckor, med någorlunda bibehållen ekonomi och effektivitet i transportsystemet. Visst kan man effektivt eliminera alla olyckor genom att sätta hastigheten till 0 (noll), men då kommer vi liksom ingenstans..... Men det funkar inte för populister som Alhem, Tingvall och diverse politiker som använder hastughetsdebatten som en språngbräda för sina karriärer och sitt behov av makt och av att synas. Att offra både logik och vårt samhälles hela öppenhet, frihet och respekt för individen verkar vara helt OK, bara man får synas och höras! Dårar. Bevare oss för dom. |
|
kilroy |
gunnare* Alhem är troligtvis ingen dåre (jag har haft kontakt med honom många gånger) men bortsett från det så har du delvis rätt enligt min uppfattning. Det blir gärna ett ställningskrig, inte generellt mellan bilisterna och myndigheterna, utan mellan vissa bilister och myndigheterna. Det finns tyvärr en del bilister som alltid vill hävda sin rätt att köra för fort utan myndigheternas inblandning. Man måste förstå hur myndigheter i allmänhet resonerar för att som bilist kunna tackla problemet. Gör man inte det så mynnar det ut i hjärndöda diskussioner, inte bara på AP utan på många olika forum, som handlar om hur man lättast lurar myndigheterna t ex när det gäller fartkameror. Det är korkat och kontraproduktivt. Det ger bara myndigheterna ytterligare incitament att hitta på nya metoder. Myndigheterna försöker minska trafikdöden. Tingvall gör kanske inte allt rätt men fartkameror på vissa drabbade vägavsnitt gör säkert nytta om dom respekteras av alla. Genom att respektera fartkameror (vilket inte är svårt) bidrar bilisterna dels genom att olyckfallsfrekvensen troligtvis minskar...och dels gör vi myndigheterna nöjda vilket MINSKAR deras vilja till nya besvärliga och kostsamma övervakningsmetoder. Det betyder att vi fortfarande har möjligheter att köra lite för fort på breda fina 90-vägar och motorvägar utan någon större risk för oannonserade fartkontroller. Hjärndöda puckon med förslag om maskanvändning, yllemössor med hål för ögonen + alla andra idiotförslag för att förhindra identifiering minskar bara manöverutrymmet för oss andra. Nu är det Man U - Liverpool på Canal + så nu bryter vi debatten ett tag... Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Kilroy, du har troligtvis rätt i att varken Alhem eller Tingvall är dårar i ordets egentliga bemärkelse. Däremot är Alhems senaste utspel dåraktigt i mina ögon, eftersom det så tydligt speglar uppfattningen att människor kan skrämmas och övervakas till lydnad, och - ännu dåraktigare - att detta skulle kunna förhindra att olyckor sker. Jag vidhåller att attityder och kunskaper hos trafikanterna är det som behöver förbättras, inte efterlevnaden av 'trubbiga' regler. Förbättringar av trafiksystemet och att ställa hårdare medicinska krav på förarna är andra åtgärder som behövs, men på det samlar man inga politiska poäng.... Jag tar alltså tillbaka till en del - Alhem, Tingvall et consortes är inga dårar. Däremot är de populister som kommer med dåraktiga förslag, som dessvärre får genomslag när våra beslutsfattare fiskar väljarstöd. Sorgligt. Själv ska jag ta en promenad i det soliga vädret, eftersom fotboll inte är ett av mina intressen. Glad påsk! |
|
kilroy |
gunnare* Självklart är det viktigt att förändra människors attityder till trafiksäkerhet. Tyvärr är det också något av det svåraste man ge sig på. Dessutom är gruppen 18-25-åringar troligtvis den svåraste gruppen att nå ut till. När jag själv var i 20-årsåldern tänkte jag inte överdrivet mycket på trafiksäkerhetsfrågor. Att "skrämmas" med hjälp av lagstiftningen är ju faktiskt ett av skälen till att vi har en lagstiftning överhuvudtaget. Sen får ju var och en tycka vad man vill. Glad Påsk själv...nu övergår vi så smått till Chelsea-Arsenal... Heja Man U... Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
FredricF |
Grundfrågorna är alltså: Till vilket pris skall medborgarna skyddas från sig själva? Och vem har mandat att bestämma priset? /Fredric |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.