|
Sida 2 av 2
|
|
|---|---|
|
Teknikens Värld gjorde nyligen ett test på detta där dom använde däck med smmma gummiblandning och olika dimensioner. Skiljde bara enstaka centiliter i förbrukning. Olika däckfabrikat och gummiblandningar ger mycket större skillnader. /J Surf Or Die!!! |
|
|
523:an = 8,5L/100km med 225/16" => 9,5L/100km med 225-255/18". Det kostar o va cool :) Mvh: Zoltan |
|
|
Väcker liv i den här tråden igen. Har nu slängt på mina 18" med yokohama avs sport 235/40, och genast blir bilen markant törstigare än med vinterdäcken på. Den känns heller inget vidare att köra. Känns som att den rullar tungt och att hjulen skulle sitta lösa....Spårar och lever fan. Beror detta på däcken helt och hållet? Med de gamla sommardäcken (michelin 225/45-17 på bmw orginalhjul) kändes bilen klockren, Likaså med vinterdäcken på bmw orginalfälg (nordfrost 5, 205/50). Om det beror på däcken, kan man göra nått åt det? Eller ska man slänga dom åt helvete? Kan det bero på fälgarna? |
|
|
Spårigheten kan bero delvis på fälgarna om de har fel ET, och delvis på däckens modell/dimension. Törstigheten beror nog delvis på däckens rullmotstånd, och delvis på hjulens vikt. Trögheten beror nog mest på hjulens vikt, kanske lite på rullmotståndet. Jag kör med 18" originalfälgar och Michelindäck, och upplever en viss spårighet, men inte störande. Förbrukningen är faktiskt samma som med 205/55-16 Goodyear UG500 vinterdäck. Jag upplever även en viss tröghet med sommarhjulen jämfört med vinterhjulen. |
|
| Angående ljudnivån så är mins sommarhjul lite tystare än vinterhjulen. | |
|
På min gamla 530i E34 skiljde det 3dl/mil mellan vinterkörning med dubbade 195/65-15 på 7"-fälgar och sommarkörning med 235/45-17 på 8,5"-fälgar. På nuvarande 530DT E39 märker jag inte lika stor skillnad på bränsleförbrukningen (dubbade 195/65-15 resp 235/40-18) men det skiljer en del i a f... Rullmotstånd är en aspekt, luftmotstånd är en annan. Givetvis påverkar olika modeller av däck också. Vid en rättvis jämförelse ska givetvis samma däckmodell användas. Att bilen går som en orm påverkas givetvis av däck- och fälgdimension men även om bilen är sänkt. Ändrad spårvidd och en sänkning ger helt annan geometri än det fabriken lagt ner många timmar på att fullända. Farsan bytte sina nästan nya Pirelli P Zero mot Michelin Primacy (225/45-17 på en Saab 9-5 Aero) och all den spårkänslighet och ormkringlande försvann på en gång. T o m hans Gislaved Nordfrost 3 (i samma dimension) gick bättre än Pirelli-däcken. ...och då har han än bara bytt framdäcken, det sitter Pirelli PZ bak fortfarande. Själv bytte jag just framdäck från Hankock Ventus K104 till Bridgestone Potenza 050 (235/40-18) och upplever bilen klart stadigare på vägen, mindre känslighet för spår på vägen etc, dessutom lite tystare och klart bekvämare när jag kör över skarvar. Återstår att se hur länge de håller, K104 höll riktigt bra faktiskt. Bridgestone fick dock väldigt bra resultat i Auto Motor & Sports däcktest av dim 225/40-18 och priset var nästan samma som nya Ventus K110. ///Magnus |
|
|
Bilen är inte sänkt, allt är 330 standard. Ska kolla vad det är för ET på fälgarna. Som det är nu är det odugligt. Känns nästan som om det skulle vara glapp i styrväxeln. Fast det jag stör mig mest på är förbrukningsmätaren, stadigt parkerad på minst 10l/100km, och minsta motlut eller motvind så ökar det till minst 12l/100km...GRRRRRRRRRR! |
|
|
Min drar ca 10.1 L/100Km, oavsett 18" sommardäck dimension 225-40-18 fram och 255-35-18 bak eller vinterdäck dubb med 225-45-17. Detta är väl mest 70% stad och resten motor och landsväg. Detta är mätt med färddatorn som jag kollat mot soppakvittona. Och min bil är mkt sänkt, om det nu gör någon skillnad? //Bjersér BMW - over 300 (s)miles/hour |
|
|
En sänkning påverkar bilens väghållning och hur den beter sig på vägen, bränsleförbrukningen borde snarare minska p g a lägre luftmotstånd med en sänkningssats... ///Magnus |
|
|
Beppo: Det kan vara däcken som är boven i dramat... ///Magnus |
|
|
Jag läser i tråden och ser att många diskuterar hur fälgens diameter påverkar bränsleförbrukningen... Det är bredden som är det intressanta (såvida inte rullomkrets/diameter ändras p g a felaktigt däckval). Om rullomkretsen/diametern ändras så ta hänsyn till detta när du räknar ut snittförbrukningen (och har du en Volvo kan du lägga på 10-12% på en gång). ///Magnus |
|
|
Det hävdas ju att även fälgdiametern har inverkan på förbrukningen. I alla fall generellt. Det beror på att massan är dels större och dels placerad längre ut. Det ger hjulet ett större tröghetsmoment, och alltså går det åt mer energi för att sätta snurr på det. I jämn fart har ju inte massan någon betydelse, och då är nog bredden en större faktor på rullmotståndet än vad profilen är. |
|
| Just därför är det så konstigt att min bil får 2dl/mil i ökad förbrukning, trots att bredden bara gått upp från 225 till 235?!?!?!? | |
|
vet inte om någon har sagt detta innan, men oftast så väger ju 18" mer än vad t.ex. 17" gör, såvida man inte köper dyra lätta fälgar. mer vikt = högre förbrukning. sen så är det ju som många säger att det påverkas ju också utav däcken och en massa annat. men enkelt sagt, ju mer motstånd i form av friktion, vikt/massa och dylikt gör bilen törstigare. BMW e30 M3 som är en 318-replika och snart Punisher-modifierad |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.