|
Sida 2 av 6
|
|
|---|---|
|
Ni som har kört både 740 och 750 vet var skillnaden ligger... Dvs vridet gör en rätt stor skillnad när det börjar krypa mot 160 km/tim. Jag var faktiskt nära att köpa en mycket fin 740 för en tid sedan, tyckte dock att saknades för mycket kraft i högre registret jämfört med 750. Mvh Skalman |
|
|
Hur kan de vara så extremt mycket snabbare än när de var nya? Auto motor sport: 750IL -98 0-200=30sekunder 750i -95 0-200=28 sekunder Dessa tester gjordes väl ändå på ett hyfsat seriöst sätt? |
|
|
Jag tycker dessa ser mycket mysko ut, 28 sekunder???? måste va nåt fel någonstans. Ser ju nästan ut som 735 siffror. Jag har haft ett antal 750 och ingen (inte ens e32) tog 28 sekunder på sig från 0-200. 0-100 = 6,6 sekunder. 0-200 = 20,8 sekunder. Så ser mitt exemplar ut.(ovetenskaplig test :) ) Har någon möjligtvis testet sparat, urklipp kanske??? skulle vara kul att se. Mvh Skalman |
|
| En M3-3,2 ligger ju på ganska exakt 20s för 0-200km/h. Jag upplever det som lite märkligt om en bil med liknande effekt (5 hk när) men med en vikt på 540kg mera och med effektslukande momentomvandlare skulle åka lika fort. Och skulle 750'in göra 0-100 på 6,6s så betyder det att den är snabbare mellan 100-200 än M3-3,2, det känns väl ännu mera märkligt? | |
|
Kul att denna fråga aktiverar... Hade en annan fight häromdagen med grabbens volvo ( ! ) 940 turbo ( chippad till ung 210 hästar) Måste erkänna att jag hade lite svårt att dra honom i startögonblicket, men vid 70 - 80 drog jag vidare... |
|
|
Hörni, Är det verkligen någon skillnad att ha sportläget inkopplat. Jag märker ingen större skillnad, utom när man redan har fart. DVs när man startar från noll, märks ingen skillnad... |
|
Paap Reeder |
Håller med dig. MVH /// Paap R ... sedan gissar jag att AutoMotor und Sport har testat med fullt lass, d v s 4 pass med bagage. MVH /// Paap R |
|
Hej Tomas.. Lustigt att du nämner M3.3,2 :) min bror är lycklig ägare till en sådan sedan ett par månader till baks, vi har dock inte "testat" bilarna mot varandra... men jag har provkört den, den går som ett spjut... men inte går den bättre (i allafall lika bra) som min 750 e38. (givetvis rappare från start) De flesta 750 e38 som är friska gör 0-100 på 6,6 - 7 sekunder, konstigare är som sagt de varierande testresultaten, här behövs ett standardtest :D Jag tror inte att det finns någon e38 750 som gör sämre än 7sek på 0-100. Tror att Paap kan vara rätt nära sanningen med sin gissning. och en diff på 8!!!! sekunder är inte möjlig med "tom" bil. (0-200) Mvh Skalman |
|
|
Hej Skalman! Betänk följande: M3-3,2, 321hk, 1503kg, 4,68 kg/hk 750-E38, 326hk, 2045kg, 6,27kg/hk Sedan får man ha i åtanke att 750'in har avsevärt större drivlineförluster i och med automaten. Att 750'in ens skulle ha en chans att bara ligga några billängder efter mellan 0-200 ser jag som lika otroligt som att en 550 skulle kunna hänga på en M5 av senaste sort. Det är ju för sjutton 2 bilar med snarlik effekt där den ena handikappas av automat och bär på ett halvt ton mer vikt. Redan där räcker det med fysik årskurs 7 för att inse verkligheten tyvärr! |
|
|
Håller med Tomas i sak om vikt/toppeffekt förhållande. Det man möjligen kan tänka sig till v12:ans fördel, är att den antagligen har en bättre och jämnare effektkurva än M3:an. Detta gör att medeleffekten kanske ligger bättre till hos v12:an än vad som indikeras av att endast jämföra toppeffekterna. Vikten är givetvis väldigt viktig för 0-100, men bör få mindre och mindre betydelse ju fortare det går. Över 200 är förmodligen luftmotståndet helt avgörande. Om man antar att båda bilarna har jämförbart luftmotstånd och medeleffekt vid hög farter så skulle man faktiskt kunna spekulera om inte v12:an faktiskt går ganska fint i hög fart. Vad vet jag, kanske lika bra som en M3 3.2 ? Svekke |
|
|
Svekke>> Vad jag vill minnas från en annan tråd där det påstods att en T4 skulle kunna gå ganska bra så hade den sk. medeleffekten ingen betydelse för accelerationen. Det är ganska lustigt hur man kan vrida och vinkla på olika saker när det gäller det "egna" märket. |
|
Paap Reeder |
... vill bara nämna att 1992 knäckte jag alla M3/E30 utom Thomas Paavs på acc-prov i Borlänge med min M535 ... då manuell. Det har jag en buckla på. Kanske litet OT men bara som info. Blev faktiskt förvånad själv. De flesta kom iväg snabbare men när så 3:an åkte i så drog man dom. MVH /// Paap R |
|
Okej fysikmästare åk. 7. Samma sak då med min MC med 1,1 kg/hk. Konstigt nog ligger topphastigheterna på 750 o zzr1100 över 300km/h, båda med stabila och kontrollerbara egenskaper i dessa farter, vilket jag betvivlar att jag ens skulle vilja drömma om att vistas i någon av nämnda ostabila fordon. Tycker att man har spårat ut på denna tråd som handlar om en 740 vs 750, vilken 740:n säkert "hänger med" upp till en viss hastighet pga lägre utväxling, kanske med sämre komfort/andra varvtal och växlingar mm. Frågan är inte om fysik, utan om någon har provat det. Då skulle man önska samma förhållanden med årsmodeller, däck, kör-vikt mm. Skulle kunna tänka mig att samma bränsleförbrukning uppnås i så fall med en bil av ung. samma vikt och acc. eftersom båda bilar har en ottomotor som går på bensin. Nu kan ju då en framställd tändning och högre oktantal göra skillnader på detta. V12:an=Mkt "jämn" motorgång, är ingen rallybil, den är en glidare med bra prestanda, samma som v8 med lite mindre "jämn" motorgång och bra prestanda. Tycker inte BMW M5, M3, MC, hör hemma på 7-seriens diskussionsforum. Den som inte har en 7:a, har ingen aning om vad man missar när man är ute och kör bil. /S |
|
|
"Den som inte har en 7:a, har ingen aning om vad man missar när man är ute och kör bil." Och vi som inte behöver tanka lika ofta bugar å tackar för ditt bidrag till statskassan:-) |
|
|
Jag tankar lika ofta som Du. Kanske bara lite mer? Tanken ligger på en 96 liter på en 750. Men vaddå? Soppan är för dyr för att slösas bort på att åka en tråkig, okomfortabel bil. Och visst! Vem vill bli anklagad för skattesmitning? Vår nya sosse-minister-inna har till och med påtalat att det är "tufft" att betala skatt; Bara man inte behöver göra det själv! Och särskilt inte på bilen man har i ägo. /S |
|
|
Tomas. För mig är det totalt ointressant om min bil är snabbare än din och viceversa Vad som dock är intressant är återigen de olika resultaten från Tyska tester VS vi 750 ägares erfarenheter från våra vagnar där faktum kvarstår att det är för stor differential. Testet har utförts med andra premisser...frågan är vilka? Jag kan tycka att tex M3 3,2 är en snygg vagn,och rolig att köra men jag skulle aldrig skaffa mig en sådan då den inte faller mitt sätt att köra, och mitt krav på komfort i smaken. Huvudsaken är väll att alla åker BMW!!!!! ;) Mvh Skalman |
|
|
Litet inflik, zzr1100 hade en ärlig toppfart av 275 km/h medans mätaren visade över 300, och det finns ingen sport-750 som gör ärliga 300. Mätarfart visst, men inte riktig fart vilket väl är det intressanta. Inte ens 1000cc når över den magiska 300-gränsen även om några sniffar nära. Min egen gsxr 1000-03 (förvisso antik numera) har en toppfart av 289 km/h men mätaren visar 300 redan när man vrider ur femmans växel. Lite ot förvisso. När man ska jämföra olika bilar med samma effekt så bör man väl även tänka på skillnaden i utväxling, jag misstänker att en M3 når toppfart betydligt närmare varvstopp än en automat-750 tex. Visst, 750 har mer vrid och klarar av högre utväxling men vikten är ju äve betydligt högre, mer effekt försvinner genom automaten påväg till hjulen, medans M3 varvar mer osv. Vill man veta hur det ligegr till så är det väl bara att anordna rejs mellan en 750 och en M3, vi är ju på ett BMW-forum trots allt :) . In med gps och vettigt mätprogram samtidigt så får vi fram lite siffror också. Får jag sedan gissa hur tidningar utför tester så tror jag att de flesta gör som Teknikens Värld och kör med två personer och full tank, det gör ju viss skillnad mot en nyskiten förare och fem liter i tanken. Även sådana saker som väder, typ av asfalt, vilken mack soppan kom ifrån gör ju skillnad. Min bil: Länk |
|
|
Oljekyld; Jo, du har rätt med "ärlig" toppfart från fabrik där man får ut ca 148 hk på bakhjulet i bänken, detta med skillnad i verkligheten med "luffarturbon". Jag har trimmat den och bänkat den på ca 175 hk och visst slår mätaren fel, men inte varvräknaren (det kanske den gör på sucki?) som är det enda instrument som är intressant i dessa hastigheter. 750:n har jag chippat med borttagen 250 km:s spärr och gps:en ljuger inte och inte jag heller, v.s.b. /S |
|
|
Självklart är det viktigaste att vi har det gemensamma intresset av bilen och inte blir ovänner över petitesser som vilken bil som är snabbast. MEN, man måste ändå ifrågasätta sånt som man uppfattar som helt orimligt, annars är man ju dum som människa. Det blev ju lite käbbel så jag postade en ny tråd:-)Länk Det kom även upp en film med en 750 med en filmad hastighetsmätare. Jag får det till 20s enligt mätaren för 100-200. För mig känns det helt orimligt att man skulle kunna få till samma tid till 200 från stillastående, möjligtvis nedför Hallandsåsen då kanske. 20s stämmer även det bättre överens med vad olika tidningstester säger. |
|
|
Citat: Vad jag vill minnas från en annan tråd där det påstods att en T4 skulle kunna gå ganska bra så hade den sk. medeleffekten ingen betydelse för accelerationen. Det är ganska lustigt hur man kan vrida och vinkla på olika saker när det gäller det "egna" märket. Var har det hävdats att medeleffekten inte har någon betydelse för prestandan? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.