|
Sida 3 av 3
|
|
|---|---|
|
Gustav tack för den! ;) |
|
|
Cado: Man kan ju alltid "välja" tider som passar. M5 2002 Test in sport auto 8/2002 Gewicht 1806 kg 0 - 80 km/h 4,0 s 0 - 100 km/h 5,5 s 0 - 120 km/h 7,3 s 0 - 140 km/h 9,2 s 0 - 160 km/h 12,0 s 0 - 180 km/h 14,9 s 0 - 200 km/h 18,9 s 996 Carrera 2 Test in ams 1/2003 Gewicht 1451 kg 0 - 80 km/h 3,4 s 0 - 100 km/h 4,7 s 0 - 120 km/h 6,3 s 0 - 140 km/h 8,1 s 0 - 160 km/h 10,2 s 0 - 180 km/h 13,2 s 0 - 200 km/h 16,2 s BMW M5 100-200 13,2s Carrera 100-200 11,5s ;) Skämt å sido, man kan dribbla med tider bäst man vill men faktum är att tider tagna med riktig mätutrustning är det lättaste sättet att jämföra prestanda. Och dessutom testat ur en objektiv synvinkel av objektiva personer. |
|
kilroy |
spider* "Om man skall testa bilar som är olika trimmade så kommer förmodligen den mest trimmade att vinna, vad skulle en sådan test bevisa? Att en bil med mer hästkrafter och vridmoment är snabbare?" Det KAN mycket väl vara så men det är långt ifrån säkert. Det beror ju bl a på vad du utgår ifrån. 40 extra hästkrafter i en bil som har 380 i original innebär ju inte per automatik att den blivit snabbare än bilen som fått 20 extra hästkrafter mot originalutförandets 400. Det enda som kan avgöra sanningen (om den nu är så viktig) är ju ett test under kontrollerade förhållanden. Andra faktorer som avgör effektiviteten av en trimning är ju hur väl bilen från början klarar att få ner effekten i drivhjulen. Ju effektivare en bil klarar att få ner effekten i drivhjulen och mot underlaget, desto effektivare blir ju varje extra hästkraft. Den parametern är ofta obekant för många. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
| de tidder som jag tog var båda av samma årsmodell 2001. | |
|
Jodå Kilroy Det är många faktorer som spelar in det är helt klart, så det är väldigt svårt att göra en rättvis test. Och de få tiondels sekunder eller sekunder skillnad det handlar om är ju bara något som är kul på pappret, det är ändå inte många sportbilsägare som är tränade på att hantera sina bilar (bankörning) och då spelar inte några tiondels sekunder någon roll. Därför talar ju inte en filmsnutt heller om huruvida tekniken är jämförbar i de bilar som tävlar. Jag vill nog säga ändå att jag litar mer på de tester som motorsportjournalister och tekniker gör. Dom borde vara mer rättvisa. |
|
|
okej, sen när blev en film som bevis att gemföra olika bilar ett fel sätt att se vilken är snabbare? som gustav sa själv, en 320hk porsche har ett försprång mot m5 pga att den är snabbare i starten.men kolla på de två bilar som har testats och fått bästa resultat 0-200km/h. kolla bara vilken är snabbare från 100 och uppåt lr kolla på ännu högre farter från 160km/h vilken är snabbare. M5 160-200 5.7s, porsche 160-200 6s och sen kan ni bara gissa hur det går i ännu högre farter. eftersom gustav har den största erfarenheten av oss alla(tror jag) så litar jag nog mera på hans filmer än några motorsportjournalister som i de flesta fall inte kan köra så bra eftersom de får så otrolig olika tider på samma bilar. |
|
| Kan även säga att vi körde en orginal M5 E39 med tre personer i från stillastående mot en 996 Carrera 2 (en person i den) och det var identiskt från start till 130 km/h där han slog av. | |
|
Monster Femma: Jag tycker att det är fel att ta filmer som bevis bland annat av följande anledningar: * Man vet aldrig med säkerhet vilka som kör. * Är båda förarna är med på rejset? * Förarnas skicklighet. * Bilarnas (motorernas) skick. * Om någon av bilarna är trimmad? * Fälgstorlek/däckdimesion. * Svårigheter att starta samtidigt (ojämn start påverkar massor). * Hur många sitter i respektive bil. I detta räknar jag inte in vissa av "Gustav" och M5boards tester då det är mer seriöst utformade. Tittar man på motorjournalister så finns det naturligtvis andra negativa saker så som olika klimat då bilar testas året om, på olika platser med mera. Däremot kan man ju alltid läsa alla fakta om bilarna. Att motorjournalisterna är dåliga förare tror jag inte riktigt på, tror generellt sett de är bättre än vi "vanliga" då det är deras jobb att provköra bilar. Och många tidningar använder sig dessutom av specialister när prestandabilar ska testas, bilsport använder sig exempelvis av Gullabo. Dessutom får man ju en konkret tid att jämföra med. Men man måste komma ihåg att det är skillnad på att vara först till en hastighet och att vara först över mållinjen i ett rejs. Det kan bli olika resultat. (nu måste jag sova! Ska upp 06:15, kommer vara helt körd) ;) |
|
|
lexcom det låter lite saabforum här när du rabblar upp en massa trams så som "Är båda förarna är med på rejset?" man kan även adda ¤kaftig motving på den ena bilen ¤lite soppa i tanken i den ena bilen ¤fulltank i den andra ¤hur mycket luft i däcken man har ¤hur varm/kallt är det ute ¤inte sköna stolar ¤osv ¤:)) som sagt tror nog mera på gustavs filmer och även alla andra seriösa filmer än några tider som kommer från lite olika tidningar. läser ni ingenting vad gustav skriver? han skrev också ovan att han körde med tre pers,, aaaah orkar inte skriva längre :) |
|
|
Monsterfemma: Lexcoms faktorer ÄR relevanta. Dina faktorer här ovan är ju löjliga. Du är ju inte seriös. ...sköna stola... ...motvind på dena en bilen... ...om det är varmt eller kallt... kallar du det seriösa faktorer i ett race? Jag kallar det sandlådeprat Så är det slut på denna diskussionen |
|
|
spider seriöst tror du att jag menade allvar med det jag skrev.självklart så ska det vara under samma förhållanden. lexcom tycker du inte att gustav drog den där porschen? det såg ut som att killen kunde köra, och han var med på rejset. (tror jag) |
|
|
spider om du tycker att minafaktorer är löjliga så ska du gå in på saabforum ;) |
|
|
Tack Monsterfemma men jag avstår nog att gå in på Saabforum. Saab är en ganska ointressant bil. Nej jag tror inte du menade allvar med dina faktorer :) Om Porschen är snabbare eller inte får väl bero för min del. Jag måste erkänna att jag köper hellre en M5 än Porsche även om Porschen möjligtvis är snabbare. |
|
kilroy |
spider* "Jag vill nog säga ändå att jag litar mer på de tester som motorsportjournalister och tekniker gör. Dom borde vara mer rättvisa". Jag håller med dig. Problemet med många amatörfilmer är ju att det oftast finns för många okända parametrar för att filmen skall kunna ha något egentligt bevisvärde. Ett undantag är ju Gustavs filmer trots att man kan ha lite synpunkter även på dom...:) Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.