|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
|
Frifart: Med samma barnsliga resonemang så är det löjligt med bilar med mer än 80-100 hk! De behövs inte heller med en toppfart på 110/120! |
|
| Jag håller inte med om att fyrhjulsdrift skulle vara säkerhetshöjande i någon betydande grad. Fyrhjulsdrift förbättrar exempelvis inte bromsförmågan. Inte heller har det någon betydande inverkan på kurvtagningsförmågan. Att fyrhjulsdrift är bättre på att accelerera ut ur hala kurvor har inte mycket med säkerhet att göra. | |
| Håller med Nocken! Däremot är KÄNSLAN av säkerhet hög jfrt med våra svansviftande vagnar.... Båda är iaf kul, fast på olika sätt! | |
|
Håller också med Nocken till stor del men att konstant kunna driva på hjulen och samtidigt ha kontroll över svansviftande på ett helt annat sätt är väl ändå av betydande, om än lägsta sortens, grad. Det är kanske inte något som räddar liv men jag tror säkert det sparar en del självriskspengar. Att avfärda fyrhjulsdrift som en modefluga utan större poänger tycker jag är dumt. Det är nog något man bara hör från bmw-folk =). |
|
|
Min första erfarenhet av fyrhjulsdrift var faktiskt ganska avskräckande. Det var en hal vinterdag på E4 i höjd med Rotebro och Upplands-Väsby. Jag hade lånat en fyrhjulsdriven bil och körde i god fart på motorvägen. Av någon märklig anledning körde alla andra så långsamt. Plötsligt behövde jag bromsa och först då fattade jag att det var glashalt. Som tur var gick allt ändå bra, men efter det gick färden betydligt lugnare. Därmed inte sagt att jag tycker illa om fyrhjulsdrift. Som alltid i trafiken gäller att det som finns innanför pannbenet måste användas. Om det inte vore för nackdelar som prispåslag, ökad vikt, ökade drivlineförluster och eventuellt högre fjädring skulle jag gärna ha fyrhjulsdrift på min BMW, men jämfört med bakhjulsdrift känns inte fördelarna tillräckligt stora för att uppväga nackdelarna. Däremot skulle jag absolut föredra en fyrhjulsdriven Audi framför en framhjulsdriven (ja, det gäller i stort sett vilket märke som helst). |
|
| Är det inte så att bärgarna säger att längst in i skogen hittar man de fyrhjulsdrivna bilarna därefter de framhjulsdrivna och närmast vägen de bakhjulsdrivna? Jag tycker att man som van bakhjulsdriven förare är försiktigare än andra och mer medveten om vägens beskaffenhet. | |
|
Nog är 4-hjulsdrift säkerhetshöjande. Den som har kört på en smal dåligt plogad/spårig väg och efter en kurva upptäcker ett möte med en långtradare förstår vad jag menar. 4-hjulsdriften kan vara det som räddar dig kvar på vägen sen må 2-hjulsdriften vara fram eller bak. |
|
|
Att säga att inte 4-hjulsdrift förbättrar säkerhet är bull. Och aktiv säkerhet är viktigare än den passiva i mina ögon!! Prova med att kör undanmanöver/konbana och gärna på regnvåt asfalt med en 4-hjulsdriven bil och en bakhjulsdriven och säg sedan samma sak. Man kan hålla betydligt högre hastighet med 4-hjulsdrift innan det går riktigt åt helvete och när det sen biter en i röven så landar man långt från vägbanan. Men det är inte bilens fel utan dåliga förare som inte kan hantera bilen i fråga. En annan fördel till Audi är rostproblemet...medans bmw fortfarande sitter där med sömniga ögon och undar vad som har hänt. 90 tals fiat rostar mindre än 2000talets bmw gör! |
|
|
Att det skulle bli en markant högre aktiv säkerhet köper jag inte. Det är först när man kliver på gasen som fyrhjulsdrift har markanta fördelar på halt väglag. Hur många kliver på gasen i en krissituation och hur lämpligt är det? Jo, det finns en potentiell fördel till. Motorbroms kan ställa till det på hal väg och fördelas bromskraften lika på hjulen kan det bidra till bättre säkerhet, men det finns många olika system för fyrhjulsdrift, som fördelar på olika sätt. |
|
|
Att kunna "gasa" sig ur en situation är faktiskt något man kan göra med en 4-hjulsdriven. Här kan man diskutera att man inte har anpassat hastighet osv. Men faktum är att det händer saker vid sidan av som man själv inte kan styra över. I dessa lägen är ibland lösningen att använda sig av 4-hjulsdriftens bättre väghållning och gasa sig ur situation. Detta är en övningssak som man måste lära sig, dvs träna under kontrollerade förhållanden. Men har man lärt sig det så är det helt klart att man kan ta sig ur situationer där en 2-hjulsdriven inte har en chans. Tänk bara på fallet att ett djur eller människa helt plötsligt kliver upp framför bilen. |
|
|
Varför skulle man gasa sig ur en situation där en människa eller ett djur plötsligt kliver upp framför bilen? Hur ofta har man i så fall sinnesnärvaro nog att trampa på gasen i stället för bromsen i sådana situationer? |
|
|
Bättre kursstabilitet, mer grepp och högre framkomlighet. Rent säkerhetsmässigt har jag faktiskt mycket svårt att se hur RWD skulle vara säkrare? Bara för man inte kan använda sig av systemet så känns det lite fånigt att klanka ner på systemet i stort samma sak gäller för en förare som är ovan vid RWD. Sen finns det som sagt andra nadckdelar med en fyrhjulsdriven bil, men det borde inte vara några frågetcken kring att AWD både är snabbare och säkrare i de allra flesta lägen. |
|
|
Ja, inte skulle jag vilja hävda att RWD är säkrare än 4WD. Men jag tror att 4WD inte medför några betydande förbättringar av säkerheten. Rätt använt ger det en viss höjning av säkerheten, men jag tror inte att det kan jämföras med de stora förbättringar som exempelvis bilbälte, krockkuddar och ESP medfört. På bana i torrt väglag tror jag att 4WD är snabbare om bilarna i övrigt är likadana, men i praktiken medför ju fyrhjulsdriften ett rejält viktpåslag och ökade drivlineförluster. Det beror på hur banan ser ut och vilka vikt/effekt-förhållanden vi pratar om, men ofta äts fyrhjulsdriftens fördelar upp av den ökade vikten (jämfört med RWD). |
|
|
Jag har precis bytt min BMW 525-01 mot en Audi A3 -04. Anledningen var rostskyddet. Man vill ju ha en bil som går att köra i regn ;-) |
|
| Är verkligen BMW så dåliga på rostskydd? Trodde bara det var Mercedes som inte löst det än och att det i princip var ett minne blott hos andra märken av klass. Men att Audi och VAG har bra rostskydd är även min uppfattning. På min pappas annars slitna Audi TT -00 finns det inte en tillstymmelse till rost. | |
|
Är inne på min andra nybils-Audi i rad. A4 B7 är långt över mina förväntningar medan A3 Sportback var under mina förväntningar. A4'an, som någon på föregående sida klagar på ljuden ifrån kan jag bara säga: jag är en galen missljudssökare som dessutom pressar bilen ganska hårt ganska ofta. Inga som helst missljud. Har haft bilen i snart två år, inte ett enda fel, har fungerat klockrent. Men...snart ska jag lägga en beställning på en BMW igen vilket känns helt rätt :) Audi är lite mer åt det stramt återhållsamma hållet. Deras skyhögt prisade inredningar tycker jag börjar kännas utdaterade. BMW med alla deras nya modeller och facelifts känns fräshare. Det som är lite tråkigt med AWD är accelerationstappet i lite högre hastigheter, jag pratar standard svenne-bilar med ca 200hk, inte Porsche Turbo med 480hk. Mvh, /Wille |
|
|
Hehe jag tror visst någon stockholmare kände sig träffad av mitt resonemang, det bjuder jag på för jag anser fortfarande att det är störtlöjligt med alla SUV-fordon och 4-hjulsdrivna fordon i stockholms innerstad, de hör inte hemma där. Okej, att det är bra när man ska till sin stuga någonstans eller på glashala väger ute kring glesbygden, det kan jag köpa, men att glassa runt i stan (speciellt med häftiga solbrillor + övrig kosmetika mm) är bara tragiskt :-( Bättre att fokusera sig på vägen och inte tvärt om!! |
|
| Att försöka imponera på andra med sin bil är i mina ögon störtlöjligt, vare sig det är en SUV i Stockholms innerstad eller någon annan biltyp på annan plats. | |
|
Jag har beställt ny bil i år och valde mellan Sabb 9-5 (för att jag redan har en), Audi A6 Avant och BMW E61. Saaben gick bort direkt. Jag ville ha en diesel och fiatmotorn på 150 hk var inte så spännande. Dessutom har nuvarande 9-5:a billigare plast i inredningen än min snart fyra år gammla Saab. Saaben är chanslös om man jämför inredningskvalitén med A6 och E61. A6 är en fin bil men designen börjar se tråkig ut. Väldigt alldaglig. BMW utstrålar mycket mer attityd. Hur resonerade Audi när man placerade CD-spelaren i handskfacket så att man inte kan byta under färd eller inte alls om man har barnstol fram. Men man kör kanske bara ipod i bilen. Då måste man beställa värsta navigationen om man vill ansluta den. Ingen automatisk nivåreglering finns om man inte väljer luftfjädring. Baksätet är klart sämre än i E61. Och så alla dessa knappar fram som sitter på lite olika ställen. Det blev till slut en 525dT med lite extra godis. Nya faceliften givetvis. Nu ska man bara vänta till 1 juni. |
|
| Ska man ha roligt på halka så är 4WD totalt överlägset allt annat. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.