|
Sida 3 av 8
|
|
|---|---|
|
Tyvärr kan jag inte svara på just det idag!!! (det är söndag) Länsförsäkringar har inte informerat oss att det var fråga om lackeringsfirman som kanske kan hållas ansvariga. Det ända de gjorde var att inte höra av sig till oss ang hur utredningen fortlöpte...och bara det är ett förkastligt sätt. |
|
|
Tja, vad säger man, en lackeringsfirma som glömmer att låsa en bil som är så stöldbegärlig... Det är lackfirmans ansvar, stäm dem istället! Mvh |
|
|
Varför skall LF betala?? De har en försäkring utställd på dig ,om du har gjort fel tar de konsekvenserna. Nu är det lackfirman som som gjort fel de har förhoppningsvis en egen försäkring. Jag förstår inte alls varför man skyller på LF och gör dem till skurken i dramat. Som företag skulle inte jag heller betala någon annans arrogans (lackfirma) att glömma låsa bilen det är ju helt otroligt . |
|
|
I de fall jag läst om sådan här tidigare så har bilen ofta återfunnits men varit plundrad på utrustning och inga brytmärken på dörrar eller dyligt. Om bilen inte har återfunnits så kan man ju inte gå på den linjen heller. Vem som helst kan sno en bil med våld men ska man göra det utan åverkan kräver det ju mer kunskap. //Stenback |
|
|
Korak; Läs mitt inlägg igen! M V H Stephan Min bil: Länk |
|
|
Precis Stephan! (Saxat från Stephans inlägg): "Normalt sett så borde lackföretagets förs.bolag; 1) Betala självrisk till ditt förs.bolag för ersättning (vilket i nuläget inte ditt förs.bolag gör) 2) Att lackföretagets förs.bolag ersätter dig och sedan får försöka kräva ditt förs.bolag på pengar. Vilket borde vara det naturliga eftersom de hade/har ansvaret för bilen eftersom de skulle utföra ett jobb." "Mitt starka tips är att ta kontakt med ägaren av lackfirman så han i sin tur kontaktar sitt bolag (om han inte redan gjort det.)" |
|
|
Kan man inte vända på det som så att Länsförsäkringar betalar ut pengar och sedan kräver lackföretagets bolag på pengar? Schnelle fahrt, Härliche fahrt. Länk |
|
|
Jag har läst Stephans inlägg men förstår fortfarande inte varför LF ska behöva lida varken ryktesmässigt eller ekonomiskt för att lackfirman inte vet hur de ska hantera dyra bilar. Om jag fattat det rätt: Du lämnar in en bil för lackning och när du kommer tillbaka för att hämta den så är den borta och de hävdar att den är stulen. Jag hade krävt LACKERAREN, ingen annan, på min bil tillbaka eller kontanter för att köpa en motsvarande. Hur de sen fixar pengarna lämnar jag till dem, deras försäkringsbolag och eventuella drulleförsäkringar de kan tänkas ha. Du borde ha fullt stöd i lagen för att få ersättning från lackeringsfirman, då han agerat försumligt. Konsumenttjänstlagen 32§ "Om föremålet för tjänsten eller annan egendom som tillhör konsumenten eller någon medlem av hans hushåll skadas medan egendomen är i näringsidkarens besittning eller annars under dennes kontroll, är näringsidkaren även i annat fall än som sägs i 31 § skyldig att ersätta skadan, om inte näringsidkaren visar att skadan ej beror på försummelse av honom eller någon som på hans sida har anlitats för att utföra tjänsten." Jag lider verkligen med dig och hoppas du får tillbaka bilen, men hade jag varit försäkringstagare i LF så hade jag blivit upprörd om de hade betalt ut 200.000:- eller mer för denna bil. Överhuvudtaget vill jag inte försäkra min egendom hos försäkringsbolag som ersätter olåsta bilar. Berätta därför gärna hur detta fortlöper... MVH |
|
|
De försäkringsbolag som jag har talat med ställer inga krav på att bilen ska vara låst! Låter märkligt, men så är det. Så Crisse du får nog leta lite om du ska ha din bil försäkrad ;) Mvh/ Niclas |
|
|
Heden: Oj det var mer än vad jag visste... =) Självklart ska ju olåsta bilar ersättas till viss grad. Men poängen med mitt inlägg var att LF inte ska ersätta en bil som deras försäkringstagare inte ansvarar för vid tillfället. Jag har i alla fall IF och de ökar på självrisken vid stöld med 5000 kr om bilen inte var låst. Det tycker jag pekar på att de bryr sig om man låser eller ej. |
|
|
Crisse m.fl.; När en tant körde in i min Alpina förra sommaren så utnyttjades min försäkring och motpartens bolag betalade självrisken som i sin tur deb. sin kund. Borde vara samma tillvägagångssätt i detta fall, men det borde finnas något bakomliggande skäl som gör att LF håller inne ersättning (utan att döma trådskaparen på förhand). M V H Stephan Min bil: Länk |
|
|
Stephan, påverkade det din bonus då? |
|
|
Det där fungerar nog lite olika STEPHAN. När en tant backade in i min bil före Jul, meddelade mitt bolag IF att de inte betalade mig något eftersom hon var vållande och bollade över till Trygg Hansa, som är hennes bolag. TH skötte det hela mycket snabbt och snyggt och min enda kostnad blev 250:- för en veckas bruk av en Jaguar X-type 2,4. + bränslepengar. Däremot är det väl helt klart att lackeraren är den, som skall stå för kalaset. Trådskaparen och LF har ju inget med skadan att göra. Göran FWD - Nej tack! |
|
|
Mugge; Nej, endast om du är vållande eller om det är en singelolycka. M V H Stephan Min bil: Länk |
|
|
STEPHAN: Bonus förlorar man enbart om du använder trafikförsäkringen. Det här fallet verkar riktigt tråkigt hoppas det löser sig snabbt! Mpower |
|
|
Så har man lärt sig något nytt och dragit konsekvenserna av det. Lämnade in min bil för det sista småfixet efter sommarköpet och försäkrade mig om att Skälby Bil & Plåt (tack för tipset bojs) stod för försäkring och faran under den tid bilen står hos dem. Mvh Mikael |
|
|
Stephan: Låter som att du och tanten hade samma försäkringsbolag. Då brukar det gå till på det sättet. inget försäkringsbolag betalar ju gärna ut pengar om dom inte måste. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
|
Jag har LF i sakförsäkringar och i ärenden som jag behövt blanda in försäkringsbolaget har dom hittills skött sig exemplariskt! |
|
|
Blev nyligen påkörd av en volvo jeep. Mitt bolag pröjsade mina skador sen krävde de volvia på beloppet. Funkade kanon. Bara de är klart vem som orsakade olyckan. I mina fall har de varit så. |
|
| Bilen och dess värde är försäkrat hos LF. Det är alltså fråga om en sakförsäkring. Ingen speciell oaktsamhet från ägarens sida har skett. Naturligtvis är LF fullt ersättningsskyldiga gentemot sin kund, att de sen i andra hand kan söka ersättning från lackeraren, pga av deras culpösa beteende är en helt separat, civilrättslig sak mellan LF och lackeraren. Bilägaren ska hållas skadeslös i detta. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.