|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Vidrigt höga järnvägshastigheter i framtiden. Låt vägverket ta över verksamheten så att hastigheten hålls på en rimlig nivå (110 km/h). Vi vet ju alla att det är hastigheten som dödar och 320 km med hundratals människor packade som sillar kommer garanterat att leda till massiv rälsdöd. För övrigt bör vv även ta över luftfartsverket. Risken är dock att planen kommer att falla ned likt mogna äpplen (om de ens kan lyfta) om vägverket får råda. Länk Fast det är klar en del människor väljer att dö på spåret. Då är även 110 för högt. 30 km/h vore nog lämpligare. Länk Ok lite raljerande i en relativt allvarlig fråga, men jag blir så irriterad av att mina anställda (personalen på VV) ljuger för mig. Antingen är hastighetsökning inte till någon fördel, och då behövs vare sig flyg eller snabbtåg, eller så gynnas samhället om kommunikationen sker snabbare, och då bör detta även gälla för lands-/motorvägar där hastigheten under min livstid sänkts, samtidigt som andra kommuniktionsmedel kommer fram allt snabbare. Mvh Mikael | |
Paap Reeder |
... grejen är mikael att på tågen sitter det utbildade förar som på dito flyg. Kan du inte köra tåget elle planet ... blir det inget. Med bil kan vilken idiot som helst skaffa sig ett effektivt mordvapen och många ligger på utbildningsnivån ... varje gång man får sladd smäller det. Denna raljerande floskel är också grunden till att vi aldrig kommer närmare 0-visionen än ca 350-400 kvar s a s. MVH /// Paap R |
| Jag tycker helt allvarligt att det borde vara fri fart på motorvägar sommartid i det här landet. | |
|
Fast med tanke på hur mycket det kostar att ta kökort så tycks kraven ha höjts kraftigt sedan jag investerade nästan 1500:- (nominell kostnadsuppgift) på att ta mitt i skiftet mellan 70-/80-tal. Det kan väl inte vara så mycket dyrare/svårare att förvärva en pilotlicens? ;) Det jag vänder mig mot är att förkortad restid är mycket viktigt för andra trafikslag än bilar som istället ska sänka hastigheten (syftar inte på stadstrafik) och där vv (som disktuteras i annan tråd) använder dubiösa mätmetoder och jämförelser för att få oss att förstå att det minsann inte är bra att höja hastigheten eftersom det ju är frågan om så liten daglig tidsbesparing för korta pendlingssträckor (inte hur mycket tid som kan sparas in mellan tex S-holm och Malmö). När det gäller tåg däremot är devisen "ropen skalla, snabbtåg åt alla!" oavsett åksträckans längd och kostnaden för denna tidsförkortning. För övrigt dör det inte så många fler per körd km i Tyskland än i Astrid-Lindgrenlandet och detta trots tveksam tolerans avseende alkohol och bilkörning i Lederhosenland. Mvh Mikael |
|
|
"För övrigt dör det inte så många fler per körd km i Tyskland än i Astrid-Lindgrenlandet och detta trots tveksam tolerans avseende alkohol och bilkörning i Lederhosenland." Exakt! Ge människor möjligheter att ta eget ansvar istället för som nu idiotförklara alla bilister och drapera landet i bomull. |
|
|
Var det inte vår kära vägvärk som satte hastigheten till 90km/h förbi Uppsala (den nya motorvägen) med motivering att vägen var ny? "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Citat: "För övrigt dör det inte så många fler per körd km i Tyskland än i Astrid-Lindgrenlandet och detta trots tveksam tolerans avseende alkohol och bilkörning i Lederhosenland." Nja, den senaste statistiken jag såg så dör det 100 personer i trafiken /100 000 invånare i Tyskland jämfört med Sverige som ligger på 20 döda personer / 100 000 inv. Givetvis kan man vränga statistik hur som helst men samtidigt så har jag kört lastbil så många år i Tyskland så jag vet att det händer mycket olyckor där och problemet är ju att farten många gånger är så hög att utgången blir dödlig. Däremot försvarar jag inte VV på något vis men försöker ändå att se det hela lite nyanserat och inte bara i svart och vitt. Problemet är, som jag ser det, att allt för många bilförare inte skulle ha något körkort. Ett obligatoriskt körkortstest vart tionde år hade säkert avspeglat sig rejält i statistiken genom att beröva många personer sin "självklara" rätt att köra bil. Vad tror ni: Hade bilen eller alkoholen uppfunnits i dag så hade dom förmodligen totalförbjudits. Eller??? ________________________ Eventuella klagomål på stavfel hänvisas till min sekreterare. |
|
|
Det kan inte stämma att Sverige ligger på 20 döda per 100000 invånare och år. Det skulle innebära att 1800 dör per år i Sverige. Den verkliga siffran är knappt 500. Samma är det för Tyskland, 100 döda per 100000 invånare skulle innebära uppemot 100000 trafikdöda per år, vilket låter helt osannolikt. Dessutom kan det vara skillnad på döda per 100000 invånare och döda per 100000 persontransportkilometer, vilket har viss relevans i diskussionen. För övrigt kan man inte vränga statistik hur som helst, om man har några som helst anspråk på att vara saklig. |
|
|
Nockenwelle: Jag läste denna artikel i någon tidning för ca. ett halvår sedan och kan ha skrivit fel eller blandat i hop med några andra siffror. När man börjar räkna på det har du givetvis rätt och jag ber om ursäkt för att jag klantat till det. Hur som helst så var kontentan i alla fall att siffran för döda i trafiken är betydligt högre per X-antal invånare i Tyskland än vad den är i Sverige. Därmed inte sagt att det beror enbart på hastigheten. Min åsikt är att det till stor del beror på mycket hög trafikintensitet kombinerat med hög hastighet. Dessutom tycker jag att det är ett betydligt mer rättvist sätt att räkna på eftersom det körs betydligt fler mil per invånare i Tyskland än i Sverige. Tysken kör ju totalt sett fler mil vilket således bör ge färre olyckor per körd kilometer. Eller har jag fel där också?? (inte så duktig på matte ;) så rätta mej om jag har fel. Att sedan en höjd hastighetsgräns på bra vägar i Sverige skulle kräva så många fler dödsoffer än i dag ställer jag mej tveksam till. På E6 höjdes ju hastigheten till 120 km/h och ingen ökning av dödsolyckor har skett. Konstigt eftersom VV alltid hävdat att högre hastighet automatiskt ger fler dödsoffer..... ________________________ Eventuella klagomål på stavfel hänvisas till min sekreterare. |
|
| Jo, att antalet trafikdöda i förhållande till folkmängden är högre i Tyskland är klart, men jag tror inte på långa vägar att det skulle röra sig om fem gånger så många. I vilket fall är det ändå en mycket liten del av dödsfallen som inträffar på motorvägar, både i Sverige och i Tyskland. | |
|
Ni som förespråkar fri fart ser det säkert som jättebra och säkert ur ert perspektiv, om ni kör, men litar ni lika mycket på killen i andra bilen? Det huvudsakliga problemet i trafiken är ju inte en själv, utan "medtrafikanterna..." |
|
|
Körkortsprov vart 10:e skulle vara bra. Kompletterat med vart 5:e år när man fyllt 65. Att, som PRO, motsätta sig detta för att äldre skulle bli isolerade, visar ju att de är övertygade om att många seniorinvånare är olämpliga bilister. Antagligen är lika många 18-25-åringar också olämpliga, men man måste väl börja någon gång. Kostnaden för allt detta skulle bli ganska hög och det är väl det som har satt stopp för idén. Annars kan vi gå tillbaks till bilismens barndom och ha en person, som går före bilen och viftar med en flagga. Då är noll ingen vision längre. Göran FWD - Nej tack! |
|
|
Nockenwelle: Nja, att det sker fler dödsolyckor på motorvägar i Tyskland än i Sverige är jag ganska övertygad om eftersom jag kört där själv så mycket och sett en hel del olyckor. Logik; Nästan tio ggr fler människor, ca 1100 mil motorväg och betydligt fler bilar på en mindre yta med vesäntligt högre hastighet borde ge en hel del fler dödsolyckor. Draven; Att det blir dyrt att "köra upp" må vara hänt men man borde kunna baka in en del av denna kostnad i första körkortsprovet/utbildningen samt att man varje gång måste betala en viss avgift själv. Jag har själv ett A BE CE DE kort och måste vart tionde år förnya det med bl.a. läkarintyg. Kostar inte så mycket men tycker att det är ganska vettigt. Det räcker dock inte till för att säkerställa att jag är en bra chaufför så därför hade jag med största glädje genomgått ett test vart tionde år om man bara hade kunnat ge testet en någorlunda rimlig kostnad. ________________________ Eventuella klagomål på stavfel hänvisas till min sekreterare. |
|
|
Sorry att jag använde Draven till citatet i mitt förra inlägg. Ska givetvis vara "gorth" Draven; För övrigt en vettig synpunkt angående medtrafikanterna ;) ________________________ Eventuella klagomål på stavfel hänvisas till min sekreterare. |
|
FredricF |
OM Tyska motorvägar med fri fart är mer olycksdrabbade än svenska, vilket kanske inte är otänkbart, så skulle förklaringen kunna vara de stora hastighetsskillnaderna mellan fordonen. Det kan ju röra sig om bortåt 150km/h mellan en personbil och en lastbil. Jag undrar om inte skillnaderna i hastighet är en större bov än hastigheten i sig (på motorvägar, alltså). Att hålla 70 på 110-väg är förmodligen betydligt farligare än 120. Om det här är sant så skulle orådena runt på och avfarter vara mest drabbade eftersom en del inte har vett, eller kanske effekt, att accelerera upp till motorvägsfart på påfartssträckan. Med det resonemanget tror jag inte fri fart är en jättebra ide, men gärna 130. Högre fart skulle kunna ge problem vid påfartsträckorna. /Fredric |
|
Ny tråd på samma tema? Många svar på frågor osv finns i den närliggande Länk En del statistik finns här, så slipper man spekulera ang. Sverige vs. Tyskland t.ex Länk FP |
|
|
Tack folke. Var något liknande jag läste men hade för mej att Tyskland låg högre. Nog om det. Det som jag reagerar över är hur många människor som dör i trafiken. Kolla på de stora länderna som Tyskland, Frankrike och Italien. Många invånare = många döda. I Tyskland är det faktiskt 14 personer om dagen i snitt som får sätta livet till. Känns lite hemskt faktiskt. ________________________ Eventuella klagomål på stavfel hänvisas till min sekreterare. |
|
|
Tyskland minskade antalet döda till ca 4800 2006. Sverige minskade inte alls, trots fördubblade böter, kraftigt ökad övervakning, 700 nya fartkameror, hastighetshinder i parti och minut i tätorter, trängselskatt i Stockholm, 30 i många tätorter generellt och 250000 nya, säkrare bilar, samt en minskande skara unga körkortsinnehavare. Det skiljer inte mycket nu mellan Tyskland och Sverige , speciellt inte om man korrigerar för att tyskarna kör längre. Hänsyn måste också tas till att Tyskland har en oerhörd transittrafik med miljoner överlastade lastbilar, körda av uttröttade förare. En lekman, som inte arbetar på Vägverket, kan kanske dra slutsatsen att allvarliga olyckor inte beror på hastighetsöverträdelser. Annars borde väl alla dyra åtgätder ha haft någon effekt. PS. Hittar just statistik för januari 2007. 31 döda mot 21 januari 2006, då 9 dog i bussolyckan på E18. En kraftig försämring med andra ord. Snart kommer Claes Tingvall att i något sammanhang säga att kameraövervakningen är en succe, ty medelhastigheten har minskat. Ingen kommer att ställa en följdfråga: Hur många färre har dödats och skadats. Harry |
|
FredricF |
Angående anta dödsfall i trafiken så är det betydligt färre än antal självmord och färre än antal döda i fallolyckor. Eller I alla fall har jag hört att så skulle vara fallet. Jag bestämde mig för att kolla upp saken och surfade runt ett tag på socialstyrelsens webbplats (det är tydligen inte scb som har hand om sån här statistik längre). Efter lite surfande kom jag fram till att det stämmer att fallolyckor är mycket vanligare dödsorsak än trafikolyckor, men bara om man räknade med folk över 75 år. Under 75 var fall och trafik ungefär lika stora men trafik förefaller ha en markant "puckel" i gruppen 25-44 (föga förvånande). Självmord är ca 3ggr vanligare dödsorsak än trafikolyckor enligt den statistik jag hittat. En brasklapp för att statistiken jag hittat är lite utdaterad. Det nyaste var från 2003 och den utförligaste från 1996. Relationerna mellan olyckstyperna är nog ganska konstanta, möjligen med undantag för att trafikolyckor verkar vara den enda olyckstyp som minskat. Det finns kanske bättre statistik tillgänglig men jag orkade inte leta mer än 20 minuter eller så. /Fredric Källor för dom som inte tror mig: Folkhälsorapport 2005. Sammanfattning: Länk Döda i riket efter dödsorsak, ålder och kön. År 1969-1996: Länk |
|
Sahlin: Angående statestiken du nämnde. Kan det inte vara 100 döda/100000 kollisioner resp 20/100000 ? Det låter mer rimligt. /Fredrik |
|
|
När vi ändå ägnar en stund åt statistik - hur många dör varje år i Sverige p g a felbehandling i vården. Jag har för mig att det är ungefär 10 gånger så många som i trafiken, och då är det ju inte olyckan som är framme utan endast ett resultat av bristande kunskap alt. inkompetens. Märkligt att det talas så lite om det? Hälsningar |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.