|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Har inte läst statistiken från Folksam men om den ska vara något så när rättvisade borde E36 jämföras med genomsnittbilen tillverkad samma år. Samma sak gäller E46. Att sen jämföra E36 vs E46 med samma statistik är väl som att jämföra äpplen och päron? Annars är ju en Ford Sierra från -83 säkrare än en E46'a. "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
Deliq |
Så länge alla olyckor inte är exakt lika, så bevisas ingenting av statistiken... Det går knappast att få två olika olyckor med samma förutsättningar. Skulle man nu hitta två krockar där båda t.ex. kört in i ett träd så är väl knappast hastigheten vid kollisionstillfället lika. Det finns alldeles för många variabler som gör sån här statistik väldigt godtycklig. MVH Länk |
| Jag håller helt med helstonika och Deliq. | |
Gemini__ |
Instämmer till fullo med ovanstående skribenter, känns rätt självklart. //Thomas |
|
Enligt folksam så sker ju de flesta krockar i ganska låg hastighet, vilket gynnar en mjukare bil, och missgynnar en hårdare konstruerad bil. Så smäller en E36 mot en E46 i låt oss säga 50 km/h så blir det mindre påkänningar för passagerarna i E36:an pga av den ökade deformationen=mjukare uppbromsning. I högre fart så vinner E46:an pga dess hårdare konstruktion. /Peder |
|
|
Heltsonika, mycket märkligt resonemang. Varför ska man bara jämföra krocksäkerhet mellan bilar av samma årsmodeller? Då blir statistiken värdelös, fyller ingen som helst funktion. Det man är intresserad av att vet är (väl?) hur väl en bilmodell klarar en krock, i verkligheten, oavsett årsmodell. Om en Ford Sierra från -83 skulle få bättre resultat än en E46 i verkliga krockar så är den självklart säkrare än en E46. Deliq, ännu ett märkligt resonemang. Vet du i förväg exakt hur du kommer att krocka? Om inte, hur ska du då välja bil om du bara bryr dig om exakt likadana krockar? Det är mycket tyckanden här helt utan bas i verkligheten, ni får givetvis tycka som ni vill men jag hoppas att ni inser att det inte finns något bättre sätt att ta reda på hur en bil klarar krockar än verkliga krockar. Att förlita sig helt på teorin att nya bilar alltid är säkrare än äldre är naivt, att tro att BMW är bäst på allt är självbedrägeri. |
|
|
PowerMac, om du menar Folksams betyg så har du fel: "Den säkerhetsnivå en bil har fått kan jämföras med alla andra bilar i listan, oavsett storleksklass." |
|
| Storleken på bilen har mycket stor betydelse när det gäller säkerheten. Detta framkom tydligt i TV-programmet Uppdrag granskning på TV1 strax före jul. En stor bil är givetvis mycket säkrare än en liten bil även om de råkar ha samma krockbetyg. | |
|
Visst, men inte om det handlar om Folksams statistik, det är fakta från verkligheten. Är det någon annan än jag som läst rapporten? En fysiskt stor bil är INTE automatiskt säkrare än en liten bil. Sitter mycket hellre i en liten Ford Focus än en betydligt större Mitsubishi Cosmos. Jag vet att större bilar *oftast* är säkrare än mindre bilar, men inte heller det är en "naturlag". Man måste ta reda på fakta innan man väljer en säker bil, det räcker inte med att "känna" sig fram eller att använda teorier. I första hand ska man gå efter statistik från verkliga olyckor, i andra hand krocktester, i tredje hand snubben som står före dig i kön på ICA och i absolut sista hand rekommendationer från märkesblinda internetforum. |
|
| Man kan verkligen undra över Folksams klassning. En Volvo 340 från 1976 har samma klassning som E46. Det säger sig själv att detta är helt galet. | |
|
Nej Jörgen L; Klart som faan att en Volvo 340 från 1976 är lika säker som en E46'a! Det säger ju Folksam's statistik över verkliga olyckor! Hur kan man på något sätt tvivla på den informationen? Eller så kanske man inte ska lita på vad statistiken säger innan man noga har övervägt vad den inte säger... Som att kvinnor kör bättre bil än män. Det vet ju alla att det inte stämmer ;) Man kan bevisa allt med statistik, utom sanningen. Statistik är som en bikini. Den visar intressanta saker, men döljer det viktiga. "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Det får bli en silvermet V70N 05 till familjen och en gammal E30 som körglädjeobjekt till mig. (Får väl ut och riskera liv och lem själv i den istället för att ta med mig familjen, det är väl säkrare än att åka motorcykel ialla fall) ;) Leffo |
|
|
Suck. Statistik, använd på rätt sätt, kan man lita på. Det finns massor av exempel på felaktig *användning* av statistik, men det betyder inte att alla statistik är felaktig. Vi kan väl ta exemplet med att kvinnor kör "bättre" än män. I vilken statistik står det? Jag kan garantera att det inte står i någon statistisk rapport att "kvinnor kör bättre än män", av den enkla anledningen att det inte går att bevisa ... det finns nämligen inget sätt att mäta om någon kör "bättre" eftersom det är en subjektiv uppfattning! För den del betyder bättre att någon kör snabbare, för någon annan att de kör säkrare, för en tredje att de kör mer ekonomiskt. Det finns däremot statistik som visar att kvinnor är inblandade i mindre (allvarliga) olyckor, att kvinnor bryter mindre mot hastighetebegränsningarna och generellt sett kör försiktigare än män. Det misstolkas - av media och andra som inte förstår statistik - som att kvinnor kör "bättre" än män, vilket är en felaktig slutsats som enbart används för att sälja lösnummer. Det betyder dock inte att det är fel på statistiken, den har bara (oftast medvetet) misstolkats av personer som inte är intresserade av att lära sig något och i stället trycker ner huvudet ännu djupare ner i sanden. Eller vill tjäna pengar på det. |
|
| Leffo, låter som en bra kompromiss. Hur tungt vägande krocksäkerhet är får var och en bedöma, men personer med familjen i bilen har en tendens att värdera sådant högre än ynglingar med bakvänd keps ... ;) | |
|
dali: Så du anser att du klarar dig bättre i en Sierra från -83 eller en Volvo 360 än i en E46'a i händelse av en krock? Eller hur ska vi tolka det? "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
Fakta från verkliga olyckor antyder det, ja. Det finns säkerligen enskilda fall där en E46 är säkrare än en Sierra, men statistiken från Folksam säger att det är mindre sannolikt att skadas allvarligt om man krockar i en Sierra. Hittar jag trovärdig, oberoende information från en annan källa som säger annorlunda får jag omvärdera det. Angående kvinnors och mäns bilkörning, här är ett ypperligt exempel på felaktig rubriksättning: Länk Det borde stå "Kvinnor iblandade i färre bilolyckor än män", inte att de kör bättre. Men de vill väl provocera som vanligt. |
|
| Det måste vara på några obegripliga statistiska krumbukter som medfört att E36 fått bättre klassning än E46. Om det verkligen skulle vara så, har BMW:s konstruktörer gjort några ordentliga misstag när de konstruerat E46. Jag tror inte de har gjort det. Tvärtom har säkerhetstänkandet ökat för varje modell. Ta bara en sådan sak som antalet krockkuddar i E46. | |
|
Antalet krockkuddar säljer man bilar på! Därför är frågan om det är säkerhetstänkandet som är största bidragande anledning till antalet krockkuddar? Dessutom kan inte en bils säkerhet bedömas genom att räkna krockkuddar, vilket tyvärr många verkar tro. Man få inte glömma att det viktigaste för ett bilföretag är att sälja bilar, därför bygger de bilarna så att de får så bra resultat som möjligt i de test som finns (både vad gäller säkerhet och annat) Saab och Volvo fick ganska dåliga resultat i något amerikanskt korckprov för ett antal år sedan (10 kanske) och hävdade då att det var för att de bygger bilar som ska vara säkra i alla krocksituationer, något som bekräftas av Folksams statistik. Volvo S60 har t.ex. inget överlägset bra resultat i EuroNCAP men är ändå en erkänt säker bil. Det är med säkerhet som med allt annat. Ska någon del bli bättre betyder det oftast att man får kompromissa med något annat. |
|
|
Man bör ju vara väldigt medveten om vad det är Folksams siffror visar och inte visar. Läser man övriga texten som finns i foldern så står där en hel del intressant (läs den gärna om ni inte gjort det). Vad statistsiken visar: Resultatet av krockar med två bilar inblandade, alltså inte singelolyckor. Vad statistiken inte visar: Singelolyckor (som enligt foldern själv står för mer än hälften av alla olyckor). Situationer där man nästan har råkat ut för en olycka men klarat sig/rett upp situationen. Det står en hel del om det här med antisladd-system som ju har bidragit väldigt mycket till den totala säkerheten på senare år. Det framgår ju inte heller hur många olyckor det är för varje biltyp. Så den absolut viktigaste rekommendationen som dom skriver är ju att välja en bil med antispinn för att överhuvudtaget undvika att råka ut för en olycka. Så den statistik som det diskuteras här är ju egentligen inte den intressantaste, alla intressantast bör ju vara att undvika olyckan överhuvudtaget. Och om de flesta olyckor dessutom är singelolyckor så vore ju den skadestatistiken väldigt intressant också (men den finns inte i denna broschyr). Min personliga gissning sedan är att färgkluttarna som visas inte uppfyller ett tillräckligt stort statistiskt underlag för att man skall kunna räkna på det. Det framgår ju av texten att dom viktar olyckorna på något sätt efter hur allvarligt skadad man blir. Huvudskador är värre än benbrott tex. Vilken påverkan gör det på färgkluttarna? Hur många huvudskador gör att en bil får en annan färg jämfört med andelen benbrott? Samma med hastigheten som olyckan skett i. Hur viktar dom in det? Dom har ju också statistik som visar att de flesta olyckor sker i låga hastigheter med små skador som följd. 5% ligger över 50km/h. Man skulle gissningsvis kunna tänka sig att en väldigt vanlig bilmodell (typ Volvo) som statistiskt borde vara inblandad i väldigt många små olyckor har ett väldigt lågt snitt. En ordentlig olycka med svåra skador som följd döljs effektivt i alla småolyckor. En ovanlig modell å andra sidan som också råkar ut för en allvarlig olycka ger ju säkert ett helt annat utslag. Men om detta kan vi ju endast sia eftersom vi inte vet hur beräkningsmodellen ser ut. (Men vid en snabb koll ser det ju till exempel ut som att vanliga modeller generellt hamnar långt till höger i skalan). En konstig sak som jag tycker indikerar att beräkningsmodellen har en del brister är till exempel Mazda 323. Kolla på hur den äldsta årsmodellen har högst betyg, medan mellanårsmodellen hamnar allra sämst och sedan den nyaste hamnar mitt i. Hur kan samma bilmodell slå så otroligt mellan ytterlägena? Så mitt tips blir väl samma som Folksams. Köp en bil med antispinn och undvik krockarna. Och tänk efter en extra gång i vinterhalkan och undvik singelolyckorna också. Johan |
|
|
beijnoff: Kan inte annat än hålla med. "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.