|
Sida 7 av 8
|
|
|---|---|
|
Jag hörde också på nyheterna om "livräddarna" som inte gjorde nytta. Att det blev fler döda tror jag dock är en ren slump snarare än att det var livräddarnas fel. Den viktigaste lärdomen av detta är väl i alla fall att olyckor och dödsfall inte bara beror på fart. Förhoppningsvis blir det ett större fokus på alkohol de kommande åren. Biltillverkarna är intresserade av det, men Vägverket tycks inte ha varit tillräckligt intresserade hittills. Det verkar dock som om man skall tänka mer på rattfylleristerna framöver, och då lär vi definitivt kunna sänka dödstalen. :: Leo |
|
|
folke: Ok vi har inte kört på samma delar av autobahn verkar det som. Jag upplevde just skyltningen som ologisk, eller så kanske det var jag som hade problem med att anpassa mig för nya trafikförhållanden, jag vet inte. mikaelodoris: "Lagen ska spegla medborgarnas önskan, inte organisationers/myndigheters" Där håller jag med till 100%. Det verkar som att så fort en tjänsteman på Vägverket eller om det är en politiker som gives lite inflytande så vet han eller hon helt plötsligt vad som är andra människors bästa och grips av en överdriven omtanke, och snabbare än blixten sätter igång med att stifta lagar och förordningar till höger och vänster för att förhindra att någon ska råka illa ut och kanske stuka ett finger. Skämt åsido nu är jag definitivt ingen ovän till välfärdstaten, men myndigheternas iver att se till folkets bästa går alltför ofta till överdrift tycker jag. Och i synnerhet Vägverkets pekpinnar och moralkakor, aja baja inte göra så för det är faaarliiigt, är lite för mycket för mig många gånger. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
|
Sen är det ju så att det inte är hastigheterna som skördar flest offer i trafiken. Istället är det grupptryck, ansvar, trötthet, alkohol osv som spelar roll. Skulle människor börja ta ansvar skulle vi inte behöva ha hastighetsgränser. Sen får vi ju komma ihåg att av alla bilförare som omkommer i singelolyckor är 50% alkoholpåverkade. Våra vägar är byggda för 160 km/h i Sverige och vi kör bra bilar, 110, 120, 130 upp till 150 skulle inte höja siffran för omkomna/år. Fri fart, med ansvar säger jag. |
|
|
Om inte om fanns... Skulle människan vara god & logisk av naturen behövde vi inte polis, militär, kyrkor, kvinnojour, bris eller systembolag, etc etc. =) Länk I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way |
|
|
Sant. Synd bara att alla inte utvecklat den förmågan :) Jag håller med henke lexus. Jag ogillar myndigheternas iver att se till vad folket ska/inte ska göra stup i ett. Aja baja blir - lite för ofta - för mycket för mig också. /Jens |
|
kilroy |
"Våra vägar är byggda för 160 km/h i Sverige och vi kör bra bilar, 110, 120, 130 upp till 150 skulle inte höja siffran för omkomna/år." Intressant synpunkt...jag undrar vilken beräkningsmodell som Jens har använt sig av?? Det skulle vara spännande att höra Jens utveckla den teorin lite mer... Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Vad är det du inte har förstått i inlägget? Ganska solklart för mig: Dumheter och att oerfarna överskattar sin förmåga i trafiken skördar flest offer. Därför de som precis fått körkort står högst bland organdonatorerna. Sen har vi alkoholen, men det behöver jag förhoppningsvis inte förklara för dig för det var ännu mer solklart ovan! Alliansen har föreslagit alkolås i alla nya bilar. Varför inte? |
|
| med alkolås lär ju hastigheten höjas eller hinnter inte sosse conteirnarna(740240 mm) inte med då eller. | |
|
Jens: Du kunde gärna lagt på 50% till i dina siffror, det som missas är att det i princip inte är hastigheten på mätaren (eller skyltarna) som dödar utan det ofrivilliga eller plötsliga stoppet. Och så länge du inte förebygger dylika stopp så kan du inte påräkna nån höjning av hastighetsbegränsningen. Vän av ordning kommer givetvis strax att påpeka att redan vid 70 eller 90 så klarar man inget "plötsligt stopp" men den som är ärlig mot sig själv inser att chansen att klara en incident, djur på vägen, dåligt underlag, mekaniskt fel på bilen, punka, eller annan störning, minskar drastiskt vid ökad hastighet. FP |
|
| Jovars, du har rätt. | |
|
Risken att skadas minskas dramatiskt om man aldrig åker/kör bil. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
|
minskar ska det stå och inte minskas -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
kilroy |
Det "Jens" hävdar är att ingen hastighetsökning i intervallet 0-150 km/tim skördar några extra liv, rent statistiskt, och därför inte heller innebär någon riskökning. Alla som har elementära kunskaper på grundskolenivå vet att det är rent nonsens. Med den bakgrunden vore det intressant att ta del av "Jens" matematiska beräkningsmodell...:) Skicka gärna ditt underlag till vägverket, dom är säkert mycket intresserade av att ta del dina sensationella rön. Jag har också goda kontakter inom EU och dess sektion för trafikforskning, även där bör dina rön väcka en viss uppmärksamhet. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
folke su skriver ""Återkommande körkortstest, inkl syn och hälsotest på äldre förare är absolut inte fel. (Men åter igen, de står för en förhållandevis liten del av skador och olyckor och frågan gällde): Hur förbättras statistiken för förare 18-30 t.ex? Genom att höja hastigheten"" Om du ligger i 150km i motorvägen plötsligt svänger Agda 67 framför dig du väjer undan och får sladd som orsakar en litten olycka där, vem är skyldig du eller Agda som inte har lärt sig titta i bakspegeln ?? Det spelar ingen roll om vi har 100 eller 160, så länge folk kör som de gör så ser trafiken ut som det gör, När folk har insett att Vänster filen är till för omkörning och endast för det, och vid en eventuell omkörning så får man faktiskt öka hastigheten något för att inte ligga i vänstra filen i 10 min för att hindra bilar som har högre fart bakom, när man har lärt sig att det går faktiskt att sammarbeta på ett fint sätt i trafiken osv, först då kan vi börja höja hastigheten något. Innan dess så känns det faktiskt som att det enda som ökar är Broms kontot. |
|
|
Vi behöver inte vara så barnsliga att vi börjar prata om utbildning hit och dit när vi egentligen diskuterar hastighetsgränserna. Jag har en suverän utbildning så jag klarar mig, tack :) Tänk till lite nu och se saker och ting från det stora hela, det handlar inte om 5, 10, 15, 20, 30 km/h på motorvägarna, det vet du också. Va' lite logisk och (lite mindre dryg) skippa moralsnacket, det räcker som det är. Ge mig lite tid ska jag ta fram en modell åt dig om det så ska behövas, vägverket har en lite annna syn på det hela. De ser lite för ofta bara hastighetsgränserna och lite för lite det som Maxad tog upp. (håller med dig Maxad för övrigt) Allt är relativt! |
|
|
Kilroy: "Det "Jens" hävdar är att ingen hastighetsökning i intervallet 0-150 km/tim skördar några extra liv, rent statistiskt, och därför inte heller innebär någon riskökning. Alla som har elementära kunskaper på grundskolenivå vet att det är rent nonsens" Vilka elementära kunskaper menar du? Jag tror du förenklar det hela med att säga att högre hastighet automatiskt leder till fler dödsolyckor. En ökning från 110km/h till 150km/h på motorväg behöver inte alls leda till fler dödsolyckor. Med ditt sätt att resonera så skulle dödsolyckor minska om man sänkte hastighetsgränserna på motorväg, och det har bevisligen inte fungerat i praktiken. Sommaren 1989 gjordes ett fösök med att sänka hastighetsgränserna på motorväg från 110 till 90 km/h, och det ledde inte till färre olyckor utan istället ökade antalet dödsolyckor. Man kan inte med någon enkel matematisk formel hävda att antalet dödsolyckor ökar med ökad hastighet, det är vad Vägverket vill få oss att tro men riktigt så enkelt är det inte. -Fri fart på Svenska motorvägar NU- |
|
|
Hela tankegången med "vägarna är byggda för hastigheter på XXX km/h" kan ifrågasättas. Det finns inte någon skarp gräns, utan det handlar väldigt mycket om bedömningar och värderingar. Argumentet att lägre hastigheter leder till färre trafikdöda bygger (tror jag) nästan uteslutande på att krockvåldet är så starkt beroende av hastigheterna. Enkelt uttryckt, med lägre hastighet kanske en olycka leder till allvarliga personskador i stället för dödlig utgång. Likaledes kan en olycka som annars skulle ha lett till allvarliga personskador sluta i måttliga eller inga personskador om farten är lägre. Det kan vara vanskligt att dra slutsatser från ett försök på motorvägar en enskild sommar. Hur många dödsolyckor inträffar en normal sommar på våra motorvägar? Jag misstänker att det är så pass få att det är olämpligt att dra några slutsatser från sådana data (i och för sig tror jag att många som ivrar för sänkta hastigheter skulle ha dragit starka slutsatser om siffrorna gått i deras riktning). Jag ser i och för sig mycket gärna en höjning av fartgränserna på motorväg, eftersom jag inte tror att det har någon betydande inverkan på riskerna, men det beror till stor del på att riskerna redan idag är så väldigt låga, att även en dubbling av riskerna inte skulle bekomma mig särdeles mycket. |
|
|
tummen upp för henke lexus! - Jag har lagt märke till att trafikrytmen fungerar mycket bättre på 120 vägar än på 90 vägar. På 90 vägar kör de flesta över det rekommenderade för att hänga med i trafikrytmen så att man inte ska behöva bromsa (köer bildas), ännu fler filbyten (som orsaker fler trafikrisker samt broms/acc som tar MER skada på miljön istället för att hålla en och samma hastighet på motorväg) Jag är nästan säker på att trafiken skulle flyta mycket bättre samt att onödiga filbyten och oklarheter skulle minska drastiskt. I praktiken fungerar det på ett annorlunda sätt än vad du kan läsa på vägverkets hemsida.. |
|
kilroy |
Jens* Jag har fortfarande inte sett din beräkningsmodell som bevisar att riskökningen är NOLL vid ökande hastighet i intervallet 0-150 km/tim. Svaret till "henke lexus" finns i Nockenwelles svar. Mvh kilroy "Jag är inte bara dryg...jag är skåning också" |
|
Nog för att de flesta inte bemödar sig att läsa bakåt i långa trådar men det hade sparat många inlägg och upprepningar. Att fundera på om ökad hastighet till t.ex 150-160 som nämns här, skulle leda till bättre flyt och därmed färre risker och olyckor är inte nödvändigt. Det går ju bra att ta reda på siffrorna gonom länkar osv som redan visats. I Tyskland som t.ex både bättre/nyare bilpark, bättre vägstandard och högre hastigheter så är mycket riktigt dödsolyckorna per 100.000 fordon märkbart högre. Personligen tycker jag även att de kör bättre än de flesta svenskar, men tyvärr hjälper det inte, jag lurar på om det är hastigheten som spelar in trots allt? FP |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.