|
Sida 1 av 8
|
|
|---|---|
|
För ett tag sen så sänkte man tolleransen mot fortkörning från +10 till +6. Samt höjde bötesbeloppen Detta har väckt disskutioner lite här och var o folk tycker det är för svävt osv. Vägverket å sin sida vill minska olyckorna naturligtvis. Men om vi snackar trafiksäkerhet så är det grymt mer riskfyllt att köra i 70 på isgata än 76 på sommarväg. Detta faktum visar att hastighetsgränserna i dess nuvarande form har ett fundamentalt fel. De tar inte hänsyn till väderförhålladerna. Vilket är helt weird i ett land som Sverige! Här har ju vädret en mycket stor inverkan på väglaget, därmed trafiksäkerheten. En enkel lösning vore att plussa på +10 på 70, 90 och 110 vägarna under sommarhalvåret. Samt minska hastigheten med -10 under vintern vid temperaturer under 5 grader(dvs på sommarn 80 och på vintern 60.) Det skulle inte behövas några dyra elektronsika skyltar, utan tvådelade. Ena halvan kan va blå o visa vinterhastigheten, den andra röd för sommarn. Olyckorna skulle minska o bilisterna bli gladare! | |
|
Även om jag kanske inte håller med dig helt och hållet så tycker jag liksom du att det borde göras något åt hastigheterna. Åkt en del i Finland där dom har 120 km/h på motorvägarna under sommaren och det fungerar riktigt bra. Enligt dom iaf. Läste nåt om att det provas med varierande hastigheter på vissa vägar, vet dock inte hur det går/gick med det. I Göteborg har dom det vid tunnlarna och vid de stora lederna på vissa ställen. Ibland visar skyltarna 70, medans det under rusningstid visar 30 på samma skylt. Sen hur många som bryr sig om sänkningen är en annan sak... |
|
|
Det vore bättre att höja motorvägsfarten, som i DK, till 130 km/h och samtidigt sänka landsvägarna till max 80 km/h. Allt för att markera att det är där som allvarliga olyckor sker. Sedan borde man införa 10 km/h-intervall! Variabel hastighet är en bra idé, men jag kan tänka mig att det kostar pengar som tusan att byta ut de gamla plåtskyltarna mot elektroniska... ---- BMW CS #6212 Kombi och bilbarnstolar - den moderne mannens attribut :-) |
|
|
Dom variabla hastigheterna vi har här på E6:an genom Mölndal är rena skämtet. Normalt visar dom 90 km/h och då flyter trafiken bra i ca 100-110 km/h. När det blir kö så får man ju anpassa hastigheten själv och innan de variabla skyltarna har hunnit växla till 70, 50 och sedan 30 km/h så står ju trafiken redan stilla. Bättre att kolla på bilen framför än på skylten. Jag förstår egentligen inte vad de variabla skyltarna fyller för funktion, utom att de kostar pengar. Som kuriosa kan tilläggas att under de månader då man byggde den tredje filen och satte upp de variabla skyltarna så var hastighetsbegränsningen 70 km/h och jag tror inte att någon enda bil höll detta. |
|
|
Narvselius, vet du när dem ändra till 130 i danmark? Vore intressant att veta om olyckstatistiken ändrades något för låg. Framförallt under sommarhalvåret. Flertalet länder i europa har 130, t.ex. Slovakien, Tjekien, Ungern, Frankrike och Österike! När det gäller Österike har man under våren 2006 infört 160 som prov på väg A10 i Kärnten, mellan Salzburg och Klagenfur. Under nästa år ska fler vägsträckor få höjd hastighet. Precis som du säger så sker flest allvarliga olyckor på landsvägar. När det gäller Sverige så är det ju lite speciellt eftersom vi har långa vintrar med mycket trafikproblem, varav jag åter förespråkar mitt förslag med varierad hastighet beroende på årstid. |
|
|
Varierande hastighet ahr de ju även i tyskland, beroende på väglag. Iland står det 80 - Bei nässe, vilket betyder 80 vid fuktigt väglag (ungefär), och det är ju vanliga plåtskyltar. Tyvärr kan det nog bli snack om vem som ska bedöma väglaget, men det blir väl som med vinterdäckslagen - det får den enskilde polismannen bedöma, vilekt i realiteten gör att undantaget ( i detta fallet torrt väglag) nästan aldrig bedöms om det finns tillstymmelse till fukt på vägbanan. Därav de elektroniska tavlorna - då råder inte någon bedömningssituation. -- Markus |
|
| att det kostar att byta skyltar får de väll kosta på sig, nånstans måste jo alla skatte pengar ta vägen inte går de till motorvägarna så byta skyltar borde de ha råd med, Håller med alla andra annars att de borde höja gränsen något 110 är irriterande lågt på motorvägen eller så får de införa olika hastighet broende på bilmodell :)) | |
kilroy |
Den typen av åtgärd som Xyris föreslår kommer aldrig att bli verklighet av flera anledningar... - Det blir orimligt dyrt eftersom hela skylten måste byggas om. - Det kommer att bli svårt att räkna hem några trafiksäkerhetsmässiga vinster utifrån ett "vinterperspektiv". - I stora delar av södra Sverige är det praktiskt taget sommarvägar under stora delar av vinterhalvåret. En sänkning av hastigheten, i det här fallet med 20 km/tim, går säkert att statistiskt räkna hem trafiksäkerhetsmässigt rent allmänt men aldrig utifrån perspektivet "halka". I stora delar av södra Sverige sker halkolyckorna enligt ett bestämt mönster. - I samband med tidiga morgnar eller kvällar då fukten snabbt fryser till osynlig is. - I samband med ordentliga snöoväder då vägarna snabbt blir svårframkomliga pga decimeterhöga (eller ännu högre) drivor. Vid dessa tillfällen handlar det inte om att sänka farten med 20 km/tim, det handlar om att sänka farten med kanske 40-50-60 km/tim. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
Ibland är t.o.m 50 för högt på vinterväglag. Igår skulle jag till stan, kom fram till en rondell. Bromsade tidigt för att jag ville vara extra försiktig då det låg 1-2cm snö med ett islager under och var minusgrader ute. Även när jag körde väldigt sakta genom rondellen så släppte fästet och bilen gled bara framåt, när rondellen såklart svängde. Jag har relativt nya dubbdäck på bilen. Kan ha mycket att göra med att bilen var framhjulsdriven, men ändå. Hastigheterna nu är ofta betydligt mycket högre än vad dom borde vara ur säkerhetssynpunkt på vintern. På sommaren däremot kan dom gärna vara lite högre. Inte för att jag kommer köra snabbare med min bil då det låter för mkt, men det är en annan sak... |
|
| svensk hastighetsbegränsningar är gjorda på 60 talet eller nåt,när bilarna och vägarna va skit,tycker det borde satsas mer på att haffa rattfyllona | |
M6 5.185 Swe E24 M6/M635 register
E24 M635Csi -84 E34 535i -92 E87 120D -08 E61 535D LCI -08 BMWCS #5984 BMWSC #481 |
Vägarna i Stockholm med omnejd är fortfarande skit! Spelar ingen roll om hastigheterna sänks eller höjs! Fartsyndare och olyckor kommer alltid att finnas. Satsa hårdare på alcohollås i samtliga bilar,och sätt i automatiska avståndshållare, som träder i kraft i hastigheter över 60km/h MVH Patrik Ögonstenarna:Länk |
|
Kilroy är inne på rätt spår. Vad som glöms bort i varje diskussion som denna är att skyltarna visar MAX hastighet, inte vad man måste hålla vid varje tillfälle. Var och en måste bedömma t.ex underlag, sikt osv, och reglera sin hastighet därefter, det är en av de fundamentala reglerna i trafiken. En massa skyltar med differentierade hastigheter är mest irriterande, så kan även de elektroniska skyltarna faktiskt vara vid vissa tillfällen, i synnerhet i närområdet där man kanske kört i många år. FP |
|
| Här i Halland har vi ju en ganska lång sträcka av E6:an som har hastighetsbegränsningen 120 km/h. Men givetvis kör många strax över detta. | |
|
Hastighetsbegränsningarna i Sverige är väl utformade, förutsatt att man följer dem naturligtvis. I trafikförordningen står det: "14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse." Bara för att det står 70 på hastighetsskylten innebär detta alltså inte att man får köra 70km/h oavsett väglag mm. Det innebär att man aldrig får köra fortare, ingenting annat. Problemet är inte vad det står på skyltarna, utan att folk inte rättar sig efter detta, eller ens använder omdömet för att anpassa hastigheten. I dåligt väglag beroende på extremt regn eller snö/is på vägen t.ex. ser man ju alltid den där bilen som kör 130km/h på motorvägen i vanlig ordning trots att alla andra håller 70-100km/h. Hur fort hade han kört om det stått 80km/h pga vinterväglag på skylten? Troligtvis 130km/h. Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
| Problemet är ju bara det att det inte är olagligt att åka i 110 på en moddig motorväg, men att det är olagligt att köra i 111 på samma motorväg i dagsljus på sommaren...Så länge du inte förlorar kontrollen på bilen... | |
| Allt är en fråga om tolkning... | |
|
Trådskaparen har tyvärr missuppfattat trafiklagstiftningen till 100% Ta 90 km/h till exempel. Om det är 90 km/t så innebär det att det är MAX hastighet under OPTIMALA förhållanden, det är alltså inte MINIMAL hastighet som skyltas. Vid helt tom väg, +22 grader och utmärkt sikt ska man teoretsikt kunna nå upp till 90 km/t med en optimal bil och förare, Tex Schumacher i en Ferrari F50. Om något av dessa villkor inte är uppfyllda så ska man köra MYCKET långsammare. |
|
| En BMW 316 tex får max köras 60 på en 90 väg, en 330 bör klara runt 75 km/h. | |
|
Jag har vid flera tillfällen sett olika undersökningar som indikerar att majoriteten ibland eller ofta kör för fort. Då är det läge att ställa sig fråga är det fel på dem eller lagstiftningen? All lag kommer från folket har jag för mig att det står någonstans. Någon undrade om det finns statistik om olyckorna i Danmark efter ökningen. Enligt Robert Collins sjönk olyckorna på sådana vägar. Tyvärr hittade jag inte orgingaltexten men han har tydligen skrivit om det fler gånger Länk. Vidare finns det statistik som visar att det inte är hastighetsbegränsningarna som tycks vara boven i dramat utan andra faktorer iom att korrelationen mellan olyckor och hastighet tycks vara begränsad. (obs "tycks" jag har inte räknat på det). Synd att man inte laddar ned allt av intresse så jag skulle kunna ange uppgifterna som jag tidigare tog del av hos vv eller via en länk på deras sajt, men efter att ha jagat efter Collins originalartikel utan att hitta den har jag tröttat. :) Mvh Mikael |
|
|
Självklart är inte olyckor i sig fast kopplade till en viss hastighet, t.ex 100-120 eller 130 km/h. Det som måste till är ett tillbud, misstag, en ouppmärksamhet av nåt slag osv. Alla torde väl vara överens om att reaktionstiden inte förkortas av ökad hastighet och därmed ökar riskerna, och verkan när det väl smäller, den känner vi också till eller hur, den minskar inte precis heller med ökad hastighet. Sen är det väl så att nån säkerställd statistik från Danmark finns inte ännu, det har gått alltför kort tid, och Robert skrev inte heller att olyckorna minskat, utan att de inte ökat, en viss skillnad. Jag håller med om att det blir bättre harmoni i bilkörningen när hastigheten anpassas till vägstandard, flerfiligt, vägbredd osv. Här i Sverige går man underliga vägar ibland, många vägar görs om till 2-1 med vajerräcken osv med en halvmeter till godo på sidorna, samtidigt höjer man från 90 till 110 och kan säga: Se vi har ju höjt hastigheten på så eller så många mil av vägnätet. bygg ordentliga vägar i stället, besök Danmark och Tyskland t.ex. FP |
|
|
Folke: Helt rätt angående minskningen. Det var vad jag minns från den andra texten som jag inte kunde hitta och påståendet hade inget stöd i den artikel jag länkade till. My bad. Men visst bordet det finnas vederhäftig statistik nu? Var det inte två år sedan eller tom längre sedan danska myndigheter ökade motorvägshastigheten till 130? Sedan har vi ju alltid min käpphäst varför ska alla kommunikationsmedel utom bilar gå snabbare? Tåg, fartyg och flyg ökar ju hastigheten (ok Concorden är borta). Medan bilar som ju förbättrats oerhört sedan 60-talet fortfarande måste följa den sänkning av motorvägshastigheten som genomfördes då? Alla som minns 60-talet kan nog intyga att inte bara bilarna som saknade alla säkerhetsanordningar utom ram och plåt utan även vägarna i mycket var rätt så skruttiga då. Men visst kan man vända på resonemanget och säga att dåtidens beslutfattare var vettvillingar som inte förstod faran. :) Mvh Mikael |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.