|
Sida 1 av 4
|
|
|---|---|
|
Är det fler än jag som ogillar trenden att de flesta bilar ser så tunga ut? Se bara på en ny BMW, egentligen vilken som helst. De ser ut att väga 2 ton allihop. Och vissa väger ju det också, eller ännu mer. Jämför man i stället med en äldre modell, t.ex. 5-serie E34 eller 6-serie E24 så ser de oerhört mycket mer smäckra ut. Denna trend, med klumpig design, tycker jag är mycket trist och stör mig mer än Bangles i övrigt lite konstiga design. Övervikten är ju gemensam med många andra, inte bara tyskarna Benz resp. Audi utan även t.ex. en Volvo V70 ser blytung ut jämfört med en gammal 740. T.o.m. Porsche 911 har svällt en del, men den är ändå grymt snygg tycker jag. Ser väl snarare kraftfull ut, det passar dess image bra. En generell del i problemet är nog tjockleken på stolparna som möter taket. Kan det vara en fråga om säkerhetstänkande? Konstruktionen skall vara stark och inrymma elkablar samt airbags? Det är ju nästan bara britterna som håller traditionen med smäckra, eleganta bilar. Jaguar XJ... så otroligt snygga linjer, en E60 kommer inte i närheten! Även Bentley Arnage håller den gamla goda formen, medan Continental (främst kupéversionen) ser ut som bagarens allra största kanelbulle! Som sagt, en tråkig trend, hoppas att det vänder en dag. Annars får väl min första bil bli en E38 eller Jaguar XJ! /L | |
|
Håller med dig om att trenden går mot klumpgare bilar och jag är inte så förtjust i den heller. Vissa bilar fungerar den designen på. Jag gillar t.ex. E60 skarpt även om den inte är särskilt smäcker. Den har snarare en satt karaktär med mer sportig och aggressiv framtoning. Däremot stora limousiner tycker jag måste vara smäckra för att uppfylla sin definition. Långt, brett och lågt ska det vara. Som jaguar t.ex. Två designtrender som bidrar till klumpigheten är dels att fronten på nya bilar görs alltmer sluttande och att bilarna blir alltmer högbyggda. Det börjar likna MPV av många vanliga sedaner och kombis. När det gäller fronterna så handlar det förstås om säkerhetstänkade gentemot fotgängare. Jag gissar att även höjdökningen har någon säkerhetsmässig motivering. Det är hur som helst väldigt fult. Jämför höjden på dessa t.ex: Länk Mvh Johan |
|
|
Det är nog delvis en säkerhetsgrej, airbags, balkar och starkare konstruktioner överhuvudtaget blir ju tjockare. Sen är det nog lite en modegrej också. Snart, om några år, har vi bilar som är lägre byggda och med smäckrare linjer igen. mvh |
|
kilroy |
Jag håller med...många bilar ser "bulliga" och tunga ut. Nya M5 är ju ett exempel. Håller också med Stavros...det är nog lite av en modegrej. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
"tråkigt med klumpiga bilar"... säger han som gillar Bristol Blenheim ;) I övrigt håller jag med fullständigt, och det enda som räddar dessa vagnar med alltför hög midjelinje är rejäla fälgar :) MVH, Victor Vorsprung Durch Überlegenheit |
|
| Som tidigare sagt så lär det handla om förstärkningar av karossen och andra säkerhetsåtgärder som inte var aktuella för 10-15 år sedan. Även detaljer som kjolpaket, grill och fälgar har fått större storlek med åren vilket bidrar till "klumpigheten". Personligen tycker jag inte att det är till det sämre då nämnda bilar såg väldigt "sköra" och enkla ut. | |
|
Jiie, Du har en poäng med höjden. Bilden du länkade till är mycket talande, den gamla 7:an till höger är ju helt underbart vacker! Såg dessutom en sådan för en timme sen i Seinfeld på Kanal 5, det står ju en parkerad där ibland! Stavros, Ja det är nog så med säkerhetstänkandet. Men även om bilarna skulle bli lägre och smäckrare så är det tyvärr ingen garanti för ett "lätt" look, Mercedes CLS är ett utmärkt exempel på det. Tycker den har grymt snygga linjer i sin helhet men lik förbannat ser den blytung ut... Kilroy, M5 är ett bra exempel. Jag tycker samtidigt att den 5-serien lyfts en hel del av kjol-paket och jättestora fälgar a lá M5. E38B12, Min stackars Blenheim :) Den är klumpigare än E24, visst, men en flugviktare jämfört med nya 6-serien! Håller med dig annars vad gäller fälgarna. E38:an som du själv kör håller jag för en av tidernas snyggaste bilar. Den ser inte speciellt klumpig ut (om än inte som en Jagga, eller för all del även jättegamla 7-serien före 1987). Den klarar sig t.o.m. med förhållandevis små fälgar, tycker jag. Men sätter man på ett par mångekrade Alpina 20-21", då svimmar jag nästan av välbehag ;) /L |
|
|
Man vill ju även hela tiden förbättra inneutrymmena, utan att det går ut över de exteriöra måtten - kanske också spelar in?... Vidare tar man hänsyn till serviceåtgärder på ett helt annat sätt idag, än på bilar för tjugo år sedan, kanske marginell påverkan på designen; men ändå! |
|
|
Hm, serviceåtgärder, då är det nog sämre idag - in med bilen på verkstaden för att byta en trasig lampa ;) /L |
|
|
Mitt favoritämne...nästan. Så går det när man sänker taket, slopar sidolisterna, gör framljusen mer fyrkantiga och höjer "midjan"... Kolla Golf 5:an och nya 5-serien som exempel. _____Vraum!_____ |
|
| hålelr med.. e65 ser ju ut o väga minst 3 ton.. men om man stälelr den bredvid en e38 finner man att storlkesskillnaden faktist itne är stor alls.. och kolla ny audi a6.. den ser ju ut som en 20meter lång tvål | |
|
Håller med, tunga och klumpiga ser de ut, den nästan största källan till körglädje är just vikten i kombination med styrkänslan, ofta räcker det med lite effekt för att bilen ska vara rolig. Angående Audis nya form med jättegrillen så glädjer det mig att Chris Bangle äntligen ligger i lä vad det gäller ful formgivning för den är helt fasansfullt ful. Idag är det mer än bara stort/långt överhäng fram med understyrning i kombination med framhjulsdrift som hindrar mig från att välja Audi. Men den gamla A6an var nästan ännu fulare med den där idiotdesignade bakdelen som såg ut som en senare Ford Scorpio med Amerika bakljusen fast ännu fulare, tråkig var den att köra också samt mycket trög (iallafall 2.4 170hk). |
|
|
Ja, Lotus är nog ett bra exempel på körglädje! Verkligen en flugviktare och inte så hög effekt. Gynnsamt för miljön dessutom. Men vad gäller Audi, jag tycker att grillen är OK! Vad menar du med framhjulsdrift? Trodde Audi bara hade bakhjul samt fyrhjul? Är det typ A3 som är undantaget? Håller med dig ang. gamla A6, baklamporna är grymt fula! Däremot tycker jag kombiversionen funkar rätt bra, påminner en del om Porsche Cayenne! /L |
|
|
Dom lägger för mycket jäst i degen när dom designar bilar numera :-) Runda, klumpiga, med HÖÖÖÖÖG midjelinje, inga skyddslister på dörrar och allmänt svullna. Första gången jag såg en e92 i katalogen blev jag överförtjust, när jag såg den i bilhallen första gången blev jag lite besviken. När jag sen såg den första på gatan, en svart som jag anser vara den snyggaste färgen, vart jag mycket besviken. Som en övergräddad bulle. Har väl gått och blivit gammal eller nåt, men de "gamla" BMW är snyggare, tänkar då främst E38, E39 och E46. Fast skönhet ligger ju i betraktarens ögon, så .... Niklas Fransosen |
|
| LeoniAquila, Audi har i stort sett alltid varit framhjulsdriven bortsett från 4hjulsdriften som på senare år finns i alla möjliga varianter. | |
|
Smaksak förvisso - men med undantag för förra A6:ans bakdel har Audi gått från stilig till sypersnygg; mycket tack vare den fantastiska grillen! (Allra snyggast i nya S8 & Q7 V12 TDi) BMW kommer nog ge sig in på en liknande designlösning snart också, ska ni se... :) |
|
|
Om Audi. Edsel hade en liknande grill. Edsel blev en flopp! (Nu kanske det hade med fel marknadsföring/besvikna kunder att göra och inte grillen. Men det glömmer vi för en stund;). Förra A6 Avant var riktigt fin. A4 innan "facelift" var också fin, speciellt Avant. Suveräna råämnen för något riktigt läckert. MEN någon fick den brillianta idén att skapa en desigmässig identitet kring en grill som hämtat inspiration från en toasits, och så var de förhoppningarna grusade... men som BMW fan kändes det ju trots allt ganska bra. A4:an då! Varför stoppa in en massa omotiverade radier ï strålkastarglasen? Det krånglar ju bara till helheten... Synd, eller bra, beroende på hur man ser det. Audi är dock underbara i jämförelse med Peugeot, där finns de riktiga bottennappen. Men generellt så gäller det ju att för varje uppdatering av en ny modell så ska den vara: Lite större, lite starkare och se lite maffigare ut. Till sist blir modellerna så stora att nya småmodeller måste födas för att täcka förlorade segment (hårddraget). Jag blev uppriktigt sagt förvånad härom sistens då jag parkerade kommunens Opel Astra bredvid en tidig 90-tals Merca E-kombi. Mercan såg nästan liten ut! Just nu går det ju en trend i att bilarna ska se solida och aggressiva ut, med höga midjelinjer och små glasytor som följd. Att ge bilfronter ett ansiktsuttryck tycker jag generellt känns fel. Bilar är maskiner, inte varelser (även om man (jag) behandlar dem som små snälla husdjur i alla fall. Nog svamlat! mvh Fredrik |
|
|
Intressant att alla verkar vara ganska överens om att övervikten är till ondo! Ingen som tycker tvärtom, man kan ju t.ex. påstå att den numera "kraftiga" designen signalerar just tyngd och kraft? Fransosen: Om E92:an var svart så var den ju inte bara övergräddad utan verkligen bränd ;) Håller helt med dig om E38, E39 och E46. Samtidigt tyckte (eller tycker) jag att de blev lite väl anonyma mot slutet av sin livstid. Lite tråkiga. Så frågan jag nu ställer mig, dig och alla andra blir - går det inte att rita en BMW som blir lika långlivad och klassisk som en Jaguar XJ?! FRIFART: Ok! Lite förvånande - var helt övertygad om att Audi var bakhjulsdriven! Sani: Tänk då om BMW stretchar ut sina båda njurar nedåt, som en Audi-grill delad på mitten, det skulle nog se märkligt ut... 635 CSi: Tycker också att A4 var bättre före facelift, som ju kom ganska snabbt i modellens cykel, tror jag. De nya baklamporna är ju ungefär som på SAAB 9-5, som är ungefär som på nya BMW 3-serie Coupé/Cabriolet samt nya 7-serien facelift... Trist, men jag tycker att BMW har lyckats bäst. /L |
|
|
Tack för den inbjudan, LeoniAquila =) Jo, jag tycker att många nya bilar med "överviktig" design utstrålar kraft snarare än övervikt. Jag gillar t ex E60, Lambo Murcielago, Gallardo, Q7, RR Phantom och den übertunga Chrysler 300C med sina skottgluggar till fönster skarpt. Däremot gillar jag inte E65 alls, den är bara stor och svampig. Kombinationen måste vara stora fälgar, hög midjelinje och vassa karossveck för att jag ska gilla det. Kolla in Länk så förstår ni vad jag menar. Men för att dra ner pulsen på er lite... Visst hade det suttit fint med en Porsche Speedster eller en Karmann Ghia eller en 2002:a eller en E-type eller en P1800 eller.... Nåja, min slutsats är väl att det inte är så svart eller vitt som att nya bilar är tunga och fula, gamla är nätta och vackra. /ElakaKatten |
|
| Måste hålla med om att dessa "feldimensionerade" bilar har utstrålning. det är nåt visst med dom, men det är klart, jag är ju inte opartisk :) | |
| Vi får hoppas bara BMW kan släppa den där "minstingen" för att kunna få tillbaka den där svåråtkomliga gocart-känslan som egentligen bara återfinns i gamla 02or, E21or, E30ior, men förmodligen kommer den att både vara betydligt större och tyngre än alla dessa vilket i så fall är synd. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.