|
Sida 13 av 20
|
|
|---|---|
Paap Reeder |
Att trimma en volvo 240 från 90 till 110 hk går ganska lätt och kostasr inte så mycket. Om man har trimmat den ytterligare .. typ upp till 170 hk och skall ytterligare ta ut 5% ... då blir det dyyyyrt. Bortsett från andra politiska kopplingar så tycker jag Reinfeldt har formulerat det exakt på spiken: Vi har gjort mycket och det börjar kosta. Sverige har trimmat upp koldioxideffektivitet till runt 180 i volvoexemplet medan andra länder inte gjort ett p***. Nu får andra börja göra mer för nästan ingen kostnad som det är i början. När alla länder lika på lika målsnöre kan vi också gå vidare ... om det då skulle behövas. Har dock redan börjat höra viss "religiös klang" över diskussionerna. Kina och Indien skall "introducera" 30 miljoner bensinfordon inom 15 år ... eller var det 30 år? Skit samma ty mycket skit blir det. MVH /// Paap R |
Paap Reeder |
Jag såg nu på Rapport att man inte bör genomföra Alpina VM-tävlingar i Åre ... eller eljest överhuvudtaget ägna sig åt någon sport p g a att man ökar på klimatförändringarna med CO2- utsläpp ... bara i onödan. Skönt att folk äntligen vaknar och inser hoten på allvar. Vi måste alla hjälpas åt att på alla sätt minska CO2 utsläppen. Nu hjälper inte längre enskilda initiativ utan staten och EU måste in med lagstiftning ... och stenhård sådan med ett globalt perspektiv. Det kan exempelvis inte vara vettigt ur klimatsynpunkt att familjer har hand om sina barn i hemmen. Dom skall till dagis ToR varje dag, skall ha nya kläder allteftersom dom växer som sedan slängs i soporna och att transportera kläder från sydostasien frestar på miljön., Sedan skall föräldrarna varje år åka till Mallis för att vila upp sig och finna varandra igen medans barnen transporteras till ngn släkting med CO2-utsläpp som följd. Sedan så skall barnen enligt en EU-norm ha tillgång till eget rum vilket ökar ytorna som skall värmas upp. Barnen skall också enligt lag kunna gå ut och leka och träffa andra barn varvid det blir mycket spring i dörrar och åkande med hissar upp och ner varvid värmen går ut ur trapphus och lägenheter. Allt detta frestar på miljön. Alldeles i onödan. Bara för att familjen skall kunna sitta och gulla ihop framför braskaminen ... huuuu tänk att elda i braskamin!! ... med allt vad det innebär. Bättre är då att man tar alla dessa kaserner som finns efter nedlagda regementen - det kostar CO2 att riva dom - och inreder dom till att förvara barnen i. Stora miljövinster finns att hämta. Inga resor på morgnar och kvällar till dagis - där förresten mammorna i regel åker dit för fortkörning utanför dagiset. Stora vinster med matlagning i storkök. Tänk att kanske 2500 barn kan utspisas från de gamla regementsmatsalarna som ligger på gångavstånd från förläggningen. Inga transporter och barnen får motion som dom skall ha enligt EU. Alla kan ha samma kläder alltefter ålder och om man ser till att barnen rör sig varligt håller kläderna länge och inge nya behöver skeppas i skitiga båtar från SO- asien. Barnen kan uniformt redan från barnsben lära sig att minska CO2-utsläpp sedan när dom blivit vuxna. Dom behöver inte träffa sina föräldrar utan man kan mejla ... i princip helt CO2-fritt ... Ja ... som sagt det finns mycket att hämta här för att bättra på miljön. Det är bara människan som hittat på detta med familj. Titta på hur kaninerna gör ... först litet kul och så fort ungen kan skutta så gäller piss off ut på fältet. MVH /// Paap R |
|
Det var -17,7 grader inatt. Jäklar vad kallt, och i arbetsrummet var det 14,1 grader när jag slog på datorn, detta trots att det är det enda rummet i huset som har ett permanent påslaget element. (jepp jag eldar med miljövänligt bränsle, ved) Tur att sovrum finns på övervåningen och att värme stiger. Om någon bara kan bevisa att det är så att det är CO2 höjer den globala temperaturen, så ska jag köpa en V12 och börja köra taxi med den. Mvh Mikael |
|
|
Ooops misasde visst något i Paaps text! Braskamin RULEZ (som det heter i den digitala världen) så det så! Fast nu när temperaturen långsamt segar sig uppåt är jag inte lika imponerad. Nu är det 15,0 grader i arbetsrummet Mvh Mikael |
|
|
Det är nog bäst att tanka papegojor istället tror jag. Vilken tur att det finns politiker och journalister som vet allt och kan tänka ut miljövänliga alternativ åt oss. Vill bara säga tack! ;) |
|
|
Äh va fanken en till. Nu har jag läst klart Paaps inlägg och det som beskrivs upplever jag som det idealiska samhälle som hyllades av svensk press kring mitten av 70-talet, något som även den klarsynta politikern Birgitta Dahl (Palmes första flicka innan dagens partiledare) insåg. Pol Pot gör rent hus och skapar ett bättre samhälle. Fast byt ut Pol Pot mot den nyligen rattfylleridömde/avgångne Gahrton så blir det rätt. Härligt att bo i en miljödiktatur styrd av den allvetande ledaren Per. :) Mvh Mikael |
|
|
Någon som känner till något ställe där man kan få miljövärden på äldre bilar? (kanske har skrivit innan men ni tvingar väl mig inte att läsa igenom 13 sidor?) Hade varit kul att se vilket miljösvin man är =) Till mitt försvar kan jag väl iofs säga att jag inte kör bil hela året. |
|
| A Lind: hjärn gymnastik höjer kroppsvärmen utan CO2 utsläp, så det är bara att läsa!! :-p | |
|
Undrar vad ni som lever om 50-60 år tänker om den här tråden! Om ni lika glättat hojtar på eller om ni säjer att visst fan sköt vi oss i foten på den tiden. |
|
| Tror aldrig det hinner bli ett större problem under någon på det här forumets livstid, men så egoistiskt bör man inte tänka. Däremot tror jag sällan hysteri löser någonting men absolut bör vi vända utveckligen. | |
|
Forry: Vad är det för fel att vara skeptisk till kvällstidningarnas trender och undergångs-scenarier? Ska man tro allt som för tillfället är populärt? Vetenskapliga överdrifter från mindre seriösa forskare har alltid funnits, givetvis för att fokus ska ställas på sitt eget forskningsområde (mer pengar). Under 80-talet var det ny istid som hotade, på 90-talet skulle vi träffas av både asteroider och kometer, sen fanns det liv på Mars.. Vem vet vad massmedia kommer fokusera på härnäst? En sak är säker i alla fall om några år är det något annat än klimatfrågan. Varför? Jo för att det troligaste är att medeltemperaturens höjning inte blir så dramatisk som kvällstidningarna nu skriver (6 grader på 100 år). Ett troligare scenario är snarare 1-2 grader, så pass långsamt att vi knappast kommer att märka av det faktiskt. Någon enstaka varm vinter eller storm har inget med växthuseffekten att göra. Man ska hålla sig till fakta. De seriösa klimatforskarna är nog ganska less på massmedia nu skulle jag gissa. Massmedia säljer mycket tidningar medans kritikerna och tänkande människor blir mer och mer undrande över forskningens kvalitet? Svekke |
|
|
nja, håller inte riktigt me dej,, temperaturen ä varmast på 800000 år och CO2 mängden hänger samman me tempen, grejen ä även den att temperaturen i haven stigen vilket leder till att antarktis och andra "isberg" smälter snabbare och när havstempen ä högre händer de fler naturkatastrofer såsom tromber med hårda vindar, se bara i USA dom senaste åren med KATRINA o allt va dom heter :P O==00==O //Filip |
|
|
Tror faktiskt inte 800,000 år är någon relevant jämförelse. Självklart är det varmare nu, det var ju faktiskt istid för ca 10 000 år sedan. Under de senaste 800,000 åren har vi haft ca 7-8 st istider! Det intressanta är ju vad som är naturliga förändringar och det som härleds till människans aktiviteter. Då får man nog hålla sig till de sista kanske 5000 åren. Tycker i alla fall jag. ;) |
|
|
grejen ä den att temp, CO2 halt o antal människor på jorden har en ganska lika kurva,, o de verkar som om dom hänger ihop kanska väl.. Tyvärr O==00==O //Filip |
|
|
Ja skrev inte att man kan strunta helt i vad vi gör på jorden eller hur? Jag menade att det är sunt att vara skeptisk. Vetenskaplig forskning och nya resultat överdrivs nästan alltid. Visst, jag tycker också att försiktighetsprincipen bör gälla fast man bör ha väldigt goda bevis innan vi nedmonterar välfärdssamhället. Visste du förresten att bara 0.04% i atmosfären är koldioxid? Visste du att då man studerat förhistoriska temperaturer från grönlandsisen. Man undersöker små luftbubblor i isen så har man sett att koldioxiden ökar då det blir varmare. Kurvorna för koldioxid och temperatur följer varann väldigt bra. Det enda konstiga är att temperaturen har ökat före koldioxidhalten ökat. Dvs koldioxiden har inte i alla fall då orsakat temperaturhöjningen. Förklaringen har varit att då det blir varmare i havet så frigörs stora mängder koldioxid. Även från glaciärer som smälter frigörs co2 och från t.ex. sibiriska träskmarker som innan haft permafrost. "Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence" -- Carl Sagan |
|
Paap Reeder |
... som vår statsminister konstaerade att först skall alla övriga länder komma upp i Sveriges nivå med att begränas CO2- utsläppen sedan kan vi gå vidare från vår goda CO2- nivå. Enligt min mening kan vi först därefter överväga att "köra barnen en masse i kasernmiljö" för att spara CO2 ... men då är nog denna tråden begravd som ngn påpekade. Kina har förtänksamt meddelat att dom tänker köra sina 1,3 mrd människor på kol inom "överskådlig tid". Sedan har vi Indien - som kalkylerar med en tillväxt på 10% varför jag flyttat mina PPM dit så jag snart kan köpa mig en V12/E38 vad det lider. 2 mrd människor lever loppan och vi får bära barnen till dagis. Nu gäller revolution. MVH /// Paap R |
|
paap: kunde inte ha sagt det bättre själv!! de riktiga forskarna anser inte att upvärmningen har med CO2 att göra. de är bara aftonbladet och expressens egna "forskare" som anser att uppvärmningen har med cO2 att göra. för övrigt är det samma "forskare" som tror att ett glas vin ger cancer på en torsdag. för att ändra sig på måndagen. förresten, hur är det med ozon hållet? är den till täpt? |
|
|
CiM: Det är inte bara kvällstidningarna som skriver om den pågående klimatförändringen om du inte märkt det? Fast du kanske hämtar all din information från just kvällspressen? Lite kul i sammanhanget är förresten Expressens bensinskatteuppror "Sänk skatten på bensin" de körde med förra året.. Nu är det personliga klimatlöften som gäller... FN släppte som bekant(?) sin rapport förra veckan och det är den som den förnyade rapporteringen bygger på. Har refererats i alla svenska medier och där påstås det att med 90% sannolikhet så ligger människan bakom den globala uppvärmningen. Men jag hoppas liksom du att de där 10%-en faller in men det känns rätt osannolikt. Sen ändras klimatet av sig självt under långa tidsperioder, mycket beroende på klotets tilt samt bana runt solen. |
|
kilroy |
CiM* Du har inte en siffra rätt i ditt senaste inlägg. Var hämtar du din information? Damernas värld och hamsterforumet? Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
nej då pruttgas. jag läser även hänt i veckan också hehehe vad jag syftade på är att dessa kvälls blaskor har egna"forskare". och jodå, FN's rapport har jag läst om också och visst ligger människor backom dessa klimatförändringar. Men inte i form av CO2 utsläpp utan skävlingar av regnskogarna. eller? |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.