|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
| Frågan är väl inte om man kör för fort, utan hur man tacklar smällen den dagen man åker dit :) | |
|
Det finns en typ av hastighetsbegränsning i Sverige och en helt annan i Tyskland. De i svenska tycks bygga på vägtyp och har inget med hur vägen/säkerhet ser ut. I Tyskland däremot så är hastigheten helt anpassad till hur vägen ser ut just där. Ibland 90 km/h på motorväg och ibland frifart. Ofta så är hastigheten begränsad till 80 km/h vid nederbörd. Vad jag vill ha sagt med detta är att jag inte alls tycker det svenska systemet är bra och inte konstigt att många kör för fort ibland. Jag gör det alltid där jag tycker att det passar, kallar mig EU anpassad ;). Men håller samtidigt stenhårt på 30km/h. Fick själv en bot i september, 90 km/h på 2 filig 70 väg. "1200:- det va billigt om man slår ut det på hur ofta jag kör för fort" sa jag till Polisen. Hon såg lite förvånad ut.. |
|
| Exakt! Man kan ta smällen. Och vissa med glimten i ögat dessutom ;) | |
|
Antingen så får du lägga ner massa tid på att försvara dig. Du kan ju alltid neka och skriva ett brev med vettiga argument så kan du ju hoppas på att det inte går till rättegång. Annars är det lika bra att erkänna och betala och gå vidare. När det gäller körkortet är det ju nästan skit samma nu eftersom du redan är av med det och det nu bara är knappt 2 veckor kvar tills du får tillbaka det. |
|
| Det som även kan hända vid "förlust" är att du kan bli tvungen att betala motpartens i detta fallet Statens rättegångskostnader, vilket kanske inte blir någon jättesumma i detta fallet. Men kanske ändå något att tänka på. | |
| Det är ju rent patetiskt att folk inte ens kan få nämna nåt om hastighetsbegränsningar och lagar utan att bli anklagade för att vara moralkärringar. | |
kilroy |
"Helt sjukt, här sitter folk med värsta prestandabilarna och moraliserar över att man ska hålla hastighetsgränserna. Sten i glashus...moralpanik...lägg ned, nästa gång är det ni som sitter där i länsmans klor." Jag vet inte riktigt vilken tråd Robert Lundberg är inne och läser i men inte är det denna. Efter att ha läst samtliga inlägg 2 gånger så hittar jag inget moralinlägg här. Med moralinlägg menar jag inlägg av typen" Fy fy, man får INTE köra för fort". Huruvida vi hamnar i länsmans klor beror inte i huvudsak på hur fort man kör utan när, var och hur man gör det. Gammal sanning för dom som kan sin "Fortkörningens ABC". Mvh kilroy |
|
Jag anser att lagar finns till för att följas. För att samhället ska fungera måste det finnas vissa förhållningsregler som alla vackert får lov att rätta sig efter. Om man väljer att inte göra det så kan det få påföljder. Om man kör för fort trots att man är helt och fullt medveten om att det kan leda till böter och/eller indraget körkort så tycker jag inte att man har någon rätt att klaga såvoda det inte handlar om någon orättvis behandling. Precis som ovanstående talare anser jag att det är patetiskt att de som respekterar lagar och bestämmelser som finns till för allas trevnad, ska kallas för moralkärringar... Jag blir uppriktigt sagt förbannad över trådstartarens attityd... Han påstår att det kommer att gå lika fort när han får lappen tillbaka. Snacka om respekt för lagar och bestämmelser... Undrar just om samma attityd gäller i beträffande andra regler också...? Själv fortsätter jag hursomhelst att hålla mig till trafikreglerna både för min och mina medtrafikanters skull. Mvh |
|
|
Tycker att trådstartaren skall vara en man och ta sitt "straff". Hade varit en annan sak om du var fattig, hjälplös och snodde bröd för att tillgodose dina primära behov för överlevnad. Nog hade du fått mer stöd här då. Ge dig nu - pröjsa 2000 spänn till farbror reinfeldt och ta konsekvensera. Du lär i livet hinna bli uttråkad av att köra bil ändå;) |
|
|
Det som även kan hända vid "förlust" är att du kan bli tvungen att betala motpartens i detta fallet Statens rättegångskostnader, vilket kanske inte blir någon jättesumma i detta fallet. Men kanske ändå något att tänka på. Hastighetsöverträdelser kan ALDRIG innebära att du får betala motpartens (statens) rättegångskostnader. Du har alltså ingenting att förlora på att låta saken gå till rättegång. Det värsta som kan hända är nämligen att du befinns skyldig och därmed får betala bötesbeloppet som utdömdes från början. Ingenting tillkommer således, om du inte har kallat egna vittnen. Om du har det blir du skyldig att betala deras förlorade arbetsinkomst. Neka således alltid. Låt saken gå till rättegång. Skriv en inlaga till ditt försvar så behöver du inte närvara på rättegången utan kan gå till jobbet och tjäna pebgar istället. Samt kalla inga egna vittnen. |
|
| s25519> Och vad är syftet med detta, och vad ska man uppnå? | |
|
Man kan bli frikänd om man nekar. Om man erkänner gärningen kan man naturligtvis inte det. Det man uppnår är alltså i bästa fall ett frikännande och i sämsta fall att det blir mindre lönsamt för staten att sätta dit folk för hastighetsöverträdelser. Staten står ju för sina rättegångskostnader oavsett utgången i dessa mål. |
|
|
Jag har inte orkat läsa igenom hela tråden. Men så här tycker jag. Har man gjort sig skyldig till nåt, erkänn? Hade du erkänt med en gång, så hade det väl adrig blivit rättegång? Jag ska inte säga att jag aldrig har kört fort, det har jag gjort. Men jag är även medveten om det. Ifall polisen skulle stanna mig, då vet jag att kortet skulle ryka, den gången jag kör fort (oftast på motorväg, ej inne i stan). Jag antar att det är smällar man får ta. Erkänn släpp det, och ta det som en man. Blev faktiskt stoppad för nåt år sen, då jag körde 71kmh på en 50 väg, jag hade bråttom (extremt dålig ursäkt, jag vet), jag blev stoppad, betalade min böter då jag visste vad jag hade gjort. Således, det här är inget mord, en liten trafikbot är inte hela världen tycker jag. Betala och ta det som en man. |
|
|
Vad då ta det som en man? Protestera istället som en man, mot ett dåligt och orättfärdigt system som inte tar hänsyn till några andra omständigheter än den som är enklast att mäta, nämligen hastigheten. Hur protesterar man då lämpligen? Enkelt! Man nekar och låter systemet ta död på sig själv. |
|
| Eller så kan man erkänna och lägga det bakom sig. Hur svårt är det? | |
|
s22519> Biten du glömmer är att staten har massvis av pengar, massvis av DINA pengar. Rättsystemet är inte vinstdrivande, så inte heller polisen. Så din protest blir mest i bästa fall bara löjlig. Rättssäkerheten skall tryggas genom att man ska ha möjlighet och råd att överklaga. Varje persons moral ska se till att trygga detta, inte slösa bort en rättighet som är långt ifrån alla förunnad, på ren skit. Mycket få överklagade trafikböter får nåt annat utslag i rätten än på vägen. Blir resultatet annorlunda beror detta på rena felaktigheter i förfarandet, felaktigheter som du själv eller en jurist lätt finner. Lägg hellre dina pengar på att låta trafikjuristen kolla över ditt case, istället för att slösa samhällets tid och resurser. |
|
kilroy |
"Vad då ta det som en man? Protestera istället som en man, mot ett dåligt och orättfärdigt system som inte tar hänsyn till några andra omständigheter än den som är enklast att mäta, nämligen hastigheten. Hur protesterar man då lämpligen? Enkelt! Man nekar och låter systemet ta död på sig själv." Systemet har endast till uppgift att hantera hastighetsöverträdelser och då förefaller ju hastighetsmätning vara det mest relevanta... Hur tar systemet död på sig själv? Vilken planet lever du på? Nu har vi nog hamnat på hamsterforumet igen... Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
| Kilroy my man | |
|
Kilroy. Fight the power!!! :) |
|
|
Min uppfattning är att det är lättare för staten att bedriva en verksamhet om denna verksamhet bär sina kostnader. Ett lysande exempel på detta är fartkamerorna. Förökar de sig genom delning eller är det helt enkelt så att återbetalningstiden på dem är kort? Polisen är, som så riktigt påpekas här ovan, inte vinstdrivande. Däremot har polisen att fördela tilldelade resurser. Statens kassakista är visserligen stor, men därmed inte outtömlig och det åligger naturligtvis varje myndighet att på lämpligaste sätt disponera sina resurser. Den naturliga följden av detta är att självbärande verksamheter är lättare att motivera. Den rimliga slutsatsen av ovanstående resonemang är att om hastighetsövervakning genererar mindre överskott, eller ändå hellre mera underskott, kommer denna verksamhet högst troligen att prioriteras ned. Därför, mina herrar, är att neka till påstådda hastighetsöverträdelser ett utmärkt sätt att protestera mot ett dåligt system. Huruvida hastighetsövervakning normalt diskuteras på hamsterforumet känner jag fö. inte till. |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.