|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
| cosmossvart. Inte för att tjäna 400, för att behålla körkortet. | |
|
Man vinner inget på att göra åklagarens arbete lättare. Varken heder eller någonting annat. Du kan bara förlora på det. En liten anekdot. En kille i HBG åkte dit ordentligt för narkotikabrott efter att han ertappats med en rejäl påse. Han erkände rakryggat som man ska eftersom han resonerade som vissa andra gör. Analysen av påsen innehåll visade att det inte alls va någon narkotika. Han hade blivit lurad av sin langare. Och han åkte dit för brottet han erkänt. Jag är självklart motståndare till allt vad droger heter, men tar ändå lärdom av andras dumheter. |
|
| simon e30> Och vilket brott åkte han då dit för? Innehav av vitt pulver till exempel är fullt lagligt, vad än du kallar det. Frågan är ju vad det verkligen är, just därför det analyseras. | |
|
Robert: Behålla körkortet. Jovisst, men det handlar om tre veckor... |
|
|
Poängen va att man aldrig har något att vinna på ett erkännande. Det svenska rättssystemet fungerar så. Du blir dömd för det åklagare lyckas övertala dommaren att du är skyldig till. Och det är inte ditt jobb som åtalad att göra det. Därför ska man alltid blåneka. Jag tror att "richo" har lärt sig än läxa ändå. |
|
|
Nej om man inte ser något värde i att inte vara en person som ljuger såfort det gynnar en själv så har man förståss ingenting att vinna. Min poäng var att det verkar otroligt onödigt att dra det hela till rättegång, slösa på domstolarnas och sin egen tid, samhällets pengar och dessutom ljuga i rätten. För vad? En marginell chans att tjäna 400 spänn och ha körkortet några veckor extra? Ingen gillar väl böter, men tycker man om att köra snabbt så råkar man ju tyvärr ut för dem ibland. Richo kom ju rätt lindrigt undan trots allt så varför inte bara betala och gå vidare? |
|
| Låt åklagaren bevisa att Du är skyldig. Finns ingen anledning att bjuda på en fällande dom. Om det varit som i USA - med strafflindring för erkännande osv. - det är en annan sak. Här har man inte ett piss att tjäna på att erkänna. Om det nu är som poliserna och åklagaren säger - låt dem bevisa det då. | |
|
Bär ju mig emot att sälla mig i någon skara alls, men startar man en tråd om något sådant om man evt tänkt ljuga i rätten...? M V H Johan |
|
|
I like you robert...:) Skiter fullständigt i pengarna har ni inte fatta det.... När jag får tillbaka kortet så kommer det inte gå ett dugg långsammare. Anledningen att jag startade tråden är att jag tycker hela systemet är rent åt he..... Varför säljs det bilar med 5-600 hästkrafter och motorcyklar med runt 200 hästkrafter? För att köra i 110 på motorvägen, knappast. Köra på bana kanske nån tycker, och det kan jag hålla med om, men ibland är det väldigt svårt att hålla sig. På motorvägen anser jag att det är mest jag själv som kan råka illa ut. Hade jag gjort en grov hastighets överträdelse i stan på en olämplig plats så hade jag skämts och tagit mitt straff utan att tveka, men inte på en 90 väg en klar dag med hyffsat lite trafik. Tycker dock inte att det är rätt att bära sig åt hur som helst och bränna fullt järn hela tiden, men när läges ges, varför inte? Jag tog en kalkylerad risk och var berädd på att både vara utan kort och betala böter. Vet dock några vänner som kommer bli ledsna när jag inte kommer kunna övningsköra med dem. Nu får de istället kanske köra med sin "Mor" som inte kört bil på 15 år och är halvblind... Mvh. Richard |
|
|
Och tänk så mkt skatte pengar som gått förlorade under den tiden jag varit utan kort... kör lastbil som extra jobb nu när jag pluggar. Hade det inte varit för alla mina körkort abcde så hade jag kört ändå, men det blir ganska dyrt att köra upp 5 gånger om jag skulle åkt fast och blivit av med korten mer än ett år. Mvh. Richard |
|
kilroy |
"Och tänk så mkt skatte pengar som gått förlorade under den tiden jag varit utan kort..." "Varför säljs det bilar med 5-600 hästkrafter och motorcyklar med runt 200 hästkrafter?" Härligt resonemang...tur att du inte slagit ihjäl någon, tänk så mycket skattepengar som gått förlorade under din fängelsetid... Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
Nu tycker jag inte att folk ska spela skenheliga i den här tråden.. Låt tråden handla precis om hur man ska hantera sitt ärrende före en rättegång i stället. Vad man ska ta med polisen på plats, ta med åklagare och hur man ska bete sig före och under en rättegång när man har ett kk återkallande på G. Jag skiter fullständigt i om en rättegången kostar skattemedel..då vi alla har rätt att driva ett ärrende till rättegång när man inte anser man har blivit rättvist behandlad/oskyldigt dömd. Jag anser verkligen inte att Polisen skulle ha rätt att agera både Polis/åklagare/domare som dom är när det handla om bötfällning i trafik. + att dom till 98% vet precis hur dom ska agera när dom stannar en vanlig svensson (dvs hur man skrämmer en person) |
|
|
"det gick undan rätt bra när jag körde om dem och inte 122 km/h som de påstod" "Jag tog en kalkylerad risk och var berädd på att både vara utan kort och betala böter." No further questions your Honour. |
|
| Hmmm... efter den senaste förklaringen vet jag inte riktigt om jag håller med längre. Visst - man kan åka fast för att kört lite fort vid något tillfälle - men att sätta fortkörningar i system och kalla dem "kalkylerade risker"... Risker för vem då? Knappast för dina medtrafikanter. Så länge man kör på en väg som har mötande trafik - alltså allt annat än motorväg anser jag att t..ex. 35 km/h över hastighetsbegränsningen är oansvarigt - om det inte gäller just i omkörningsögonblicket - för att göra en säker omkörning. Men att ligga och blåsa på 90-vägar är oansvarigt och du förtjänar faktiskt att bli av med lappen. | |
|
Om man ska vara lite krass så har vi ju hastighetsbegränsningar för att förhindra olyckor (eller möjligen förmildra effekterna av olyckor). I detta fall har ingen olycka inträffat. Då torde hastigheten ej heller varit för hög i förhållande till omständigheterna. Kan vi därmed avsluta moraldiskussionerna och försöka hjälpa vår olycksbroder ur denna prekära situation? Baserat på mina erfarenheter skulle jag rekommendera att du nekar till anklagelsen men avstår från att kalla vittnen. I händelse av fällande dom blir du nämligen ersättningsskyldig för förlorad arbetsinkomst för kallade vittnen. Du har dock ingenting ekonomiskt att förlora på att neka, då bötesbeloppet ej kan höjas i rätten. Och som så riktigt redan påpekats, det är åklagarens sak att föra ditt påstådda brott i bevis. |
|
kilroy |
"Om man ska vara lite krass så har vi ju hastighetsbegränsningar för att förhindra olyckor (eller möjligen förmildra effekterna av olyckor). I detta fall har ingen olycka inträffat. Då torde hastigheten ej heller varit för hög i förhållande till omständigheterna." Med det resonemanget så kan vi ju skippa hastighetsbegränsningarna. Om ingen olycka sker om man kör i 200 km/tim så har ju inte hastigheten varit för hög... Analogt med det resonemanget behöver vi ju inte heller ha några promillegränser. Om du kört med 2 promille och ingen olycka inträffat så är ju ingen skada skedd... Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
| Ditt resonemang är i sak helt korrekt. | |
kilroy |
Om vi spinner vidare på hastighetstemat så är det, analogt med ditt resonemang, fullkomligt onödigt med 30-gränser utanför skolor och dagis. Så länge vi inte kör ihjäl några barn så har ju inte hastigheten varit för hög... Om vi gör andra jämförelser, fortfarande analogt med ditt resonemang, så behöver vi ju ingen arbetsmiljölagstiftning heller. Så länge ingen anställd skadar sig eller slår ihjäl sig på jobbet så kan vi ju köra utan någon lagstiftning... Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
Korrekt. Det vi vill uppnå är ju just att ingen skadar sig själv eller andra. Regler och lagar är ett (många gånger ganska dåligt fungerande) sätt att uppnå just detta. I detta specifika fall (nu pratar jag om den eventuella hastighetsöverträdelsen) är det ju uppenbart att ingen lidit skada. Eller? |
|
| Helt sjukt, här sitter folk med värsta prestandabilarna och moraliserar över att man ska hålla hastighetsgränserna. Sten i glashus...moralpanik...lägg ned, nästa gång är det ni som sitter där i länsmans klor. | |
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.