|
Sida 2 av 3
|
|
|---|---|
kilroy |
Erik G* Det finns alltid människor som tycker annorlunda, oberoende av hur fel dom faktiskt har. Din första länk visar en (av flera miljoner) artiklar i ett amerikanskt webbaserat bibliotek. Ingen dokumentation styrker författarens åsikter eller utbildning. Söker du i biblioteket så hittar du massor av vetenskapliga artiklar som stödjer all övrig medicinsk expertis i världen. Din andra länk visar en programförklaring för ett amerikanskt behandlingshem. Det finns både i Sverige och framförallt i USA behandlingshem där man med hjälp av religiös övertygelse, New Wave-flum och andra obskyra medel försöker rehabilitera folk. Din tredje länk visar utdrag från en diskussion med religösa förtecken. Traditionellt sett har man både i Sverige och USA från religöst håll förnekat sjukdomsbilden av alkoholism. I religiösa kretsar är man väldigt angelägen om att den alkoholsjuke skall känna skuld vilket alltid är utgångspunkten för all religiös "terapi". I Sverige har dessa 40-talsåsikter nästan försvunnit helt men förekommer fortfarande i det betydligt konservativare USA. Dina länkar sätter inte mig på pottekanten. Det är inte jag som gör de medicinska bedömningarna när det gäller alkoholism, det sköter den medicinska expertisen om. Vill du föra en diskussion med medicinska experter så råder jag dig att kontakta din närmaste vårdcentral som har en alkoholmottagning. Resultatet blir sannolikt att läkarna där får något roligt att skratta åt på kafferasterna... Mitt råd är...glid ut från den här tråden ljudlöst och snyggt så kommer sannolikt de medlemmar som följt den här tråden att inom 2 dagar ha glömt att du trampat rejält i klaveret. Alternativet är att vi istället återgår till att diskutera vad den här tråden egentligen handlar om...prioriteringen av samhällets resurser när det gäller alkokontroller. Där förefaller det dessutom som om vi har samma uppfattning. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
Så länge det är du som väljer att föra flaskan till munnen så är det ett beteende. Sen så kan du lägga ner din mästrande ton, och översitterifasoner i dina inlägg. |
|
Paap Reeder |
... alltså! Varför får jag aldrig blåsa? Den kvällen när det stora alkotillslaget var i stan var jag på väg hem till Bromma ca 2330. Polisdamen med den röda lysande staven ... höjde den inte till stopp utan vinkade förbi MIG! ... av alla. Måste vara insugsljudet i tolvan som lät förtoendeingivande. Likadant var det en söndagmorgon förra hösten. Alla utom jag! Ändå var det ljust då och jag kom rasslandes i min M535:a. Märkligt. MVH /// Paap R |
| Idag 3200:- fattigare | |
| Idag var farbror blå väldigt aktiv längs E4an. En stor dag för trafiksäkerheten i landet. Säkert minst ett par dussin som ködre i den livsfarliga hastigheten 140 och kunde bestraffas. | |
|
Samma längs E18 vid Hummelsta. En triumf för rättsväsendet som idag tydligen lyckats stoppa alla våldsverkare eftersom så många poliser kunde koncentrera sig på lättare brottslighet i form av busets (alla Stockholmare på väg hem) vilda framfart på vägarna. Mvh Mikael |
|
|
Japp, igår (lördag e.m) så stod farbron där med sin pistol. Vill tacka den e46-föraren som helljusblinkade för att uppmärksamma mig! Tack! Körde precis runt 100 på 90 väg, nog för att få en 1200 i böter.. hehe, skönt som fan å glida förbi kontrollen :) Visst är det bra med kontroller men tror knappast de höjda bötesbeloppen kommer spara 100 liv/år, som väverket hoppas på. No way, det krävs så mycket mer jobb än så. Dem försöker slå 2 flugor i en smäll, tror dem. |
|
|
hmmm. kan nån ättling till einstein förklara för mig hur kan det bli farligare från 70/kmh till 80/kmh? finns det några bilder på två nästan identiska olyckor där ena har kört lite fortare? har själv kört fort så länge har haft körkort, varför har jag inte dött? kan det " kanske" beror på att jag inte har försatt mig i något "farligt" situation? varför ökar man inte framkomligheten istället? är det inte bättre att bilarna kommer fram snarast? min bil i garaget utgör inte något fara för andra trafikanter. eller? varför uppmanar man inte folk till mer visad hänsyn och uppmärksamhet istället? det borde rädda mer än 100 liv per år. vad kommer härnäst? trampbil? fy f...............n. det är dags för att emigrera. |
|
|
Varför dubblar dom inte priset igen och på det viset spara 100 liv till??? "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
kilroy |
Om alla visade den hänsyn och respekt, vilket faktiskt trafiklagstiftningen bygger på, så hade vi sannolikt inte behövt alla trafikregler. Nu lever vi inte i en ideal värld... Självklart är det statistiskt mer riskfyllt att köra i 80 istället för 70. Hur mycket större risken är beror ju på massor av olika parametrar. I vissa lägen är riskökningen marginell, i andra lägen är den mer påtaglig. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
att stirra sig blind på att det är enbart höga farter som orsaken till 500 döda per år är inget annant än idioti. kilroy: sant. men jag tror inte att efekten är så större om jag smäller i 70 eller 80. det bästa vore om jag inte smällde alls. eller hur? så, varför inte försöka gå till roten av problemet? detta sorts problemlösning är enbart tilfälliga. det håller inte på sikt. man kan inte trimma bort de visna kvistarna och säga: titta vilken fin träd vi har. om kvistarna har vissnat och torkat bort, så beror det på att trädet är sjuk. samma sak gäller trafiken. heltsonika: föreslå det för vv, de kanske bjuder på 2 bio biljetter. heheheh |
|
|
CiM: Jag ska nog göra det. Får jag det bjuder jag på bio =) "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
När jag var inne på vv sida fick jag dessutom nyheten om att Polisen ska ha extra hastighetsövervakning mellan den 9 och 15 Oktober. Länk Håll hårt i lädret! "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
kilroy |
"Problemet" med bilkörning är att alla bilar körs av människor. Alla människor är inte lika lämpliga för ändamålet. Det "problemet" löser man inte fullt ut med lagstiftning vilket alla ansvariga myndigheter känner väl till. All lagstiftning går ut på att minimera antalet lagbrytare oavsett om det handlar om trafikbrott eller andra typer av brott. Det finns helt enkelt inget annat sätt att agera på. All hastighet innebär en ökad risk eftersom vi människor är ganska ömtåliga. Högre hastighet innebär högre risk OCH allvarligare konsekvenser vid en olycka. Det betyder att myndigheterna har ett faktiskt och vettigt skäl till att tillämpa hastighetsbegränsningar. Nivåerna på dessa kan alltid diskuteras. Begreppet "att gå till roten med problemet" existerar inte så länge våra bilar framförs vanliga människor. Det är inte en fråga om moralsyn...det är bara fråga om en krass verklighet. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
ja kilroy, varför inte ta anställning på vv? jag anser att hög fart är farligt "OM" man hamnar i en trafikolycka. men om man jobbar på att minimera "OM", vilket vv inte bryr sig om, så borde det också ge samma effekt. om det inte handlar om mera pengar till staten, vilket det handlar om. idag är bilarna säkrare än någonsin, men hur är det med vägarna? hur är trafik kunskapen hos körkortsinnehavarna? nej då min vän, det finns bättre alternativ för trafiksäkerhet än att bara höja böter i hopp om att minska antalet döda. folk kan dö även på 30 sträckor, men endast ett kunnande om trafikregler och respekt för medtrafikanter kan få ner inte enbart döda, även skadade i trafiken. ett mynt har två sidor. det enda vi får se är ena sidan. heltsonika: då bjuder jag på popcorn. dessutom får du lova att inte köra 71 km/h på 70 väg. vi kan nämligen dööööööö heheheheh |
|
kilroy |
Cim* Jag har aldrig påstått att höjningar av bötesbeloppen är det enda sättet att minska på olyckorna, det kanske inte ens är det bästa sättet. Men utan tvekan är det ETT av sätten man använder. Säkrare bilar och bättre vägar är viktigt, precis som du säger. Fortfarande är det förarna som är den svaga punkten. Få olyckor beror på undermåliga bilar, desto fler olyckor beror på undermåliga förare....vilket gör att vi är tillbaka på ursprungsfrågan...människan. Håller helt med dig när det gäller trafikkunskapen hos många bilister och ditt resonemang om ökad respekt håller väl alla med om antar jag. Hög fart är, precis som du säger, farligt OM du råkar ut för en trafikolycka. Hög fart ökar dessutom risken för att du skall råka ut för en olycka generellt sätt. BTW...Jag har redan ett välbetalt jobb som jag dessutom trivs ypperligt med. Dessutom tror jag knappast att jag hade trivts på vv. Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
| hehehe kilroy. nu spelar vi på samma sträng. är glad för det. | |
Paap Reeder |
... som sagt: det är inte liv i sig man vill rädda utan det är en komplex politisk bild som skall pusslas ihop. Vill man bara rädda antalet liv finns annat att lägga dess 400 "kamera"mille på än trafiken och åstadkomma mycket större besparingar i liv men hastighetsövervakning är det litet speciellt drag i. Eftersom jag kör fortare än du är jag sannolikt duktigare ... och då slår låset igen. Det skulle den göra ÄVEN om högre hastighet skulle spara fler liv så kan man politiskt säkert motivera med att man får ta litet förluster ty ingen skall bli omkörd och kränkt. ... ja så kan man hålla på i det oändliga runt solen: d v s jantelagen. MVH /// Paap R |
kilroy |
CiM* "hehehe kilroy. nu spelar vi på samma sträng. är glad för det." Kanonbra... Mvh kilroy "Med ett hyfsat järnrör kan man slå världen med häpnad" |
|
CiM:Fick svar från vv idag... Hej Johan! Böterna för trafikbrott har, som Du skriver, höjts för att rädda liv. Vissa bötesbelopp är fördubblade, andra är mer än fördubblade. Det är något som Vägverket, Polisen, NTF och andra kommer att försöka se till att alla i samhället känner till. Trafiksäkerheten är bra på många sätt i Sverige, vi har bra vägar, vi har bra bilar och kommunerna gör ett bra arbete i våra tätorter. Men det finns ett område där vi avviker negativt från andra duktiga länder, och det är hastigheterna. Mer än hälften av alla förare kör över hastighetsgränsen, och en stor andel kör rejält över gränsen. Om det inte händer något på det här området kommer vi ha väldigt långt kvar till de trafiksäkerhetsmål vi har i samhället. Därför kommer omfattande insatser vidtas för att övertyga människor om att det är viktigt att sakta ner en eller ett par kilometer i timmen. Redan vid en sådan hastighetssänkning beräknas antalet dödsolyckor minska med cirka 10 procent. Polisen kommer att öka sin övervakning, och böterna höjs avsevärt. Målet är inte att sätta dit någon, utan att vara tydlig med den norm som gäller i samhället. Bötesbeloppens storlek är alltså betydelsefulla för hastigheterna i trafiken. Den politiska bedömningen är emellertid att den höjning som infördes 1 oktober 2006 för närvarande är den lämpliga. Det är inte Vägverket som sätter gränsen för beloppens storlek. Tack för Ditt visade intresse för dessa frågor! Fick inga biobiljetter tyvärr... "Den fege dör tusentals gånger, den modige dör bara en". |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.