|
Sida 2 av 4
|
|
|---|---|
|
Ravve: Vid vardagskörning är inte skillnaden lika stor, möjligen att bränsleförbrukningen har gått ner något ytterligare vid blandat och landsväg med 0,5dl/mil. Nu ligger den på snäll landsvägskörning 0,85L/mil (70-100km/h), vid riktigt hård landvägskörning 1L/mil (Det var vad snittet blev från Åstorp/Helsingborg till Karlskrona, med många fullgasaxar till 170km/h, och slökörning pga mycket trafik). Har ju redan tidigare fått ner förbrukningen med Halo-stiften och 2x Xeramic-tillsats i motoroljan. Givetvis är motorn förövrigt fullservad. Ravve: Snygg bild du har hittat på dig till din presentation ;-) Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
| Hur mycket gick förbrukningen ner med nämnda halo stift o tillsatsen, gjorde några jämförande mätningar? | |
| The roughrider: Kul att du gillar min bild :-) De är när jag va i Sälen i vintras, hehe. | |
|
seb_540: Förbrukningen gick ner med Halo-stift och Xeramic 0,10L/mil . Inget humbug, ren fakta. Tillsammans med ommappning har förbrukningen gått ner 0,20L/mil från original. Kan även intyga att spiraldämparna (som KAT-ersättare) har hjälpt till i bränslenedgången med 0,5dl/mil. Har använt mig av färddatorns förbrukningssiffror, efter varje modifiering. Varje modd har sänkt förbrukningen, det har ju varit meningen också. Och samtidigt ge mer effekt. Låter som att det inte kan vara möjligt, men så ligger det till. Spiraldämparna har gett ett unikt dovt-skorrande V8 ljud till avgassystemet, och dessutom riskerar jag inte att få katalysatorbrand något mer och rasade kattar. Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
| Har du några besiktnings avgasvärde med dessa monterade? | |
|
Vi gjorde ett avgastest efter trim hos TS-motorsport och värdena var väl sådär bra. Får tanka 50/50 E85 till besiktningen bara. 800v/min: CO: 0,56 HC: 53 Lambda: 1,01 2000v/min: CO: 0,49 HC: 218 Lambda: 1,01 Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
|
Kollade upp värdena från avgastestet hos TS-motorsport, och det var som jag misstänkte att värdena hade kastats om på papperet. Han hade skrivit in varvtalen över värdena för hand, och varvtalsuppgiftena hade hamnat på fel rad. Så här ska det nämligen se ut: 800v/min: CO:0,49 HC:218 Lambda:1,01 2000v/min: CO:0,56 HC:53 Lambda:1,01 Han sade att spiraldämparna hjälper till i förbränningen lite, men inte så mycket som Rakarör skriver om på sin hemsida. Varför HC är högt på tomgång är för att förbränningen är dålig då(alltid), men blir bättre på högre varvtal. Så visst, spiraldämparna gör sin grej i att effektivisera förbränningen, när spiralsuget blir aktiverat på högre varvtal. Hade sämre värden med rasade kattar vid besiktningen vid 2000v/min i mars: 2000v/min: CO:0,69 HC:98 Lambda:1,03 Då fanns det ändå lite aktivt ämne kvar i kattarna för att ta ner HC- och CO-värdena. Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
|
Med fungerande katalysatorer hade du haft ungefär följande värden: CO 0,0 CO 2500 0,1 HC 003 LAMBDA 1,00 Detta var vad jag fick i våras vid besiktning. Testa att sätta raka rör där dina "specialare" sitter och du kommer att få samma avgasvärden som du har nu. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
| Godkänner besiktningen den sk. spiraldämparen i Sverige?Om så undrar jag hur det är i Finland,eller ser man inte skillnaden? | |
|
Om dom upptäcker att du har ersatt kattarna med något annat så får du nerslag. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
|
J.Dredd: Värdena för fungerande kattar på 540 vet jag ju givetvis vad dom ligger på. Dom har ju trots allt funkat en gång i tiden. Att du tvivlar på spiraldämparnas funktion för något ökad förbränning i motorn känner jag också redan till. Din tvivel går inte att rå på, eller hur? Varför jag vågade mig på projektet med Rakarör 'special' som kat-ersättare var just för att dom liknar originalkattarna väldigt mycket med sina koniska ändar, och att jag INTE tvivlade på att dom skulle kunna fixa till avgasvärdena såpass så att det går att klara besiktningen. Skulle knappast ha fått dessa värden med ett rakt rör på spiraldämparnas ställe. Du såg ju vad värdena låg på med rasade kattar. Du ser ju även att värdena vid 2000rpm är godkända med en hårsmån hos CO-värdet. Det är bara tomgången som inte är godkänd med för högt HC-värde. Men hur mycket går bilen på tomgång under sin livstid egentligen? Har ju ingen större betydelse egentligen om tomgångsvärdena är mer miljöovänliga. Det är ju vid körvarvatal som värdena ska vara okej. Får som sagt tanka 50/50 E85 vid besiktning för att blidka politikerna för tomgången. Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
|
Igensatta trasiga kattar gör nog avgasvärdena sämre än samma bil helt utan kattar. Jag fortsätter nog att vara skeptisk till dessa spiraldämpare tills motsatsen bevisas :) ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
|
Du kommer nog aldrig att få bättre bevis för det, än du får av mig här nu. Du får isåfall be Rakarör göra ett separat test, med ett rakt rostfritt rör kontra en spiraldämpare, vilken som ger mest effekt och bäst avgasvärden. Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
|
Roger- Vad tror du att du ligger på för tid på 0-100 nu? MVH, Danjel (fd. Dandelue) Min bil: Länk |
|
|
Har inte testat det ännu efter ommappning, har inte varit och kört så mycket på sistone. Får göra det snart. Skulle tippa på 6 sekunder, i jämförelse med 7 sek i original enligt fabriks uppgifter. Vi får se vad den gör nu... Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
| att du skulle klippa en sekund med 15-20 häst extra kan man nog minst sagt fet-glömma... tycker det låter bra att bränsleförbrukningen sjunkit, samt att körbarheten ökat - var nöjd med det istället för att drömma sig bort :) | |
FredricF |
Hmm, vart lite nyfiken på dom här "spiraldämparna" och surfade iväg till Länk. Aldeles klart vet dom inte vad dom pratar om. Kanske fungerar deras pryl på något sätt men inte som dom beskriver. Det går helt enkelt inte att ta energi ur avgasflödet för att sätta snurr på avgaserna utan att öka mottrycket. Det bildas inget "sug" av en virvel, en virvel stoppar upp flödet, referensen till en ölflaska är f.ö. helt fel, som alla som sysslat seriöst med ölhävning vet (ja, så seriöst det nu kan bli ;-), och vad det gäller vasken är det bara att ta sitt stoppur och kolla.... Dessutom så är inte avgasrör formade som varken ölflaskor eller diskbänkar så jämförelsen haltar ordentligt. En annan "humbugvarning" är den icke namngivna "experten" på Chalmers... jaja... Den kan mycket väl ge mindre motstånd än en katalysator, men så är det ju inte en katalysator heller. The roughrider: Jag vill absolut inte förta din glädje över de extra pållarna, fast jag undrar om inte nya luftfilter och avsaknad av kattar, samt naturligtvis mappningen bidrog med mer än "spiraldämparna". /Fredric tvivlaren |
|
Danjel: Var och gjorde 0-100 axar nu inatt (fiins bara 70-sträckor i närheten med vägren). Klockade tider mellan 6,4-7,0 sekunder. Beror ju på hur snabb man är på att trycka igång tidtagningen, vid att kopplingen i lådan slår in. Men något snabbare än förut (marginellt). Vi snackar om tiondelssekunder, ska vi säga 0,4 sekunder snabbare till hundra, alltså 6,6 sekunder. Duger för en tung koloss på 1900 kilo. Just real V8 Power, nothing more! /Roger W |
|
Paap Reeder |
... finns det inte en tumregel som jag/man "brukar" räkna med: " Varje häst kostar 1000:- .... och 100 hästar tar en sekund" ... ? ... d v s det blir dyrt när det skall riva ordentligt i kallingarna. MVH /// Paap R |
|
FredricF : Jag var också lite nyfiken så jag var inne och tittade på "specialen" och jag måste nog säga att jag fick en del TV-shop känsla av deras förklaringar... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.