|
Sida 2 av 5
|
|
|---|---|
E23 |
Har kört min BMW 745-81 3,5L på 0,9 blandad körning Hög bränsleförbrukning, NEJ E23 |
|
Turbo eller inte är framförallt en fråga om gångkultur i motorn. En turbomaskin ger oftast en massa vridmoment på låga varv vilket passar de flesta vardagsbilister alldeles utmärkt. För egen del föredrar jag belöningen jag får varje gång jag tangerar rödmarkeringen på varvräknaren i M5:an. Några hundra varv till ger mer än att skotta i nästa växel. Jag har provat två bilar denna veckan som båda var kul upplevelser, men den med sugmotor gav mig bredare leende trots att den saknade drugt 100hk gentemot den andra. Turbobilen var en Mitsubishi Lancer EVO VI Tommi Mäkinen Edition (280hk drygt...) och sugmotorbilen en Citroën Xsara VTS (167hk). Mitsubishin går mycket fortare, men hade inte samma sköna sång i maskinen. |
|
|
vilket löjligt resonemang "turbo behövs inte" och man resonerar så så varför ska man ha med än 1 cylinder? varför ha insprut när det finns förgasare, varför ha en massa teknik i bilen, behövs ju inte... om det inte finns nån meninge, eller är "fusk" med turbo, vad är då antispinn och allt sådant elektroniska sladdhävare och sånt, är inte det onödigt isåfall? Kom på: varför har alpina bilarna biturbo? bara för att det ska låta bra i modellnamnet eller? med biturbo så försvinner ju ketchup effekten som kan vara med turbo annars, en är ju till bottendrag och en till högre varv, alltså en liten och en stor. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
|
Dannej, Har inte Alpina Biturbo två lika stora aggregat? Då faller ditt resonemang. Den enda bil jag känner till som har två olika aggregat är Mazda RX7. Turboladdning är för folk som inte kan bygga riktiga motorer. |
|
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Endast dieslar behöver turbo, det blir skittrevliga att köra då. MVH Hasso |
|
jag är inte helt 100 på att det är olika storlekar, men det finns ju ingen mening med att ha 2 lika stora, isåfall om båda öppnas på högre varvtal. men vad jag har förstått så har man en liten som kör på låga varvtal, och en storre på höga. har man enbart en stor så får man inget bottendrag, exempelvis om man sätter en lastbilsturbo på en bil så får man ingen effekt under kanske 5000 varv, men när den väl kommer sen så ska man nog vara glad om det övriga håller. hasso> kan du förklara det resonemanget för mig? varför behöver en diesel turbo, den går frammåt ändå, en bensinare går ochså utan turbo, men fan så mycket bättre med. om du är så emot turbo så varför sätter du inte in insatser i insuget så du inte får in så mycket luft, det är ju precis det en turbo gör. Det är väl en sak att inte gilla turbo, men att påstå att det inte behövs är ju fullständigt idiotiskt resonemang. det är ju sant visserligen, men dom flesta brukar ju vilja ha mer effekt i sin bil, och då är turbo det som ger mest effekt för pengarna. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Alla stora dieselmotorer har turbo med få undantag. De får en mycket finare gång, rullandet försvinner. Vi renoverar stora V16 dieslar som har dubbla turbos. En personbilsdiesel får en mycket trevlig prestanda. Men själv skulle jag aldrig välja en turbomotor utan köpa en större motor istället.Det är en kompromiss med turbo är min uppfattning, finns ingen anledning att lägga till mera teknik om man inte behöver det , bara mera bekymmer. En 328 har samma prestanda 1-100 som en 850R, 250 hkr vad ska man då med turbo till??? 7,0 sek till hundra är ju inte svindlande.Bättre att Volvo utvecklade en fin motor som BMWs istället för att tillföra en påhängsteknik. MVH Hasso |
|
jo, men kan du chippa, montera sportluftfilter och avgassystem på en 328 och plocka ut 100 extra hästar? nä, tror inte det. dessutom vad väger en 328? tror inte den väger 1800kilo som en V70 tillexempel. vilket lustigt resonemang du har, att massa teknik är dåligt, ändå kör du en E39, varför kör du typ inte en folkvagn bubbla då? det har knappast mer än vad som behövs. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
|
dannej, Man får inte ut 100hk extra med chip, filter och rör på en 850R heller... De flesta nöjer sig med runt 400hk i sina bilar. Till det är det onödigt med turbo. Nackdelen med turbo i mina ögon är att motorkaraktären blir ungefär som en dieselmotor, dvs mycket vrid långt ner och ingen sång högt upp. Gissa varför McLaren F1 har en sugmotor istället för turbo. Där har de inte sparat in på någon enda detalj så att smacka dit ett par turboaggregat hade varit mycket billigare än att låta M GmbH utveckla V12:an. Anledningen var att de ville ha en motor med sportig karaktär. Att de fick 627hk istället för önskade 500hk brydde de sig tydligen inte om. |
|
|
du plockar visst ut 350 häst ur typ en T5R, med chip, avgas och luftfilter, sen skruva upp laddtrycket med. vad har du kört för turbos egentligen? lättrycksturbon har den egenskapen att komma från botten och itne göra så mycket på toppen, därempt dom men lite större har precis tvärt om, det är ju bara att välja vad man själv vill. haha, jo jämför med en McLaren den kostar ju bara 7 mille eller nått. är inte pengarna något problem så behöver man väl inte bry sig, finns inga kompromisser då. turbon är däremot ett mycket billigt alternativ och överlägset om man räknar på vad man får för pengarna. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Jag men jag kör utan turbo det är väl det som diskuteras eller hur.Jag har inte sagt att en MASSA teknik är dålig det var din egen tolkning det. Vill jag ha mera effekt så byter jag till en 530 eller 540 inte hänger jag dit en påhängssnurra. En kompressor kan var ett vettigt alternativ bra mycket trevligar och bättre än en avgasturbo. Samt en teknik som fungerar mycket bättre och ett mycket trevligare effektuttag. Kompressortekniken är mycket äldre än turbotekniken. Jag skull inte montera en turbo på min bil om jag så fick den gratis.Ser det fortfarande som en kompromiss istället för en riktig motor. Byggde två SAAB Rallye turbo åt nån Oljeshejk i arabien via en tysklandskontakt så tekniken vet jag hur den funkar (1983)Det jag syftar på att istället för att utveckla nya bränslesnåla motorer med hyfsat effekt så kör de på gamla motorkoncept där man tvingas ta till turbo för att få ut lite effekt som hänger med en väl utvecklad sugmotor. Sedan är det rätt kul att du nämner Bubblan en trevlig bil, började min karriär som 14 åring på just folkvagn där jag renoverade min första bilmotor.Demonterarde en sådan motor själv på 34 minuter ur bil(15år) MVH Hasso |
|
dannej, Fortsätt du drömma om att du får 350hk på det viset. Det funkar inte så lätt. Den ballaste turbobil jag åkt i var TTRs gamla vita 240. Samma bil som en kille som kallas för Spjuvern körde i somras. När TTR hade den satt det dock en 16V-maskin i den. Jompa bjöd mig på en åktur i den när det fortfarande satt manuell låda i den. Den drog till 9000rpm ungefär, men var tämligen tvärdöd på låga varvtal. Vridmomentskurvan var ungefär som en Scaniamaskin, ganska platt när det väl började ladda. Den senaste turbobil jag kört var en EVO VI:a. Den var först trött, sen en smäll och så tröttnade den. Sen var det likadant på varje växel. Min egen turbobil har enormt litet aggregat (KKK K03) och det snurrar ordentligt redan när jag släpper kopplingen på tomgången. Sen känns det som att åka variomatic. Förhoppningsvis så blir det bättre när jag ökar laddtrycket. Jag har kört allehanda Volvo, Saab, Subaru och har inte råkat på en enda turbomaskin som har den karaktären jag vill ha i motorn. Varför tror du McLaren hoppade över turboaggregaten? Hade de inte kunnat få det bättre då? |
|
|
varför mclaren hoppade över turbon: dom behöver inte bry sig om vad det kostade, utan utvecklade något som var bättre, men det hade säkert varit billigare med turbo, men det hade antagligen inte blivit lika bra. hasso> klart att en kompressor är bättre, men dyrare med. samtidigt kan en turbo bli ganska bra om man får allt bra justerat och bra dumpventiler så man inte tappar allt laddtryck vid växling, för då blir det tråkigt. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
|
och bara för att ta ett exempel och väga mot en mclaren. ta dahlbäcks golf som exempel, du kan ju försöka pumpa ut 830hk och 900nm ur en 2,2liters motor utan turbo, lycka till säger jag bara. vet inte vad den ger med vanlig bensin, men tillräckligt skulle jag tro. nu sa jag inget om att det var en billig lösning, men det är nog itne helt gratis med en mclaren motor heller. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
|
dannej: jag tror inte att någon förnekar att det går få ut fler hästar genom turbo per liter (kolla bara f1 på de glada 70-80 talen 1100hästar). Det är två helt skilda teorier turbo vs sug. Dom som kan göra riktigt bra turbomotorer gör ett bra jobb och visst fan finns det bilar som är riktigt riktigt roliga med turbo men inte på denna sidan halvmiljon strecket. Min personliga åsikt är att det inte finns någon trevligare motor än bmws raka sexor i normala bilar. Finns många tillverkare som gör ett bra jobb med turbo (tror att ferraris f40 är ganska intressant att köra) porsche, bugatti osv. Men det fanns en anledning till att mclaren vände sig till bmw när det var dags för att fixa en motor till deras superbil, bmw gör världens bästa motorer! |
|
|
Alpina B10 BiTurbo har lika stora aggregat (Garret T25). Även Mazda RX-7 har lika stora aggregat (Hitachi HT12). Faktum är att jag knappast känenr till någon bil med biturbo (i motsats till twinturbo) som verkligen har olika stora turboaggregat. Kanske Maserati BiTurbo har det, jag vet inte... -( ALPINA POWER )- MVH Alecci |
|
|
hur har dom löst det då? jobbar båda aggregaten på högre varvtal då? det skulle ju funka det med iofs.. [Varför ha en motor som suger, när det finns fläkt?] |
|
|
Glömde förresten att tillägga... Den roligaste bil som man kan köra med enkelturbo är Alpina B7 Turbo. Är naturligtvis partisk där, men å andra sidan har inte jag träffat många som vågar bestrida detta ansikte mot ansikte efter att jag bjudit dem på en tur... En sak till... Meningen med biturbo är väl egentligen att ha ett turboaggregat som laddar vid lägre varv, och ett större som laddar vid högre varv. Så har det inte blivit. Jag har ingen teori om varför, och är knappast expert på det här området, men jag har hört med att konfigureringen av turboaggregaten (vilka storlekar man skall använda, vid vilka varvtal de ska ladda osv) tydligen är ganska kostsam... I varje fall, som jag förstått det så kan samtidigt ett stort aggregat motsvaras av två mindre aggregat, i fråga om effekt. Däremot så laddar ju de mindre aggregaten tidigare. Så istället för att slänga på ett T04 aggregat på BiTurbon, så valde man att slänga på två stycken T25 istället. Rätta mig om jag har fel, alltid kul att vidimera de kunskaper man har och lära sig nya om man har fel. -( ALPINA POWER )- MVH Alecci |
|
|
dannej, Inte menar du att du tror på Dahlbäcks effektuppgifter i Golfen? *suck* 550-600hk är max vad den ger, sen är det stopp. Den är ju trött sista 200 metrarna på strippen. Snyggt bygge, men effekten har han drömt ihop som vanligt. Alecci, Jag har för mig att senaste versionen av RX7 hade tvåstegsladdning. Kan hända att jag minns fel förstås. Måste kolla med Lasse Bergström nån gång. Han borde ju veta. Att man har två små aggregat istället för ett beror på många saker. Det blir mindre massa att sätta snurr på och därmed lite kortare spool-up. Nästa orsak kan vara utrymmesbrist. Ett tillräckligt stort aggregat får större yttermått och kan vara svårt att få dit. Maserati har såvitt jag vet två likadana aggregat, ett för vardera sidan av motorn. Lancia gjorde ju en kul lösning på Delta S4 på 80-talet. De hade en kompressor som jobbade på lägre varvtal och en bit upp började turbon snurra och göra nytta. Perfekt i en rallybil... Jag träffade Europas snabbaste förare av en fyrcylindrig bil idag. Han kör en Toyota som gått 7,64s på strippen med 2-litersmaskin. Där kan jag också hålla med om att turbon gör nytta. |
|
|
Senaste versionen av Mazda RX-7 kallas felaktigt för twinturbo, när den snarare borde kallas biturbo. Jag antar att du känner till skillnaden... I alla fall så har den tredje generationen av Mazda RX-7 (1993-96) dubbla turboaggregat, och de skall vara lika stora. Använder inte Maserati biturbo iställer för twinturbo? -( ALPINA POWER )- MVH Alecci |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.