|
Sida 1 av 5
|
|
|---|---|
|
Om man har en bil (säg en BMW t.ex) med sugmotor... och turbokonverterar den, får man ut en hel del mer hästar, right? Tror jag har förstått allt hittills, om man nu får ut mer HK ur samma motor, varför tillverkar inte BMW några bilar med turbo? Vad är nackdelen med turbo som gör att BMW inte vill använda sig av den? | |
 23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Bmw behöver ingen Respirator eller konstgjord andning deras motorer är överlägsna i allafall.En 193hkr328 bmwmotor har samma 0-100 prestanda som en tex 250hkr Volvo850r. Varför dopa bilen med turbo om det inte behövs. Säger som den 5åriga lilla finska tjej som tv sporten talade med när Finska skidlaget att fastnat i dopinghärvan. "Jag förstår inte att de gör på detta visset, när det är så lätt att åka skidor" Man ska inte göra nått som inte behövs motorena går tillräckligt bra i allafall.Turbo är bara ett surrogat för en riktig motor. Har hellre en dubbelt så stor motor än en liten konstgjord. Ja turbo är sämre. Min åsikt. MVH Hasso |
|
Turbo passar jättebra för att dra husvagn, harv och plogar med, kanske tom för dragracing... Det blir en motor med massivt vrid under en kort tid och inte mycket toppeffekt=> ingen ROLIG motor. Snabb och stark javisst, men inte särskilt inspirerande. Min åsikt //Niclas |
|
|
Själv tycker jag att det är synd att det inte finns någon BMWbensinare med turbo, den optimala kombinationen är ju stor motor OCH turbo tycker jag!! Som jag har förstått det är det tyvärr nästan omöjligt att få en turbo/komperessorkonverterad BMW. Jag är ingen expert på detta området, men i tyskland finns det sk TYV (ska vara tysk Y..:-)) godkända modifieringar på bilar, bla kompressor och turbomodifieringar, mig veterligt godkänns inte dessa bilar pga dessa modifieringar, trots att de uppfyller avgaskraven. På sikt skulle jag tro att EU Sverige i örat på detta område då det är ett handelshinder. Kanske någon vet mer om detta här på forumet...? När man ändå önskar sig saker...skulle vara toppen med en sjätte växel så att ljudnivån sänktes ännu mer och att bilen gick ännu snålare på landsväg! Uppenbarligen orkar 2,8 l motorn med att vara högt växlad i automatversionen...borde gå med manuell med väl? Hasso, du kanske vet något om detta? /Simon |
|
|
Det handlar om bränsleekonomi. En turbomotor drar utan tvekan mer bränsle än en sugmotor. Titta på BMW:s M3:a som stolserar med en blandad förbrukning på 0,87 !!! Vilken SAAB eller Volvo klarar detta med ett sådant effektuttag, eller överhuvudtaget?? Både Volvo och SAAB använder turbo för att kunna nå upp till dom effekter som BMW har i sina sugmotorer. Sedan är det lättare att rena avgaserna på en sugmotor än en motsvarande turbo. Att sedan BMW har en överlägsen motorteknologi gör ju inte saken sämre. Ynf! |
|
|
Men 2002, är det verkligen sant det du säger. Det jag har lärt mig är att turbomatade bilar drar mindre vid lugn körning (som är fallet för det mesta) då man återanvänder avgaserna?? Trycker man däremot på fasen, ja då virvlar det i tanken. BMW har extremt snåla bensinmotorer, jämför man med andra märken så är inte saab(har ju iofs bara turbo motorer numer) och volvo turbo så mycket törstigare än motsvarande sugmotorer opm man ser till motoreffekt. BMW slår ju i praktiken alla andra biltillverkare på fingrarna i praktiken i grenen motoreffekt/volym kontra förbrukning....MB har fyfsat snåla sexor, samt vissa opel med har jag för mig. /Simon |
|
| Tycker att jag hört det här både 10&20 ggr nu "Bmw behöver ingen Respirator eller konstgjord andning". Är det inte bättre att se till fakta. 80-tals eran med turbo bilar som hade ketchup effekt är över nu. Då effekt uttaget sker på relativ låga varv och jämt genom registret så skonas motorn från höga varv som annars gäller för en sugmotor. Vad kostar det att öka effekten en sugmotor i motsvarande grad jämfört mot en turbo. Säkert 10x mer. Det finns en viss anledning till reglementen ang. turbo i de flesta motorsporter. Hade BMW utrustat sina bilar med turbo så hade nog kappan svängt åt ett annat håll. | |
|
Utnyttjar man effekten i en turbomotor så drar den en hel del mer bränsle än en sugmotor. Överladdningen simulerar ju en större motors effekt och volym. När turbon laddar jobbar dessutom elektroniken för högtryck för att reningen ska fungera. Denna ser till att motorn går precis på svältgränsen. Skulle tex. knacksencorn falla ur vid fullt effektuttag, kan man räkna med motorras. Kolvarna smälter ganska omgående. Har sett två sådana exempel. Bägge var SAAB motorer. Ynf! |
|
|
BMW har gjort en turbomodell, 1974 - 1975 tillverkades drygt 1600 st 2002 turbo med 170 Hk. Dessutom tävlade man i europeiska stantardvagnsmästerskapen 1969 med 2002 tik, turbo med 280 hk. Länk Klart det inte är sämre med turbo, det är bättre på alla sätt, motorn blir effektivare. BMW har sexcylindriga fantastiska motorer. Detta är djupt förknippat med BMW som varumärke, därför använder man inte turbo idag. /Anders C |
|
|
Många tillverkare har provat turbo och misslyckats (effekt mot förbrukning) , de som lyckats har både ökat effekten och minskat förbrukningen! De som misslyckats har inte bemästrat styrning av motorn och kompenserat med mer bränsle ,mer förbrukning för att undvika motorhaveri. Men med dieselmotorer är det en stor skillnad , där lyckas alla med att både öka effekten och sänka förbrukningen pga att motorn inte havererar när bränsle blandningen blir för liten.(ingen marginal behövs) Jag skulle vara väldigt intresserad i hur snålare? och vridstarkare? min tds skulle vara utan turbo! Och som 2002 säger: "Denna ser till att motorn går precis på svältgränsen." Hur kan en motor på svältgränsen dra mer? Släpp gamla fördommar! W |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
En personbilsturbodiesel är en mycket trevlig upplevelse. MVH Hasso |
rsarits |
En sak turboförespråkarna verkat glömma är att om man tar ut högre effekt ur en mindre motor så får man naturligtvis mer slitage. Sedan har man naturligtvis fler potetiella felkällor då man förutom motor/styrelektronik också har turbon, wastegate, blow-off ventil spikningssensorer och ett dyrare insug Vad gäller BMW med turbo så finns det väl en som heter/hette 745 på 80-talet som hade turbo? Det går att bygga väldigt roliga bilar med turbo också, inte är det väl någon som tycker att ex.vis Maserati:s biturbobilar har "tråkiga" motoregenskaper? Micke |
|
Det folk generellt sett har sagt nu alltså är att turbo ger bilen bättre effekt, men att bmw´s 6:or osv inte behöver det... umm, inte behöver? Om jag har en 6:a med 192HK, varför skulle jag inte behöva mer HK på den? Man vill ju ha ut största möjliga effekt... right? Och om det inte är några nackdelar så verkar det ju jävligt dumt att inte ha turbon. |
|
23.268 520i-1989 Alpinevit II
BMWCS 04247 Monark 50S 69-71 Ariel LH Colt -1954 Yamaha xs400 12E Seca -82 Honda CB 650-82 Captur Intens II-19 |
Vill du ha mera effekt köp en bil med större motor. "The only subitute for cubicinches is more cubicinches" Det ordspråket håller i alla väder. MVH Hasso |
|
För liten motor med turbo ger ofta problem men lagom motor med turbo varvas ofta mindre(pga högre vrid vid lägre rpm) med mindre mekaniska slitage som resultat tex kamkedja. Ta tex SAAB´s gamla 2l 16v , den som säger att den är mer upphetsande , slitstarkare och mer bränsle ekonomisk utan turbo (med samma förare) har tydligen inte ägt någon eller haft fel på bilen. Körde min på 0,75 och en tank på 0,65 när jag skuggade min mor i en nyare 245 utan turbo( den drog 0,8 samma körning). Sålde den med 42000 mil på mätaren. Ett tips till alla som gillar att starta motorer med full gas - UNDVIK TURBO MOTORER. W |
|
| Jag läste i en bil tidning där de hade skrivit lite om BMW 2002 turbo. där skrev dom att BMW tyckte att turbo försämrade kvaliteten på motorerna. och BMW ville inte bli förknippad med dålig kvalitet! därför tror jag BMW inte torboladdar sina bilar! | |
|
Puppe. Det har hänt en del med turboutvecklingen och motorstyrning sedan 2002 turbo såldes (20 år sedan) Jag tror inte det gäller i dagläget. Jag tror man väljer bort turbo för att värna om varumärket, precis som man håller fast vid bakhjulsdrift. /Anders |
|
|
Är jag helt ute och cyklar i regnig motvind om jag påstår att Alpina turboladdar vissa motorer? //Koffe, som kan ha drömt men tror han har hört nåt om det på nån verkstad nånstans... =) |
|
| Hm ja inte drar då turbo bilar mycket soppa i alla fall,körde till nyköping för några dagar sen med en 9-3 Aero,en resa på ca 60-70 mil t,o,r samt körning genom stockholm och det var ingen fiskörning heller, och när jag kom hem såg jag att bilen bara hade dragit 0,72l mil, det tyckte jag var starkt för en bil med den prestandan. | |
|
Mycket snack om effekt och vrid! Jag tycker personligen att en stark sugmotor har en betydligt mer harmonisk känsla. Den är dessutom mer förutsägbar i sitt uppträdande när man närmar sig gränsen för däckgreppet vid gaspådrag i ex kurvor. Här tror jag att den största fördelen finns hos en sugmotor! |
|
|
Det är ju enbart skitsnack att turbomotorer skulle vara sämre. Men det är klart smakar det så kostar det. För att få bort turbolag osv så måste man ju nästan köra med mer än ett turboagregat. Att få bra motorstyrning osv tar tid och kostar pengar. Klart bmw skulle kunna leverera en kanon turbomotor men frågan är rullar dom problemfritt i 30.000mil? Sen är ju motorerna extremt känsliga när man pressar dom till gränsen. Det gäller att värma upp motorn och även läta turbon gå ner lite innan man stänger av den osv. Med tanke på att många m3or rasar nu pga att idioter kör dom tänk då hur det skulle se ut med turbo! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.