|
Sida 1 av 2
|
|
|---|---|
|
Nedanstående artikel kommer från Sveriges Åkeriföretag: Länk Världens samlade oljetillgångar räcker till för att täcka de prognostiserade oljebehoven under åtminstone 30 år till. Den bedömningen gör Energimyndigheten i en nyligen presenterad genomgång av de faktiska förhållandena på oljemarknaden och debatten kring när oljan kommer att sina. Oljetillgångarna kommer under överskådlig tid, åtminstone de närmaste trettio åren, att täcka prognostiserade behov. Den något kontroversiella slutsatsen drar Energimyndigheten i en rapport som presenterades den 9 maj. Energimyndighetens har gjort en jämförande genomgång av de faktiska förhållandena på oljemarknaden och hållbarheten i de argument som oljeindustrin respektive "peak-oil" framför, säger myndighetens generaldirektör Thomas Korsfeldt. Genomgången ger inte stöd för att de höga oljepriserna kan förklaras av att oljetillgången som sådan begränsar användningen av olja. Energimyndigheten anser att Sverige långsiktigt ska ställa om energisystemet, av hänsyn till klimatet och försörjningstryggheten. Oljan kommer att räcka en bra tid framöver är myndighetens bedömning. - Oljemarknaden är cyklisk, säger Thomas Korsfeldt. Eftersatta investeringar under 1990-talet kombinerat med en osedvanligt stark efterfrågan de senaste åren och kraftiga politiska och även vädermässiga störningar i oljeutvinningen är huvudsakliga förklaringar till prisuppgången. Så länge alla dessa faktorer samverkar så kommer oljepriset att fortsätta uppåt. "Peak-Oil" är ett nätverk av forskare i Europa vars bedömning är att oljeutvinningen redan har nått sin topp, eller kommer att nå sin topp inom de närmaste åren. I kommande nummer kommer Svensk Åkeritidning att belysa diskussionerna mellan oljeindustrin och "peak-oil" om oljetillgången. ---- Erik ___ Trender är till för amatörer, vi andra går på instinkt! | |
|
Tja...30 år är ju ingen evighet direkt :) Mvh Janne. |
|
|
Om man använde all tillgänglig olja till att göra bensin eller drivmedel till bilar, i synnerhet BMW :) så skulle vi nog kunna klara oss längre än 30 år är min högst personliga åsikt. Till industrier, hushåll och annat borde vi kunna producera ström från annat än olja. Tänker då främst på kärnkraft. Finns naturligtvis baksidor med det men övriga världen satsar vad jag kan förstå rätt så stort på den typen av energi. Men förr eller senare kommer det att bli för dyrt att utvinna oljan då den faktiskt kommer att ta slut. Men det lustiga är ju att även på 70 talet sa man visst att oljan skulle vara slut om en 20-30 år.???!!! Nåja, den som lever får väl se hur det blir. Trevlig helg alla AP:are Niklas Fransosen |
|
| Oljesanden lär "aldrig" ta slut, men hur man skall kunna utvinna något användbart ur det vet man inte (ännu)... | |
|
Kärkraften är inget fel på. Det som hände i Tjernobyl det var mänskligt fel! Så på Discovery channel en program om det. Dom skulle köra nån test på natten med dåligt utbildat personal o då small det. Fanns det nån olycka i Europa? Nej. Barsebäck läggs ner för att danskar vill öka försälningen på sina vindkraftverks elementer men säger nåt annat. "Ca 80% av Sveriges vindkraftverk är tillverkat i Danmark". Tyskaland använder mycket kol till sina industrier bl.a. värdens största grävmaskin på 1200 ton om inte mer.... Allt är "deras" fel! :) Mvh Peter |
|
| Grabber: När kärkraften är fri från människor så kan vi diskutera saken. ;) | |
| Vem har sagt att oljan ska ta slut? Handlade inte inlägget om samlade oljetillgångar? När dessa tar slut så pumpar man upp ny olja. | |
| ...Eller gas... Vad är det för fel med gas? Det finns en herrejösses massa gas som man bränner vind för våg. För dyrt att bygga pipelines antagligen... | |
M6 5.185 Swe E24 M6/M635 register
E24 M635Csi -84 E34 535i -92 E87 120D -08 E61 535D LCI -08 BMWCS #5984 BMWSC #481 |
Så länge Araberna och Jänkarna slåss om att ta över oljeutvinningen i mellanöstern, lär vi snart få åka häst och vagn igen! Dvs om inte Norrmännen slutar upp och snålar på sitt! ;-) MVH Patrik |
|
Lite off topic men eftersom folk tagit upp det så tänkte jag fylla i med lite mer info. Olyckan i Tjernobyls reaktor nr 4 berodde dels på: 1. Att människorna som utförde testet inte hade all nödvändig information för att kunna utföra testet på ett säkert sätt. De skulle testa att stänga av strömmen till vattenpumparna för att se hur reaktorn betedde sig under de 30 - 40 sekunder det skulle ta för diesel-generatorerna att gå in och börja driva vattenpumparna igen. Man kände bl.a. inte till delar av aspekterna kring reaktorns konstruktion, vilket dels gjorde att man inte kunde se att temperaturen var mycket högre i reaktorns nedre del (man mätte temperaturen enbart i reaktorns övre del) och dels så visste man inte hur pass instabil reaktorn kunde bli vid en låg drifts-effekt, eftersom man var omedveten kring vissa detaljer av reaktorkonstruktionen. 2. Den bristfälliga konstruktionen av reaktorn, var den huvudsakliga orsaken kring olyckan. Den reaktor man använde sig av i Tjernobyl var en RMBK reaktor (rysk förkortning för "Reaktor Bolschoj Moshnosti Kanalnij", betyder högeffektsreaktor av kanalform), vilket är en väldigt speciell typ av reaktor. I Sverige använder man sig av kokvattensreaktorer (t.ex. kärnkraftverket i Forsmark) och tryckvattenreaktorer (t.ex. kärnkraftverket i Ringhalls) som är betydligt säkrare. Det speciella med RMBK reaktorn var att den hade en hög positiv voidkoefficient (till skillnad från de reaktorer vi har i Sverige eller någon annan stans i världen där man har reaktorer med en negativ voidkoefficient). Voidkoefficienten har en återkopplande effekt på reaktorns beteende, enkelt förklarat kan man säga att det innebär att reaktorn antingen bottnar neråt (negativ voidkoefficient, reaktionen avtar och upphör) eller uppåt (positiv voidkoefficient, reaktionen ökar exponentiellt) om modereringen av reaktionen i reaktorn stoppas eller uteblir. Personalen som utförde testet på reaktor 4 kände inte till detta och hade inte heller tillgång till alla manualer som behövdes. Effekten sänktes för mycket och när man försökte öka effekten (genom att stoppa modereringen av reaktorn) blev reaktorn instabil och effekten ökade exponentiellt och gick inte att stoppa. Samtidigt hade det politiska läget en hel del med olyckan att göra. Många av de anställda i kontrollrummet försökte stoppa testet när de märkte att allt inte gick som det skulle, men deras överordnad tvingade de att fortsätta. De var rädda för att säga emot en överordnad som var från ”partiet”. Med detta vill jag säga att sannolikheten något liknande skulle ske i Sverige idag extremt liten. ___ Bilbloggen: Länk |
|
|
Jag oroar mig mer för att en stor klump faller ner från himlen och utplånar än ett ett svenskt kärnkfraftverk får härdsmälta. Chansen är ca: 0,00001% chans att något utav detta kommer att ske under de närmaste 100åren. En sak till eng oljan. Gissa vilka som äger världens största solcellerföreteg? Jo ett oljebolag som dämpar utveckling allt för att man ska vara mer eller mindre tvungen att köpra olja. |
|
| Hmmmmmm stavfel AB har varit i farten , sorry. | |
|
Chalk River, Toronto, Canada 1952 Idaho Falls, Idaho 1955 Windscale England 1957 Fyshtym, Sovjet Unionen 1958 Enrico Fermi experimental breeder Detroit 1966 Lubmin Greifswald Östtyskland 1975 Three Mile Island Pennsylvania USA 1979 Chernobyl Ukraina 1986 St Petersburg 1992 Japan 1995 |
|
|
Japan 1997 Japan 1999 Så visst..trots alla nollor före kommat som visar hur säkert det är så nog inträffar olyckor. |
|
| Hur kan man ens överväga en enegiform där biprodukten måste grävas ner i tusentals år för att halvera sin dödlighetsdos. Jag kan inte ens stå för min frisyr för tio år sedan. ;) | |
| Pengar | |
|
PowerMac och Forry Man håller på att forska om hur man ska få ut all den energin som fortfarande finns i stavarna så att man bara gräver ner dem är det inte tal om. Det är delvis därför man vill kunna ha tillgång till dem i framtiden. Jag vågar påstå att vi inom den närmaste tiden har vi kunskap om hur man ska få ut all kraft som fortfarande finns i stavarna som ska "slutförvaras". Sverige är ett utav de ledande länderna när det gäller kärnkraft och chansen är så ytterst liten knappt nämnbar att det är 0,00001% chans att något kommer att hända inom de närmsta 100åren. Eftersom jag bor 3mil ifrån OKG så har jag blivit matad med information redan som liten knatte, har varit nere 450m i berggrunden och blivit fullproppad med fakta om vad som sker och lägg där till att många utav mina kompisar forskar och jobbar innom kärnkraften. Så jag är inte minsta orolig över nån härdsmälta. Fast man kanske har blivit blåst som vanligt. =) |
|
kilroy |
Hur kan man överväga en energiform som dödar 50.000 människor/år bara i Europa? Approximerar man det till resten av världen så handlar det om minst en miljon dödsfall/år. Energiformen kallas fossila bränslen... Mvh kilroy "En dåre säger vad han vet, en vis vet vad han säger" |
| Hur många dog eller dör i sviterna av detta är inte klarlagt. Länk Men om någon smäller av en smutsig bomb eller flyger in i ett kärnkraftverk så lär det bli annat ljud i skällan... Dessutom vart får du siffran 50.000 människor? Detta är helt omöjligt att kartlägga på ett vetenskapligt sätt. Att levande organismer påverkas av skiten vi släpper ut på ett eller annat sätt är ingen hemlis. Utsläpp er en bieffekt av industrialismen, en som vi verkar vara beredda att betala då "det händer inte mig/oss" är gängse norm här i jordelivet. Konsumera mera typ... | |
|
Dubilidu! Låter lite som en utopi men vem vet vad framtiden för med sej, den dagen då det blir lönsamt att använda det uttjänta bränslet,dvs då bolagen ser en vinst i det då kanske tekniken kommer att utvecklas. Jag är inte speciellt rädd för kärnkraften men när saker händer då är det dåliga nyheter...Skulle vilja påstå att radioaktiva saker är för allvarliga för att handskas med av människor. Finns en väldigt bra historia av en hojåkande tjej som gjorde en tripp till Chernobyl Länk Klart läsvärd,bra foto. |
|
|
Är inte så oroad över säkerheten på svenska/finska stationära kärnkraftverk, men det uttjänta bränslet är svårt att slutförvara (om nu nåt slutligt förvaringsställe kommer att byggas nånstans nångång...). Däremot blev jag riktigt omskakad av denna sajt: Länk Länk Länk Länk "Cesium-137 is the nuclide of choice used in this Website to characterize changing patterns of the dietary intake of artificial radionuclides*." "*Prior to the first nuclear explosion at Alamogordo, New Mexico on July 16, 1945, the dietary intake of radiocesium was zero." Länk Länk wide Satellite accidents: SNAP 9A (1964) "This satellite failure occurred over the Indian Ocean 1964; 16,000 curies of 238Pu were efficiently spread throughout the southern and then the northern hemispheres. The entire human race bears traces of this accident in their biological tissues." "This accident has been well-documented in radiological surveillance literature, unlike other U.S. satellite failures, also, possibly containing 238Pu power sources, which have occurred since this date. Three or more other functioning naval satellites are allegedly still orbiting with 238Pu power sources" Brrr... |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.