|
Sida 1 av 4
|
|
|---|---|
|
Det här är bara information för intresserade, inte en fråga. Jag har länge varit skeptisk till att en människa ska kunna märka någon skillnad mellan 95 och 98 oktan i min bil. Men jag skulle ut på långtur och bestämde mig för att jämföra. All tankning har skett på Jet. Jag tankade fullt och körde 120 mil norrut på samma gamla 95 oktan som jag alltid kör på. Sedan körde jag en tank 98 (66 liter = ca 4 liter 95 kvar i tanken) innan jag fyllde upp och vände söderut. Jag försökte köra så lika som möjligt åt båda hållen. Lufttemperaturen var ungefär densamma, luftfuktighet och vindar är svårt att säga. Jag hade 1 person mer och ca 50 kg mer packning söderut. Jag hade takbox på hela tiden. Och här är mina iakttagelser från bytet: 1. Bilen känns märkbart piggare med 98, särskilt vid start från stillastående, men även vid omkörningar runt 100-120 km/h. Jag skulle påstå att det INTE handlar om en place-bo-effekt - särskilt eftersom jag varken trodde eller ville tro på en skillnad. 2. Färddatorn visade 8.3L/100km på 95 oktan och 7.8L/100km på 98 oktan. Detta är alltså enbart landsvägskörning, mestadels 90-120km/h. 3. 98 oktan kostar idag ca 2,5% mer än 95 (11,80-12,70 vs 11,50-12,40 beroende på mack). Förbrukningen är enligt färddatorn ca 6% lägre för 98 än 95 oktan. Jag sparar alltså några kronor per tank samtidigt som bilen går bättre. På min resa söderut sparade jag 6 liter (94 vs 100 liter) om färddatorn visar rätt (ja - jag SKA kalibrera den...). Det här var så klart ett ganska kort test men jag ska fortsätta med 98 någon månad till och från jobbet så får vi se om skillnaden i förbrukning verkligen håller i sig. Jag har fört tankdagbok i ett år (ca 2000 mil) så jag har bra koll på min historiska förbrukning. | |
|
Jag brukar grovt räkna att du sparar lika mycket i förbrukning som 98 är dyrare, dvs det går på ett ut ekonomiskt men bilen går marginellt bättre på 98. Har dock inte gjort några riktiga mätningar. Med andra ord så stämmer dina iaktagelser bra med min uppfattning men uppdatera gärna oss med framtida mätningar... ___ //Ulf |
|
|
Det där verkar mycket spännande att höra mer ifrån. Märkbart piggare från stillastående skriver du, tror du att det kan gå att mäta upp. 0-80km/t med båda bränslealternativen? Ska genast göra likadant med min bil nu. Carl --- Min E24: Länk |
|
|
CarlP: 635:an ska du köra på 98 oktan oavsett. Min 535 går rent utsagt dåligt på 95. Dom är gjorda för 98 och har ingen elektronik som kan ställa om mellan olika oktantal. Annars så håller jag med ovanstående och har själv gjort samma observationer angående skillnaden mellan 95 och i mitt fall V-Power (99 oktan). ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
|
På 540 då. 535:an kör jag bara på 98 eller V-Power eftersom den låter/går illa när man kör den på 95. ///Jesper "Det kortaste avståndet mellan två punkter är alltid under ombyggnad." |
|
| Kör på 98 och har alltid gjort det. Däremot är jag väldigt skeptisk till V-power. | |
| jag har 540 e39 och jag kör allra helst på v-power eller ibland 98. jag märker skillnad fast jag inte har kört på 95 alls mycke mer än när jag precis köpte den. men en sak är rolig i vintras som många andra vintrar så har jag haft en o annan nissan micra närmare bestäm 9 st. den sista nu jag hade körde jag alltid på 95 men sen när v-power kom så har man ju undrar om det är nåt o ha. men det kan jag ärligt säga fast det bara är 52 hk o 1.2l i den, så provade jag detta av ren nyfikenhet o jävlar om man får säga så jag märkte stor skillnad blev faktist chockad av resultatet den svarade mycke bättre än innan fast detta är en liten motor. förbrukningen tänkte jag aldrig på för dom drar ju ändå inget märvärdigt. så jag kör det mesta på 98 eller 99. o jag hoppas det kommer ännu högre oktan på soppan snart. fast den kan ju gärna sjunka i pris för det är jobbigt att det är så dyrt. | |
|
Har seriöst testat V-Power nu i 4 månader. Tyckte jag märkte skillnad i effekt i början vilket kanske var en placeboeffekt. Har nu skiftat tillbaka till 95 och har då märkt samma effektökning som när jag bytte till V-Power, den vill bara smiska mer helt enkelt. :-) Tror inte på någon effektökning allt annat lika. Det är så mycket annat som spelar in allt annat lika, t ex vind, temperatur och körstil. Beträffande bränsleförbrukningen är jag helt säker på att den inte förändras, det har jag 1200 mils statistik att falla tillbaka på. |
|
Juhas 530i |
Jag tankar vanligtvis 95 oktan. Har även testat 98 oktan ett par gånger utan att uppleva någon skillnad vare sig i förbrukning eller effekt. Har även testat V power som här i Norge är 95 oktan, ingen som helst skillnad mot den vanliga 95. Häromdan när jag skulle fylla på Jet, råkade jag välja 92 oktan istället för 95. Så jag chansade och fyllde 70 liter. Bilen gick som vanligt. Ingen tvekan vid omkörningar, inga knackningar. Samma förbrukning. Men eftersom jag enligt instruktionsboken skall tanka 95 har jag inte fortsatt å köra med 92. |
Paap Reeder |
... å så har vi det där med vem vet vad som är i vilken slang? MVH /// Paap R |
|
Det är många som märker skillnad på motorolja med...... Låter det inte mindre?..... Varvar den inte tystare.....mmmm... |
|
|
528:n, Givetvis är det skillnad på olika motoroljor, vissa oljor tystar ned motorn och får den att gå lugnare/jämnare. Detsamma gäller med bensin. Mvh, Kalle ___ Bilarna: Länk |
|
| Min Volvo gick faktiskt märkbart tystare efter byte till syntetolja, blev förvånad själv! Men annars så tror jag att både jag o många inbillar sig lite | |
|
528:n, Vad jag tror att du vill ha sagt är att man ska skilja på placeboeffekt och på faktum, och då håller jag med dig. I fallet med 95 versus 98/99-oktanig bensin så är det fakta att en modern bil med knacksensorer faktiskt går jämnare och bättre med högre oktantal, och dessutom logiskt att bränsleförbrukningen sjunker en aning med högre oktantal. Shell V-power är en högkvalitativ produkt, och ingen bluff, även om skillnaden för de flesta sannolikt är försumbar. På min M5 så märker jag klar skillnad mellan 95 och 98 oktan - motorn går märkbart lugnare och jämnare med 98 oktan. Framöver kommer jag emellertid endast att köra V-power. Rapport följer :) Mvh, Kalle ___ Bilarna: Länk |
|
|
jag gorde samma iaktagelse häromdan bilen gick bättre på 98 oktan jag kör en 525 e34 bmw forewer |
|
|
Det är faktiskt ganska stor skillnad på V-power och Jet 98 oktan, både i min något uppskrämda S60T5 och polarens Honda S2000. Prova! |
|
|
Ingen som provat v-power och i samma veva dragit i 20-30% - E85 (etanol) den håller ju enligt utsagor 102 oktan och borde således öka effekt änu mer? Tänkte göra ett test på det nu i veckan. Eller har ja fel? |
|
|
Ingen som törs göra en blind test? Jag tankar bilen och du berättar för mig vad jag tankat. 95, 98 eller V-power. Personligen märker jag ingen skillnad mellan 95 och 98 (V-power har jag inte testat). Tankade av misstag 95 i min gamla M3-87 och blev lite orolig eftersom den ska 98 enligt boken. Men bilen gick som vanligt varken bättre eller sämre, vad jag märkte iallafall. Att bilen får några kusar mer med 98 eller V-power tvivlar jag inte på men att man verkligen kan känna skillnad är jag mer tveksam till, men låter mig gärna överbevisas. Luftfuktighet, lufttemperatur, hur mycket soppa man har kvar i tanken osv tror jag spelar betydligt större roll för bilens prestanda. Och det är lite svårt att hålla allting konstant och bara byta oktantal när man tetar. Racerbilen: Länk |
|
|
E85 håller ett oktaltal på 104ron och det är inte säkert att effekten ökar mer för att oktantalet ökar. Detta beror på att E85 har ett lägre energiinnehåll och således behöver mer bränsle för att uppnå samma effektuttag. Det är även så för att kunna utnyttja det höga oktantalet så bör man höja kompressionen. Men självklart är det så att att man kan plocka ut högre effekt när man höjer oktantalet i en motor med knacksensor! Är det någon som vet när BMW började med knacksensor på sina motorer? //Gustav |
|
|
Helt rätt som 525M säger angående energi-innehållet i etanolen. Och just därför har jag klurat på hur mycket av skillnaden vi upplever mellan 95 och 98 som beror just på etonolinblandningen. För visst är det väl så att numera innehåller ALL 95oktan i Sverige 5-10% etanol, vilket 98 INTE skall göra. Det är alltså inte bara oktantalet som skiljer numera utan även energiinehållet, vilket borde ge större eller åtminståne lika stor skillnad i motorns beteende. Själv tankar jag enbart 98 i både bilen och hojen. Inte för att jag tror jag kommer märka någon skillnad mot 95, utan för att jag vägrar tanka etanol om jag kan undvika det. För det första är etanol en billigare soppa, varför ska vi då betala fullt bensinpris för det? Lägre energiinehåll. Värre för miljön! Det går åt mer energi till att ta fram etanolen än vad man får ut av den. Man skövlar regnskog i Brasilien för att odla socker som ska bli etanol och skeppas till Sverige, nästan 90% av Sverigen etanol kommer från Brasilien. IDIOTI! Dessutom drar en etanoltankad bil extremt mycket mer soppa vid kallstart då även utsläppen är katastrofala. Mvh micke |
|
|
J.Dredd: Här kommer ett supersent svar till dig, och alla andra med såklart. Jag körde hela förra säsongen på 95 utan att motorn lät illa, knackade eller nåt sånt. Måste jag verkligen köra på 98? Huruvida effekten skulle vara lägre än 98 låter jag vara osagt (energiinnehållet per L är väl ngt lägre iaf). Visst, det går säkert att mäta i testbänk, men jag tror inte att man märker något annars. I alla fall inte i min min e24 som jag inte direkt tokvarvar dagarna i ända :) I år får jag väl i konsekvensens namn bara köra på 98 istället. Carl --- Min E24: Länk |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.