|
|
|
|---|---|
|
Tre veckor efter inköp av MRF-ansluten handlare så upptäckte jag att båda sidoblinkerserna är fulla med kondens. Försäljaren verkar inte pigg på att fixa det pga att nybilsgarantin har gått ut. Borde inte MRF-garantin även täcka fel av den här typen? | |
|
Kondens innanför glaset på sidokörrikningsvisare är i det närmaste att betrakta som ett normaltillstånd, så det blir nog svårt att göra några garantianspråk på detta... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Trist fel på en så pass ny bil. Undrar om bilprovningen kan anmärka på det? Det kommer ju förmodligen försämra sidokörriktningsvisarnas förmåga att sidokörriktningsvisa. |
|
|
Nej, Bilprovningen kan inte anmärka på det. Uppskattningsvis förekommer det på minst 25% av alla bilar, gamla som nya. På flera bilmodeller är det regel snarare än undantag... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Visst kan Du hävda MRF-garanti! Jag jobbar som just bilsäljare, o om kondensen kan räknas som "trafikfarlig" ; om den är av sådan grad att den kan komma att påverka ljusintensiteten i blinkern, så byts denna ut mot felfri dito, alt. torkas ur o tätas! /Anders |
|
|
Jesperado: Det är ju bara FEL, att släppa sådant! Det gör ICKE Motormännen, o det är helt rätt. Det kommer ju bara att resultera i förstörda reflektorer...Skärpning SBP ;-) Bli litet mer TÜV, så skall Ni se att allt ordnar sig... |
|
|
KRAFTWERK: Det är lite skillnad på att kontrollera om ett fordon är trafiksäkert och om ett fordon är i perfekt skick. Kondens innanför glaset på en sidokörriktningsvisare är inte att betrakta som trafikfarligt, inte ens nästan. När det gäller en sidokörriktningsvisare finns det vanligtvis inte ens en reflektor som kan påverkas! Inte ens vid en Bildiagnos anmärker man normalt på fukt innanför glaset när det gäller just sidokörriktningsvisarna, man jämför då med ett normalskick med tanke på bilens ålder och körsträcka, och fukt innanför glasen på sidokörriktningsvisaren är som sagt att betrakta som ett normaltillstånd för de flesta bilmodeller... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
Frågan är väl egentligen om en sidokörriktningsvisare med fukt i är en trasig sidokörriktningsvisare. Jag tycker inte det bör vara normaltillstånd för en knappt 3 år gammal premiumbil med 3000 mil på nacken. Eftersom felen med största sannolikhet fanns när jag köpte bilen och det varken står i varudeklarationen eller påpekades av försäljaren så tolkar jag MRF och konsumentköplagen som att jag har rätt att få felet åtgärdat. Att felet är "regel snarare än undantag" borde inte ha med saken att göra. Om många bilar hade fel på bromsarna, skulle det då inte längre betraktas som fel? |
|
|
BeEmmDoppelFau: Jag tycker inte heller att det borde vara normalt, men det är ett faktum att så är fallet. Jag utför t.ex. något som heter SVW-test på VW-bilar som är 2 år gamla och då har gått 2000-4000 mil, 90% av dessa har fukt innanför glasen på sidokörriktningsvisarna. Ofta är det dessutom så att på morgonen kan körriktningsvisaren vara fuktig invändigt, och senare på eftermiddagen när bilen stått i solen är de torra igen. Att felet är regel snarare än undantag har med saken att göra i de fall man utgår från ett normaltillstånd, vilket man t.ex. gör vid Bilprovningens Bildiagnos som gäller som varudeklaration för en begagnad bil. Man kräver alltså inte att allt ska vara i perfekt skick, utan att det inte avviker från vad som är normalt med tanke på bilens ålder och körsträcka... Jeppe A true gentleman never travels behind less than twelve cylinders! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.